社會(huì)契約論

1、《社會(huì)契約論》第一冊(cè)從人本身出發(fā)研究法律的可能形式，我想研究一下在公民社會(huì)秩序中是否存在任何合法的和可靠的管理原則。在此研究中，我會(huì)盡量地把權(quán)利所允許的和私利所期望的結(jié)合起來，使得正義和功利不再分割。我想直接切入主題而不先證明其重要性。既然我在講政治，人們會(huì)問我到底是統(tǒng)治者還是立法者；我的回答是我兩者都不是，也正因如此，我才要來談?wù)?。否則，我就不會(huì)浪費(fèi)時(shí)間光說不做了；我要不就付諸實(shí)踐，要不就保持沉默。生為一個(gè)自由國(guó)家的公民并作為主權(quán)者

2、【譯注１】的一員，不論我的小小一票對(duì)公眾事物的影響是多么卑微，這種發(fā)言權(quán)給我以足夠的責(zé)任感來研究這些事物。從我對(duì)政府政制的思考和研究中，每每我都挖掘出新的理由，讓我更愛我自己祖國(guó)的政府。－－－－－－－－【譯注１】Ｓｏｖｅｒｅｉｇｎ（主權(quán)者）在盧梭是一個(gè)整體的概念，不是世俗意義上的統(tǒng)治權(quán)的意思。盧梭自號(hào)日內(nèi)瓦公民，但日內(nèi)瓦當(dāng)時(shí)并不自由。后來，盧梭本人就因《社會(huì)契約論》公民宗教一節(jié)而被取消了日內(nèi)瓦國(guó)籍。《社會(huì)契約論》第一冊(cè)第一章本書的研究主

3、題人生而自由，然而他自此處處背負(fù)著鎖鏈。任何人都可以認(rèn)為他是他人的主人，但是他只是比他人更為不自由的奴隸。為什么會(huì)是這樣？我不知道。是什么使它成為合理？那是我相信可以回答的問題。如果我只考慮力量和其產(chǎn)生的后果，我會(huì)說“只要人民在強(qiáng)制下真的認(rèn)了服從了，暴力算達(dá)到了目的；一但人民能夠砸碎這種鎖鏈并付諸行動(dòng)，暴力的結(jié)果就更妙了，因?yàn)?，人民憑著暴力奪回了他們因暴力而失去的自由。這里，或者自由的奪回是合理的，或者自由的失去是不合理的。”但社會(huì)秩序

4、是一種神圣的權(quán)利，它是其他一切權(quán)利的根本。這種權(quán)利既然不能來自自然，它就必須基于一些約法三章。問題是這種約法的內(nèi)容。首先，我得進(jìn)一步闡明我剛說過的一切。亞里斯多德當(dāng)然是對(duì)的，只是他錯(cuò)把結(jié)果當(dāng)成了原因。身處奴隸制中的人理所當(dāng)然生而為奴。奴隸在其鎖鏈中失去了一切，包括他們向往自由的愿望；他們愛自己的枷鎖，就象尤里西斯（Ｕｌｙｓｓｅｓ）的伙伴愛好自己的野蠻【原注２】。如果天生的奴隸還能夠存在，就是因?yàn)樵鴰缀螘r(shí)有過被迫的奴隸。暴力產(chǎn)生了第一代奴

5、隸；而他們的怯懦成全了奴隸制。我還沒有說亞當(dāng)王或諾亞大帝【譯注４】，清本還源之下，他算是三大君王國(guó)之父，三國(guó)象撒旦的子嗣一樣瓜分了世界；有些學(xué)者還能認(rèn)出自己和他們的出身淵源。對(duì)此我得有所節(jié)制，因?yàn)槲乙彩沁@三大君王國(guó)的直親后裔，好象還是那較長(zhǎng)的一族，可有誰能用這些名目來立我為人類之合法帝王呢？?jī)H管如此，不能否認(rèn)亞當(dāng)曾主宰過世界，誠(chéng)如魯賓孫曾主宰過他的小島，只要他是小島唯一的居民；如此帝國(guó)的好處就是王國(guó)在其治下沒有反叛、戰(zhàn)爭(zhēng)、或陰謀。－－－

6、－－－－－【原注１】‘學(xué)來的對(duì)公共權(quán)利的研究往往是過往濫調(diào)的歷史；對(duì)他們的學(xué)習(xí)太過深入是毫無好處的迷戀?！ā墩摲▏?guó)對(duì)鄰國(guó)關(guān)系中的利益》，Ｍａｒｑｕｉｓｄ’Ａｒｇｅｎｓｏｎ）。這正是葛羅休斯的做為。【原注２】參看Ｐｌｕｔａｒｃｈ的短文《思考的動(dòng)物》?！咀g注１】Ｇｒｏｔｉｕｓ，公元１５８３－１６４５。荷蘭哲學(xué)家，著有《戰(zhàn)爭(zhēng)和平之法則》?！咀g注２】Ｈｏｂｂｅｓ，公元１５８８－１６７９。英國(guó)哲學(xué)家，他關(guān)于社會(huì)契約的學(xué)說，引起其他哲人如洛克、斯

7、賓若莎、盧梭的進(jìn)一步研究。盧梭在此對(duì)Ｈｏｂｂｅｓ的批判并不符合事實(shí)?！咀g注３】Ｃａｌｉｇｕｌａ，公元１２－４１。羅馬皇帝。在位三年，因殘暴無度被刺?！咀g注４】此論是針對(duì)某種理論，認(rèn)為君主之王權(quán)可以導(dǎo)自《圣經(jīng)舊約》中之亞當(dāng)。《社會(huì)契約論》第一冊(cè)第三章至強(qiáng)者的權(quán)利至強(qiáng)者，莫不希望把自己的力量轉(zhuǎn)變成為權(quán)利，他人的服從轉(zhuǎn)變成責(zé)任，唯此，它才能真正的至強(qiáng)，才能維護(hù)它的長(zhǎng)治久安。因此，至強(qiáng)者的權(quán)利，雖然聽來帶著反諷，被認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)基本準(zhǔn)則。但