歷屆高考滿分作文議論文名篇

1、1高考滿分議論文選讀勿以好惡論斷之人有七情，自有喜好與厭惡之情，然而，當這種好惡之情摻入對真理的認識時，又會有怎樣的影響呢也許臘梅討厭冬風的肆虐與無忌，卻依然在寒冬中吐露芬芳也許魚兒討厭巨浪的洶涌與猙獰，卻依然與巨浪為伴，成全生命的真諱也許落葉對這個天地無比依戀，然而，當秋風吹來時，它毅然地飄落，告別那個美好的世界，成全來年萌發(fā)的草芽……勿以好惡論斷之，這是一種怎樣的人生境界！這是一種何等的明智選擇！當一個人可以將對事物的判斷游離于感情

2、的親疏之外，那他必是明哲之人了！公子小白曾被管仲箭射衣帶鉤，自是對其痛恨無比。然而，當他認識到管仲的才識時，放下心里的厭惡，重用管仲，終成一代霸主。劉邦不喜韓信的出言無忌，卻委其以重任，讓韓信統(tǒng)兵作戰(zhàn)，征討四方，終于滅了西楚霸王，成為天之驕子。房玄齡曾為李建成出謀害李世民，李世民又豈能不恨然而李世民不計前嫌，重用房玄齡為臣，遂有“貞觀之治“之盛世，感情的親疏可以蒙蔽你的雙眼，讓你看不清事物的真面目，阻礙你對真理的認識，成為你求知路上的絆

3、腳石。勿以好惡論斷之，楚王不聽信鄭袖之辭而疏遠屈原，自不會為秦國所吞并。勿以好惡論斷之，李存勖不寵幸伶人，重用伶官，不談國事，自不會因1人之亂而七廟隳，為天下蒼生所笑。勿以好惡論斷之，諸葛亮不聽信馬謖的信誓旦且，自不會痛失街亭，1敗千里，死不螟目。舉目四望，古今中外，有多少英雄豪杰因內心之好惡而慘遭滑鐵盧古代如此，今天亦如此，或許，將來也如此。對真理的探求是獨立的，對事物的認識也不能摻雜上感情，“做學問就是做學問”，陳景潤的話也許揭示了

4、這個真理。自然，人非圣賢，孰能無過我們不必苛求，不過，不可不求。勿以好惡論斷之，也許你會發(fā)現(xiàn)，狗尾草也會開出美麗的花。點評：內容充實語言優(yōu)美。這是一篇內容十分充實的好文章。文章以簡短的問句起筆，接以充滿抒情意味而又具有啟發(fā)性的文段引人思考，繼而明確指出“勿以好惡論斷之”的論點，然后分兩個層次縱論史買。以公子小白、漢高相劉邦、唐太宗李世民之例談明智之人的明智之舉，以楚王聽信鄭袖，李存勖寵幸伶人、諸葛亮誤用馬謖為例談被感情蒙蔽雙眼的后果，進

5、而發(fā)出“有多少英雄豪杰因內心之好惡而慘遭滑鐵盧”的疑問，最后以陳景潤的話結尾，使得文章前后文脈貫通，內容十分充實，極具說服力。此外，本文語言很有特點，美感十足，一是語言有個性，凝煉簡潔善用短句，沒有眾多考生常有的大話、套話、俗話，抒真情、發(fā)真論，閱之可親。二是文中多用比喻句、排比句，形式上顯得整齊，表達上增添了生動性、形象性，加強了氣勢，堪稱美文。天平和七弦琴理智和情感是人類生活中的兩只腳印，人類在認知事物的道路上的每一次成長都和他們的

6、理智私感情有關。認知事物當然必得有嚴格的理智，不能縱容自己的感情和好惡。如果僅僅以感情的親疏遠近來下結論，大多數(shù)情況下會得出錯誤的判斷，正如《韓非子》里那個宋國的富人，他的兒子與老人說的是相同的話，而他聽憑感情的親疏遠近卻得出了不同的結論，這當然是沒有道理的。又如《鄒忌諷齊王納諫》中，鄒忌的妻子私他，姬妄畏他，而客有求于他，都說他美于城北徐公。鄒忌最后排除了感情因素的干擾，悟出了一番治國平天下的大道理。“禍患常積于忽微，智勇常困于所溺。

7、”因為有所溺，有好惡，感情上有親疏遠近，人們在認識事物時便易于被迷失雙眼。這時惟有理性的火光才能照亮黑暗混濁的末知世界，人類要到更高更遠的地方去，健全的理性才是可靠的階梯，布魯諾被燒死在鮮花廣場時，歡呼的人群又何嘗不以為自己才是真理的掌握者呢但是布魯諾相信理性這個“內心的教師“，他要讓“所向披靡的論據(jù)萬箭齊發(fā)“，射穿習慣和感情上依賴的迷霧，把人類在認知事物的道路上引人正軌。3作為散文。語言的典雅、凝練、流暢，體現(xiàn)了作者良好的語言功底。另

8、外，題記的令人深思，小標題的提綱享領，都為文章增色不少。不足是缺乏鮮活的時代色彩的舉例，切記:為有源頭活水來。能思考的葦草我很喜歡那樣一個比喻：“人是能思考的葦草?！耙苍S思考就是那個讓人可以凌駕于萬物之上的臺階。但也正是這思考的能力賦予了人類以思想，從而把人類置于了很多旭旭的境地，比如親情與真理。我清楚地記得康德曾經(jīng)說過:“有兩樣東西我越是思考就越感到無上敬畏之情:我們頭上的燦爛星空，我們心中的道德法則?！斑@句鎊刻在人類思想史上的話語，

9、也許很精當?shù)貫槿祟悢[脫尷尬境地，提供了柳暗花明的一招堅持自然真理與思想的道德法則。也許這樣，人類才可以真正做一棵生長在自然之基上的能思考的葦草。我相信人類在判斷認知事物的時候一定都會烙上思想感情的印跡，更何況是那樣一種與生俱來揮之不去的神圣感情。中國歷史長河中清風明月般的人物當然有，但是完全割裂親情毫無私念的例子又實在不算多。而我也許真的不太主張做一個冷血無情的人，否則世界沒有了感情，也沒有了色彩。我很喜歡魯迅，喜歡他那橫眉下的犀利思想

10、。先生一定可以算是一個深刻的人。而先生客觀冷靜的觀點絕不是眾叛親離而來的，“無情末必真豪杰，憐子如何不丈夫“這是先生的詩，而先生也是這樣做的。所以先生的面孔永遠是鮮活的，泛著血的殷紅。世界失去了親情的牽絆將會變得多么蒼白，多么令人窒息。當然我們也很難接受一個親情泛濫的、失真與扭曲的世界。我相信人們可以找到一個折中的契合點，而不是偏激地走向極端。去過草原的人一定會驚異于牧草的柔順和堅韌，人這棵可以思考的葦草也許也應該這樣遵循著自然與思想的

11、雙重法則在風中生存。柔情也許是一把雙刃劍，正負的功能淬于一身，但也許它更可以算是一把刻刀，在尊重真理的前提下刻出生活的特質與生命的特質：讓生命美麗而不輕佻，繁華而不浮躁。點評：無情未必真豪杰豪杰亦應勤思考。該文立論明確、鮮明，即以“人是能思考的葦草”為喻，借康德之語道出行人類要做一棵生長在自然之基上的能思考的葦草，就必須堅持自然真理與思想的道德法則“這一主題。論證過程嚴密、思辨，充滿辯證法。既呼吁理智控制下的柔情，認為“世界失去親情的牽

12、絆將會變得多么蒼自，多么令人窒息“，同時又“難接受一個親情泛濫的、失真與扭曲的世界“，希望人們“找到一個折中的契合點，而不是偏激地走向極端“，“讓生命美麗而不輕桃，繁華而不浮躁“。勿以親疏定是非《出師表》有言日：“親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也親小人，遠賢臣，此后漢所以傾頹也?！斑@一親一疏，導致“成敗異變，功業(yè)相反“。這又是什么原因呢在我看來，勿以親疏論事非?？v觀一部卷帙浩繁的中華史，其中王朝更替、治亂相續(xù)往往能使人掩卷沉思。作為擁有

13、至高無上權力的君主，百姓們的生殺予奪之大權，也毫無疑問地掌握在其手中，真可謂:“君主一跬步，皆關民命。“就是這樣，我們往往能看見一些小人，他們溜須拍馬，阿識奉承，曲意逢迎，把君主們的每一個毛孔無不弄得舒坦至極。于是這些人深得君主之“親“，甚至獨攬大權，破壞朝綱，明末的魏忠賢專權不就是明證嗎而賢明的君主求賢若渴，對人才親之信之，恰恰是因為明是非，懂事理，才知孰親孰疏之分。在人類社會中，自“大道既隱，各親其親子其子”以來，親情就成為了維系這

14、個社會的穩(wěn)固的牢不可破的精神紐帶，人們往往認為親人們總是對自己好，因而他們總是對的，沒有錯的，而對于旁人，難免存著此疆彼界之心，所謂“人心隔肚皮“，難免對別人有著成見，故事中的富人即此類典型人物，而有兩位人物的行為卻值得我們的贊嘆。祁黃羊的“內舉不避子，外舉不避仇“。想必大家是耳熟能詳了，不以親疏好惡來定是非，而是惟賢是舉，誠可貴矣。另一位是中國革命的先驅者孫中山先生，他在廣大的人民群眾中享有崇高的威望，在擔任了南京臨時政府大總統(tǒng)之后，