合伙人對(duì)外主張合伙債權(quán)問(wèn)題探析

1、合伙人對(duì)外主張合伙債權(quán)問(wèn)題探析—以某鐵路運(yùn)輸法院公路貨物運(yùn)輸合同糾紛案例為視角民庭鄭召偉引語(yǔ)：根據(jù)《民法通則》第十三條的規(guī)定，個(gè)人合伙，是指兩個(gè)以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)的民事主體，相關(guān)法律并未強(qiáng)制要求個(gè)人合伙進(jìn)行登記。實(shí)踐中，為完成某一任務(wù)成立的臨時(shí)個(gè)人合伙以及由此產(chǎn)生的法律糾紛越來(lái)越多，這其中較為典型的就是合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題，許多專家學(xué)者以及審判一線法官對(duì)該問(wèn)題也有較多論述，但相

2、應(yīng)的連帶債權(quán)主張問(wèn)題鮮有提及。下面，筆者就審判實(shí)踐中的該類案例進(jìn)行分析，以期對(duì)讀者有所啟發(fā)。案例一：2013年5月，周某應(yīng)謝某之邀為其運(yùn)輸工程土石方，因周某非駕駛員并且工程量較大，于是周某找王某、李某共同運(yùn)輸土石方，并口頭約定了盈利分配。后來(lái)，王某、李某找了十五名駕駛員進(jìn)行運(yùn)輸工作。運(yùn)輸任務(wù)完成后，謝某一直未向周某支付運(yùn)輸費(fèi)，2013年11月，謝某向周某出具了欠周某運(yùn)輸費(fèi)的欠條。2014年1月，周某、王某、李某三人簽訂協(xié)議書，協(xié)議載明周

3、某、王某、李某三人成立合伙為謝某運(yùn)輸土石方，周某等三人共同清償駕駛員的運(yùn)輸費(fèi)10萬(wàn)元，運(yùn)輸土石方的運(yùn)輸費(fèi)由周某等三人共同向謝某收取，協(xié)議書還對(duì)共同清償?shù)姆蓊~及向謝某收取運(yùn)輸費(fèi)后所得的份額進(jìn)行了約定。協(xié)議書周某之間的合伙關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性，僅周某有權(quán)起訴謝某，王某、李某各自有權(quán)按照協(xié)議書約定向周某主張應(yīng)得份額；第二種意見(jiàn)是周某、王某、李某均有權(quán)起訴謝某，但判決時(shí)不宜分各自份額。案例二也有兩種不同意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為李某、王某明顯怠于對(duì)外

4、主張合伙債權(quán)，損害合伙利益，張某可基于連帶債權(quán)向重慶某汽車銷售有限公司主張全部債權(quán)，但張某在取得全部合伙債權(quán)后李某、王某仍可向其追償；第二種意見(jiàn)認(rèn)為張某僅能向重慶某汽車銷售有限公司主張自己應(yīng)得份額，其征得李某和王某的同意后可主張全部合伙債權(quán)?！驹u(píng)析】在以上案例中，筆者均同意第二種觀點(diǎn)。下面就兩案件進(jìn)行評(píng)析。一、從實(shí)體法上來(lái)看，連帶債權(quán)包含于連帶之債中，連帶之債是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的債權(quán)人或債務(wù)人，對(duì)外享有連帶債權(quán)或負(fù)有連帶債務(wù)的債。在連帶