離婚婚內(nèi)賠償協(xié)議的效力

1、【離婚】婚內(nèi)協(xié)議的效力婚內(nèi)協(xié)議有財(cái)產(chǎn)方面的協(xié)議和人身關(guān)系方面的協(xié)議。關(guān)于財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力認(rèn)定應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治，以不違反法律和社會(huì)公共利益為準(zhǔn)。而對(duì)于人身關(guān)系的協(xié)議，則應(yīng)以強(qiáng)行性規(guī)范為準(zhǔn)則，不得僭越法律規(guī)定，突破法律精神。[案例簡(jiǎn)介][案情]原告孫某，東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人。被告樊某，東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人。原、被告于1997年8月相識(shí)，2000年4月26日登記結(jié)婚，婚前感情較好，婚后被告長(zhǎng)期在新疆工作，近年來(lái)與他人同居，致使夫妻感情破裂。原告曾于2

2、006年5月為被告寫下一份婚內(nèi)協(xié)議，承認(rèn)與他人有同居行為，但不會(huì)與被告離婚，如果原告提出離婚，則向被告支付賠償金40萬(wàn)元。原告于2007年12月起訴離婚，被告提出雙方簽有賠償協(xié)議，并以此為據(jù)，要求原告支付被告40萬(wàn)元的損害賠償金。原告堅(jiān)決反對(duì)以該協(xié)議的約定予以賠償。[審判]東營(yíng)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告無(wú)證據(jù)證明由原告簽名確認(rèn)的婚內(nèi)協(xié)議系受被告要挾所寫，因此該協(xié)議能夠作為證據(jù)使用。該協(xié)議與被告提供的通話記錄、短信清單、手機(jī)通訊發(fā)票和車船票相

3、互映證，能夠證明原告與他人有同居的事實(shí)存在，原告要求離婚，被告同意，符合法定離婚條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告夫妻感情已經(jīng)破裂。對(duì)原告要求離婚的訴訟請(qǐng)求，予以支持。原告違反夫妻忠實(shí)義務(wù)，破壞公序良俗，對(duì)被告造成精神傷害，在導(dǎo)致夫妻感情破裂方面具有完全過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。該案中原、被告事先約定原告若離婚就給予被告40萬(wàn)元補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議為人身關(guān)系的解除附設(shè)了經(jīng)濟(jì)約束，違反了婚姻法關(guān)于離婚自由的規(guī)定，且原告不予認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議關(guān)于賠償

4、數(shù)額的約定無(wú)效。關(guān)于精神損害撫慰金數(shù)額，綜合考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、傷害方式、損害后果及侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和當(dāng)?shù)仄骄钏酱_定為10000元。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決原告孫某與被告樊某離婚，原告支付被告精神損害撫慰金10000元。案件受理費(fèi)3800元，由原告負(fù)擔(dān)150元、被告負(fù)擔(dān)3650元。該判決現(xiàn)已生效，雙方已按判決履行完畢。[評(píng)析]

5、本案所涉是當(dāng)事人婚內(nèi)精神損害賠償協(xié)議的效力認(rèn)定問(wèn)題?；閮?nèi)協(xié)議是夫妻用協(xié)議的方式處理財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系的約定，分為婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議和婚內(nèi)人身關(guān)系協(xié)議，現(xiàn)行法律對(duì)于婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議有明確的規(guī)定。修正后的《婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力?！被閮?nèi)人身關(guān)系協(xié)議是近年此有不同的立法例。就我國(guó)的離婚損害賠償而言，僅根據(jù)《婚姻法》第四十六條的規(guī)定，并不能直接表明離婚損害賠償?shù)脑蚴腔陔x婚，還是基于

6、四種情形下的侵權(quán)行為。但《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第二十八條規(guī)定：“婚姻法第四十六條規(guī)定的‘損害賠償’，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)倪m用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定?！币虼耍瑥膶?shí)質(zhì)上看，我國(guó)的離婚損害賠償為侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)損害賠償之債是法定之債，法定之債是基于法律規(guī)定而發(fā)生的，其構(gòu)成要件、損害后果與賠償原則均應(yīng)符合法律規(guī)定，不得突破

7、法律的原則精神。基于以上分析，對(duì)當(dāng)事人事先達(dá)成的離婚損害賠償協(xié)議，應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，以決定是否支持。二、離婚損害賠償協(xié)議的效力認(rèn)定1.雙方是否可以約定離婚時(shí)一方對(duì)另一方進(jìn)行精神損害賠償損害賠償責(zé)任具有明顯的強(qiáng)制性特點(diǎn)，但是仍有一定的任意性，即當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)一方的侵權(quán)行為后果作出事先安排，這種事先約定是由意思自治原則決定的。依據(jù)民法的基本原則――意思自治原則，民事主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有廣泛的行為自由，具體體現(xiàn)為所有權(quán)受法

8、律保護(hù)、合同自由、家庭自治、遺囑自由、侵權(quán)責(zé)任等民法的基本理念。若當(dāng)事人事先達(dá)成這種損害賠償協(xié)議，并在訴訟中主張權(quán)利，法院經(jīng)過(guò)審查，確認(rèn)一方的行為符合法定損害賠償行為的要件，這種行為直接導(dǎo)致了婚姻關(guān)系的破裂，并且賠償數(shù)額居于合理水平，或者雖然數(shù)額巨大，但雙方對(duì)此不提異議的，則這種損害賠償協(xié)議可以認(rèn)定有效。這種約定有助于限制當(dāng)事人在未來(lái)可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，可彌補(bǔ)法律的不足。2.精神損害賠償協(xié)議中賠償數(shù)額巨大，若一方反悔，應(yīng)如何認(rèn)定其效力這也是

9、本案最大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。承認(rèn)侵權(quán)損害賠償具有一定的任意性，并不意味著否定和減弱侵權(quán)責(zé)任的強(qiáng)制性，為了保障當(dāng)事人約定的公正性和合理性，法院也要對(duì)其約定予以干預(yù)，如果約定不合法律要求，也將宣告無(wú)效或撤銷。民法中的意思自治并不是說(shuō)當(dāng)事人的自由就是絕對(duì)的，當(dāng)事人根據(jù)自己的意志從事某種活動(dòng)，不得違背法律的規(guī)定，不得損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益。當(dāng)事人即使達(dá)成了精神損害賠償協(xié)議并且向法院提出了這種請(qǐng)求，加害人應(yīng)否承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，應(yīng)在何種范圍內(nèi)承

10、擔(dān)，以及精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額，應(yīng)由法院依據(jù)案情審查判定。由于精神損害不具備物質(zhì)損害的有形性及賠償?shù)牡葍r(jià)有償性，其數(shù)額由于各具體案件情況不同，法律不可能作出統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。人民法院只能根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、傷害手段、場(chǎng)合、行為方式、造成的后果及侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和當(dāng)?shù)仄骄钏骄C合平衡確定撫慰金的數(shù)額。這賦予法官在處理精神損害賠償案件時(shí)享有自由裁量權(quán)。確定精神損害賠償金的具體數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)限制原則，既要尊重當(dāng)事人意思自治，又要貫徹