法理學(xué)簡答題資料

1、正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn).我們不僅追求公平正義的結(jié)果，而且要確保過程的公平和正義。即使為了再高尚的目的，不擇手段也是不允許的。一旦行政執(zhí)法將程序正義置于腦后，其目標(biāo)的正義性也就失去了現(xiàn)實(shí)的依托，甚至出現(xiàn)“法治，多少不法之行假你之名以行”的惡劣后果如株洲天元區(qū)枉法強(qiáng)拆、暴力拆遷……法律的正義不僅要內(nèi)化在實(shí)體正義中得到實(shí)現(xiàn)，還要經(jīng)由程序正義以公眾能夠“看得見”的

2、方式實(shí)現(xiàn)，這樣不僅保障實(shí)體結(jié)果的正確性，也保證了法律實(shí)施的社會(huì)效果?！罢x不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)而且應(yīng)以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)?！雹僬x自古以來就是法律所追求的核心價(jià)值和目的。合法正義、分配正義、實(shí)質(zhì)正義乃至形式正義、程序正義，無論正義以何種面孔出現(xiàn)，都成為評(píng)價(jià)法律正當(dāng)性與合理性的重要標(biāo)準(zhǔn)，也暗含了人們希望借助于法律而實(shí)現(xiàn)的社會(huì)理想。因此，法律正義的實(shí)現(xiàn)，就不單是法律內(nèi)部體系對(duì)法律結(jié)果的邏輯推演。正義的實(shí)現(xiàn)，不僅要求權(quán)利義務(wù)在各方當(dāng)事人中的

3、合理配置，還要求各方當(dāng)事人看到，這種法律上的安排是合理的，正當(dāng)?shù)?，從而服從這種配置。一、看見什么樣的正義正義有著一張普洛透斯似的臉，變幻無常、隨時(shí)可呈不同形狀并具有極不相同的面貌。當(dāng)我們仔細(xì)查看這張臉并試圖解開隱藏其表明背后的秘密時(shí)，我們往往會(huì)深感迷惑。②雖然人們對(duì)正義的追求矢志不渝，但是正義的概念本身卻在不斷演化，甚至在特定條件下會(huì)相互沖突。例如，實(shí)質(zhì)正義指的是評(píng)判實(shí)定法的一定內(nèi)容或判決等具體法律的正當(dāng)性的價(jià)值目標(biāo)，更側(cè)重法的“善良”

4、品質(zhì)，而合法正義則指的是不問實(shí)定法的內(nèi)容是否正確或是否屬于良法而忠實(shí)地加以遵守，更側(cè)重法的安定性，那么，如果某個(gè)法律被看作是不正義的話，越是嚴(yán)格地忠實(shí)地適用這個(gè)法律，則越是可能被看作是違背正義的。同時(shí)，實(shí)體正義在法律實(shí)踐中必須具體化為對(duì)案件各方當(dāng)事人的利益、乃至個(gè)人利益與社會(huì)利益的平衡。在這個(gè)過程中，實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)不可避免地受到法官的價(jià)值取向、社會(huì)環(huán)境、國家政策乃至于權(quán)力的影響，正義標(biāo)準(zhǔn)的泛化又使各方當(dāng)事人的主張都貌似正當(dāng)化的訴求，因此

5、，令各方都滿意的法律結(jié)論的得出似乎也是不可欲的。對(duì)法律實(shí)體規(guī)則的難以把握，促使人們開始關(guān)注法律的形式合理性即程序正義。程序最初只是作為一種保障正義結(jié)果的手段和工具，只要法律結(jié)論是正確的，程序的合理與否無關(guān)緊要。而隨著對(duì)法律程序的研究與完善，人們發(fā)現(xiàn)法律程序?qū)嶋H上具有自身的獨(dú)立價(jià)值。正當(dāng)化、合理化的程序設(shè)置，一方面能保障法律的實(shí)施能沿著正確的軌道運(yùn)行，為正確結(jié)論的得出提供一種可能，另一方面也為法律結(jié)果的妥當(dāng)性提供間接的支持。它使人們相信，

6、在這種公正程序中所作出的判決應(yīng)該是正確的。正是在這種意義上，美國著名法官弗蘭克法特說：司法不僅在實(shí)質(zhì)上必須公正，而且在“外觀上的公正”也是需要的。二、正義如何被看見程序正義以特定的法律程序?yàn)檩d體，通過對(duì)人們的法律行為的指引，使案件的審理在時(shí)間上得以延續(xù)，在空間上得以進(jìn)行，其以訴訟過程的正當(dāng)性和合理性為著眼點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)程序?qū)κ聦?shí)認(rèn)定及法律適用的決定作用。在這個(gè)過程中，科學(xué)的角色分工，合理的形式設(shè)置，神圣的司法禮儀，都能夠讓法律主體真切地觸摸到

7、法律的真實(shí)存在，感應(yīng)到法律的正義光芒，從而也對(duì)實(shí)體結(jié)果有更為清醒的認(rèn)識(shí)。法律的正義能夠被看見，則程序至少應(yīng)包括以下幾點(diǎn)：行反思，進(jìn)而為糾紛的解決奠定理性基礎(chǔ)。5、程序的公開性程序的公開性一直被視為程序正義的基準(zhǔn)和要求，其實(shí)質(zhì)就是讓公眾親眼看到正義的實(shí)現(xiàn)過程。這樣，一方面可以使當(dāng)事人和公眾受到感染和教育，另一方面也為審判過程的社會(huì)監(jiān)督提供了可能。程序的公開要求訴訟程序的每一個(gè)階段和步驟都應(yīng)該以當(dāng)事人和普通民眾看得見的方式進(jìn)行，主要就是指公

8、開審判。只要是不涉及國家秘密、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密等的案件，都應(yīng)該進(jìn)行公開審判。另外，程序的公開也理應(yīng)包括裁判文書的公開。裁判文書既是司法活動(dòng)的最終載體，也是司法理念、司法精神的外化，這就要求裁判文書要增加對(duì)事實(shí)認(rèn)定及法律適用的說理性。甚至有學(xué)者認(rèn)為裁判文書“唯有論文化才能讓當(dāng)事人贏得清清楚楚，輸?shù)妹髅靼装?，唯有論文化才能讓?dāng)事人有望看得見理性與公正?！雹賹?duì)此筆者不敢茍同。要求對(duì)裁判文書進(jìn)行論文化的說理，對(duì)法官來說要求是在過于苛刻。以重慶

9、市為例，主城區(qū)平均每位法官每年承辦的案件達(dá)200件左右，多的甚至達(dá)300多件，要求裁判文書論文化就是要求他們每年寫200－300篇論文并且還不能出錯(cuò)，多產(chǎn)者如美國著名法學(xué)家波斯納恐怕也難以完成如此任務(wù)。因此筆者認(rèn)為，裁判文書要增加說理性，重點(diǎn)在于對(duì)事實(shí)認(rèn)定及法律適用部分的充分論證，能夠讓當(dāng)事人及公眾所理解即可。三、為什么正義必須被看見要求正義必須被看見，一方面是基于程序正義對(duì)實(shí)質(zhì)正義的保障及補(bǔ)充作用，另一方面則是因?yàn)槌绦蛘x先天所特有的

10、限權(quán)、控權(quán)功能。具體如下：1、保障當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。看得見的正義要求在司法活動(dòng)中，對(duì)當(dāng)事人各方的訴訟權(quán)利進(jìn)行平等地保護(hù)，使各方在正當(dāng)程序營造的特定氛圍中進(jìn)行舉證、質(zhì)證、辯論、調(diào)解，充分行使訴訟中的各項(xiàng)權(quán)利。同時(shí)，“兩造”程序也保證了法官能“兼聽則明”，在充分聽取各方當(dāng)事人意見基礎(chǔ)上，對(duì)各種觀點(diǎn)和方案進(jìn)行審慎地思考和斟酌，從而實(shí)現(xiàn)優(yōu)化選擇，使適用決定更符合實(shí)質(zhì)正義，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。正因如此，崇尚程序的西方人才認(rèn)為，如果你遵守仔細(xì)規(guī)定

11、的、光明正大的訴訟程序，你幾乎可以有把握地獲得公正的解決辦法①。2、間接支持法律適用結(jié)論的妥當(dāng)性實(shí)體裁判結(jié)果的妥當(dāng)性無疑是司法活動(dòng)的最終目標(biāo)，但是在具體的案件中并非都是可欲的。公正的裁判結(jié)果要通過對(duì)事實(shí)的真實(shí)認(rèn)定和法律的正確適用而獲得，但是法律事實(shí)僅僅是根據(jù)證據(jù)所還原出的部分事實(shí)，而不是全部客觀事實(shí)，因此實(shí)體結(jié)果的妥當(dāng)性也就難以保證。對(duì)于司法而言任何司法活動(dòng)都是在特定的條件、特定的訴訟周期內(nèi)完成的司法者不可能無限期地、不惜一切代價(jià)地去認(rèn)

12、識(shí)案件事實(shí)因?yàn)檫@樣不符合司法效率價(jià)值目標(biāo)的要求。②既然結(jié)果是否合乎客觀事實(shí)是難以檢驗(yàn)的，那么只能由程序的正當(dāng)性來間接支持結(jié)果的妥當(dāng)性了。例如，敗訴的一方雖然對(duì)判決不滿，但因?yàn)樽约阂呀?jīng)被給予了充分的機(jī)會(huì)提出證據(jù)和表達(dá)觀點(diǎn)，并且相信公正無私的法官進(jìn)行了慎重的審理，所以對(duì)結(jié)果的不滿也就失去了客觀依據(jù)而只能接受，因?yàn)樗也坏揭粋€(gè)更為公正的替代性解決方式對(duì)糾紛進(jìn)行處理。司法裁判的最終結(jié)果能實(shí)現(xiàn)“雙贏”的并不多見，更多情況要么是一方敗訴要么是兩敗俱