版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)
文檔簡介
1、#奇葩奇葩說#辯論導(dǎo)讀辯論導(dǎo)讀(7.18)戀愛中要不要有中要不要有備胎?1、情愛題,又是情愛題。此類辯題的突出特點是:定義不明,個人色彩濃厚,很難講得清道理。但是反過來說,在講不清道理的地方講道理,最見火候;在這種混沌的問題里梳理清辯論的理路,最見功夫。2、咦,好像是在自夸,會不會不太好?3、管他的。4、正一(胡天語):有備胎不嚴(yán)重,沒備胎很嚴(yán)重“要”做一件事,通常來說有兩種論證思路:正著說,是做了有什么好處;反著說,是不做有什么壞處。
2、不過“備胎”這種事的好處有點猥瑣,其實是不太說得出口的;而壞處也就是道德譴責(zé),則是有目共睹的。所以正方一辯的論證思路是:1、有備胎其實也不是什么大問題,2、沒有備胎,問題很嚴(yán)重。先看第一點:有備胎,為什么不算大事呢?因為“備胎”的門檻很低。什么是備胎?看得順眼,又對你有好感的異性朋友,就算是備胎了。你看,這里的竅門在于“降低門檻”,而降低了備胎的門檻,也就降低了本方為備胎辯護的論證義務(wù)?!敖档驼撟C義務(wù)”,是很聰明的做法,也是一辯在立論時
3、的規(guī)定動作。那么,正方已經(jīng)通過定義,把論證義務(wù)降到這么低了,反方還能怎么辦呢?難道要硬著頭皮說,戀愛中的人不能有看著順眼又有好感的異性朋友?當(dāng)然不是。有一個基本原則是:如果你覺得對方的論證義務(wù)太低,就要仔細審視他是怎么做到的。在這個正方立論里,他是通過定義“備胎”的方式做到的,所以我們就來仔細看看這個定義。看著順眼,對你有好感,異性朋友,這是正方所定義的備胎三要素。后兩項沒什么好說的,“對你有好感”又不是你能控制的,“異性朋友”又不可能
4、完全沒有,問題出在第一項:“看著順眼”。這四個字,真是細思恐極,因為說起來只是順眼而已,認真一想,哪里只是順眼這么簡單,明明就是“有那方面的想法”這種猥瑣念頭的溫和表述而已。你想一想,把正方陳詞里所有那些“看著順眼”改成“想來一發(fā)”,會變得多么違和。以上,是一種基本的辯論思維——當(dāng)你發(fā)現(xiàn)對方故意想把一個概時候,不要看他,只盯著我,有沒有發(fā)現(xiàn),說服力突然就下降了?(哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈淚哈哈哈哈哈哈哈)7、反二(姜思達):備胎不道德忘
5、記前幾輪吧,因為他們都只是在開腦洞,只有姜思達說的是最切題的——有備胎不道德。這也正是“有備胎”這個說法的通常含義。不過,這個觀點雖然切題,但卻很容易因為太過正確而顯得無聊。怎么辦呢?完全靠顏值撐下來,姜思達也不是做不到,不過他選取了一個正有趣的做法——假裝反水。這是奇葩說歷史上最有趣的一輪陳詞。姜思達突然站到對方陣營里,說有備胎當(dāng)然是“好事”——因為對自己好啊。養(yǎng)很多的備胎,游走在無數(shù)曖昧的男人之間,是一種綠茶婊的“愛情成功學(xué)”或者說
6、厚黑學(xué)。而你們這些不養(yǎng)備胎的蠢貨,居然相信愛情的專一性,居然不為自身利益最大化考慮,是多么的可笑。從對方的角度拆解對方,用罵的方式幫忙,用捧的方式諷刺,非常漂亮。8、第一輪奇襲(胡天語VS姜思達):演技都是假的,辯論狀態(tài)才是真的胡天語和姜思達,都是有偶像氣質(zhì)和綜藝感的人,也都很會演。但是他們的底色畢竟都是專業(yè)辯手,前面的表演無論如何精心包裝,一旦真正開始硬撞硬的對撕,火力就會強到讓人喘不過氣來的程度。所以到這一輪,剛才的畫風(fēng)突然就變了:
7、白沫君和名媛突然變成了戰(zhàn)士?;鸨膱雒嫖揖筒粡?fù)述了,核心的問題只有一個。胡天語的攻擊點是:小三和備胎的區(qū)別是什么?不就是前者是出軌的愛,而后者僅僅只是喜歡嗎?既然二者有區(qū)別,為什么你要指責(zé)那些有備胎的人?朋友之間僅僅只是有這種異性間的喜歡是什么大不了的事情嗎?而姜思達的回應(yīng)則是:有備胎和沒備胎的區(qū)別是什么?就是有備胎的時候,主胎出了問題就不修了,直接換;而沒有備胎的時候,主胎出了問題是以修為主。雙方各自成理。以我個人觀點,如果姜達思硬接
8、“小三和備胎沒有本質(zhì)區(qū)別,都臟”其實也是可以的。不過思達人雖名媛,打起辯論來卻是條硬漢,應(yīng)該是不屑用這種嬌俏的招數(shù)。9、正三(顏如晶):為打辯論強說愛如晶辯論情感題,就像白蓮花為夜店代言,有一種強烈的反差萌。沒有經(jīng)驗,那就只能用類比了。第一個類比,是車胎,前面姜思達主打“養(yǎng)胎”的問題,所以顏如晶反駁說:備胎是不用養(yǎng)的。實話實說,雖然全場笑翻了,作為綜藝來講是很有效果的,但是這個反駁并不成功。道理是這樣:1、用類比來反駁一件事,在最開始獲
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
評論
0/150
提交評論