從小被打屁股長(zhǎng)大后會(huì)更有出息

1、從小被打屁股從小被打屁股長(zhǎng)大后會(huì)更有出息大后會(huì)更有出息父母打小孩子屁股會(huì)有好處嗎？過(guò)去美國(guó)學(xué)者所作的研究顯示只有壞處而無(wú)益處。然而美國(guó)密歇根州加爾文大學(xué)心理學(xué)教授古諾的最新研究卻提出里相反的觀點(diǎn)，古諾認(rèn)為，2歲至6歲被父母打過(guò)屁股的兒童，他們長(zhǎng)大后不僅生活的更快樂(lè)而且成功的幾率也高。中國(guó)人常講棍棒之下出孝子，按照美國(guó)這位學(xué)者的研究成果，棍棒之下豈止出孝子，而且還可能出人才。美國(guó)學(xué)者的研究顯示，6歲之前挨過(guò)父母打的孩子，上學(xué)后很可能成為校

2、園里的好學(xué)生，而且冒險(xiǎn)的欲望和考大學(xué)的欲望，會(huì)比那些從來(lái)沒(méi)有挨過(guò)打的孩子強(qiáng)烈得多。現(xiàn)代社會(huì)很多教育學(xué)家都認(rèn)為打孩子的后果很嚴(yán)重，一些國(guó)家并立法禁止父母打孩子。教師對(duì)中小學(xué)生肉體懲罰在美國(guó)有24個(gè)州屬違法，有些州則合法。古諾教授稱她的研究結(jié)果顯示，對(duì)兒童適度的肉體懲罰能使他們?cè)诔扇撕竽苡懈玫谋憩F(xiàn)也能比較適應(yīng)社會(huì)。古諾表示，在研究中她發(fā)現(xiàn)，那些從小被父母打過(guò)屁股或是背部的兒童比那些從未被父母打過(guò)的兒童在學(xué)校的表現(xiàn)更好、更愿參加義工服務(wù)活動(dòng)

3、而且對(duì)生活也更樂(lè)觀。當(dāng)然古諾也認(rèn)為，這樣的研究結(jié)果并不是為父母體罰孩子開(kāi)綠燈，在父母體罰孩子會(huì)產(chǎn)生一定正面效果的同時(shí)，體罰也會(huì)有它的負(fù)作用。研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)孩子體罰能夠收到效果的時(shí)間段是2歲至6歲的兒童，2歲以下的孩子被打屁股負(fù)面效果很大，6歲以上孩子被打屁股，實(shí)際效果不彰顯。研究指出，過(guò)分和經(jīng)常體罰孩子未在研究之列，也就是用太粗暴方式教訓(xùn)孩子和三、五天就對(duì)孩子胖揍一頓的教育孩子方式被排除在研究之外。根據(jù)美國(guó)2004年兒童法，父母在教育子女

4、時(shí)可以采取合理的懲罰，包括打孩子屁股，如果過(guò)度懲罰如在孩子身上留下傷疤或瘀傷則為觸犯法律。美國(guó)的兒童保護(hù)團(tuán)體一直反對(duì)家長(zhǎng)[微博]對(duì)孩子打屁股，稱這種做法已經(jīng)過(guò)時(shí)，而且會(huì)導(dǎo)致兒童長(zhǎng)期的精神健康問(wèn)題。古諾認(rèn)為，父母打孩子屁股是一種危險(xiǎn)的方式，不過(guò)有時(shí)候要完成一項(xiàng)重要的工作也會(huì)用到危險(xiǎn)的工具，但人們不會(huì)在全部工作中都使用危險(xiǎn)的工具，對(duì)孩子的教育也是一樣，體罰偶爾為之也會(huì)有正面的作用。古諾所作的研究問(wèn)卷調(diào)查了2600人，其中四分之一的人是從來(lái)未

5、被父母體罰過(guò)，這項(xiàng)研究重點(diǎn)了解他們?cè)谛r(shí)候是否經(jīng)常被父母體罰以及最后一次遭受體罰是幾歲。同時(shí)對(duì)這些兒童被父母體罰后的行為進(jìn)行比較，比較的內(nèi)容包括正面和負(fù)面的影響，如反社會(huì)行為、過(guò)早的性行為、暴力、沮喪、學(xué)術(shù)成功、雄心等。比較的結(jié)果顯示，在6歲前被父母打過(guò)屁股的兒童，在所有具有正面影響方面比從未被父母打過(guò)屁股的兒童表現(xiàn)的都要好，而在負(fù)面影響方面卻不比未被父母打過(guò)屁股的兒童表現(xiàn)更差。7歲至11歲被父母打過(guò)屁股的兒童比沒(méi)有被父母打過(guò)屁股的兒童

6、在學(xué)校表現(xiàn)更好，但同時(shí)卻也更喜歡打架。但在11歲以上仍被父母打屁股的兒童，他們?cè)诟鞣矫娴谋憩F(xiàn)都比較差。美國(guó)防止虐待兒童協(xié)會(huì)對(duì)古諾研究結(jié)果持反對(duì)意見(jiàn)，該協(xié)會(huì)發(fā)言人表示，該協(xié)會(huì)相信，所有的兒童都應(yīng)當(dāng)享有成年人一樣的權(quán)利，即不受到暴力的攻擊，不論這種暴力是來(lái)自學(xué)校教師還是來(lái)自兒童的家長(zhǎng)。其他的研究顯示，對(duì)兒童體罰影響他們的行為和精神的發(fā)展，而易使他們更傾向反社會(huì)。不過(guò)美國(guó)的家長(zhǎng)之聲團(tuán)體卻對(duì)古諾的研究結(jié)果給與肯定，他們認(rèn)為父母對(duì)子女適度的體罰不

7、應(yīng)被視為是一種犯罪行為。該團(tuán)體發(fā)言人表示，有時(shí)父母用言語(yǔ)勸導(dǎo)子女不要做錯(cuò)事或是解釋他們?yōu)槭裁醋鲥e(cuò)事時(shí)很難有效果，而小小的體罰很多時(shí)候是最有效的方式告誡子女不應(yīng)當(dāng)做傷害他人的事，這是一種預(yù)防措施。我們反對(duì)父母對(duì)子女殘暴式體罰，但合理的體罰還是必須的。美國(guó)密歇根大學(xué)的另一項(xiàng)研究則顯示，大多數(shù)美國(guó)父母相信適度的體罰對(duì)教育兒童不做錯(cuò)事有效。在1960年代，美國(guó)96%的成年人贊同父母對(duì)子女的體罰。1984年，美國(guó)贊同父母對(duì)子女體罰的人數(shù)為84%。