信息非均衡與中日銀行不良資產(chǎn).pdf

1、目前，日本銀行業(yè)不良資產(chǎn)總額已達(dá)100萬億日元，相當(dāng)于GDP的21.5％，全部銀行資產(chǎn)的15％。由于銀行考慮到自身信譽(yù)和形象等的影響，并不充分披露不良債權(quán)的真實(shí)信息，存在不良債權(quán)信息披露的非對(duì)稱性、非公平性和非透明性，實(shí)際數(shù)字要比官方所公布的數(shù)字大得多。有資料顯示，中國(guó)銀行業(yè)目前合計(jì)不良債權(quán)為25-26％，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)達(dá)10000億元以上，占銀行系統(tǒng)貸款余額（相當(dāng)于一年GDP）的25％以上。日本的巨額銀行不良債權(quán)，使日本金融業(yè)陷入危機(jī)，經(jīng)濟(jì)

2、處于長(zhǎng)期的停滯狀態(tài)。中國(guó)銀行業(yè)存在的不良資產(chǎn)，構(gòu)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行的隱患。
　　本文試圖用信息經(jīng)濟(jì)理論來探討這一問題，并認(rèn)為:政府（央行）—銀行—企業(yè)三者存在的信息非均衡是產(chǎn)生中日銀行業(yè)不良資產(chǎn)的深層次原因，信息非均衡源于中日兩國(guó)的體制性因素。因此，解決銀行不良資產(chǎn)的根本途徑是解決體制問題，從體制入手創(chuàng)造相對(duì)均衡信息條件，并采取綜合措施，化解銀行不良資產(chǎn)。
　　在金融活動(dòng)（這里主要指金融資產(chǎn)投資活動(dòng)）中，所有影響未來收入流

3、量的分析、判斷和估價(jià)的資料、情報(bào)等，都是所謂的信息(information)。信息的完全與否，直接制約市場(chǎng)的效率。完全信息是指每個(gè)參與人（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體）對(duì)所有其他參與人的特征（包括戰(zhàn)略空間、得益等）有完全的了解，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體可以免費(fèi)和迅速地獲取其他參與人的各種市場(chǎng)信息，各經(jīng)濟(jì)主體在獲取信息的能力和可能性上都是相等的，即市場(chǎng)參與者掌握著對(duì)稱信息(symmetric information)。非對(duì)稱信息(asymmetric informa

4、tion)指的是某些市場(chǎng)參與者擁有，但另一些參與者不擁有的信息，即某些參與人擁有的私人信息。從非對(duì)稱信息發(fā)生的時(shí)間看，既可發(fā)生在當(dāng)事人簽約之前，也可能發(fā)生在簽約之后，研究事前非對(duì)稱博奕的模型稱為逆向選擇模型;研究事后非對(duì)稱博奕的模型稱為道德風(fēng)險(xiǎn)模型。中日兩國(guó)金融業(yè)的信息非均衡主要表現(xiàn)為:政府（央行）—銀行—企業(yè)三者之間的信息非均衡。
　　政府（央行）—銀行之間的信息非均衡。從中日兩國(guó)的金融制度變遷來看，中日兩國(guó)都屬于“強(qiáng)政府”國(guó)家

5、，政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的作用較大?！皬?qiáng)政府”的作用是通過政府的貨幣政策機(jī)構(gòu)——中央銀行來實(shí)施的。在這種體制下，中央銀行在關(guān)于產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)、貨幣政策方向等方面比商業(yè)銀行具有最小信息優(yōu)勢(shì)或擴(kuò)展信息優(yōu)勢(shì);而商業(yè)銀行只能通過觀察前期中央銀行貨幣供給增長(zhǎng)率或通貨膨脹率來推測(cè)中央銀行政策目標(biāo)的變化。由于商業(yè)銀行的利潤(rùn)最大化和“灰金融”現(xiàn)象，政府（央行）與銀行信息非均衡而造成銀行違規(guī)經(jīng)營(yíng)等異化行為，最終出現(xiàn)中央銀行與商業(yè)銀行的目標(biāo)不一致。

6、
　　銀行—企業(yè)之間的信息非均衡。在貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)，銀行與企業(yè)是交易雙方。一方是借款人即企業(yè)，企業(yè)是資金的使用者，對(duì)于借入資金的“實(shí)際”投資項(xiàng)目的收益和風(fēng)險(xiǎn)有充分的信息，因而對(duì)投資項(xiàng)目的回報(bào)與盈利以及借入資金的償還概率等問題具有較完全的信息，即擁有私人信息;另一方是放款人即銀行，銀行只是資金的提供者，并不直妾實(shí)施資金的運(yùn)用，對(duì)于被借資金利用的有關(guān)信息只能通過企業(yè)或其它渠道間接地了解，不可能與企業(yè)具有同等程度的信息。這樣，在相關(guān)

7、信息占有方面，企業(yè)具有私人信息而處于優(yōu)勢(shì)地位，銀行不具有私人信息處于劣勢(shì)地位。這種非均衡信息的存在，造成銀行不能區(qū)分高風(fēng)險(xiǎn)與低風(fēng)險(xiǎn)的借款者。因此，銀行在借貸市場(chǎng)上發(fā)放貸款時(shí)所關(guān)注的是貸款利率的高低和風(fēng)險(xiǎn)的大小。盡管高利率能夠直接提高銀行的利潤(rùn)，但“逆向選擇效應(yīng)（道德風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)）很容易超過該直接作用——存在一個(gè)關(guān)鍵利率(r*)。在該利率上安全的借款者停止申請(qǐng)貸款。貸款利率的提高將把“好的”（高質(zhì)量的）借款者擠走，而留下“壞的”（低質(zhì)量的）借

8、款者，或者較高的貸款利率誘使企業(yè)去選擇風(fēng)險(xiǎn)更大的投資項(xiàng)目。所以，銀行的資產(chǎn)質(zhì)量會(huì)出現(xiàn)下降。
　　中日兩國(guó)金融市場(chǎng)信息非均衡的主要原因是體制性因素。戰(zhàn)后日本金融是一種“限制金融”體系，具有限制銀行存貸款利率、金融業(yè)務(wù)嚴(yán)格分工、金融市場(chǎng)封閉、政府對(duì)金融強(qiáng)有力的干預(yù)、中央銀行的獨(dú)立性差等特征。80年代以來，日本金融機(jī)構(gòu)的超額貸款、企業(yè)超額借款、主導(dǎo)地位的間接融資和封閉型、家族性的主銀行體制等，并沒有隨著日本經(jīng)濟(jì)和國(guó)際環(huán)境的變化而進(jìn)行相應(yīng)

9、的徹底改革。由于“超借、超貸、人為低利率”模式的弊端未能及時(shí)糾正，因而90年代日本金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)的虛假繁榮階段，將許多資金投向房地產(chǎn)與股票市場(chǎng)，促成了泡沫經(jīng)濟(jì)，泡沫破滅后便形成了大量的呆帳、壞帳。雖然中國(guó)金融體制改革已經(jīng)經(jīng)歷了20余年，但是由于長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和大一統(tǒng)金融體制的慣性作用，從總體來看還處于過渡時(shí)期，處在完全性市場(chǎng)金融體制的“門檻”上。主要表現(xiàn)在:政府對(duì)金融的強(qiáng)烈干預(yù)，中央銀行的獨(dú)立性差和金融監(jiān)管弱化，長(zhǎng)期的利率管制和金融業(yè)務(wù)

10、分工，企業(yè)高負(fù)債發(fā)展模式與間接融資為主等，特別是國(guó)有企業(yè)與專業(yè)銀行都不是獨(dú)立的市場(chǎng)主體，不可避免的產(chǎn)生政府（央行）—銀行—企業(yè)之間的信息非均衡，使得銀行和企業(yè)產(chǎn)生逆向選擇行為和道德風(fēng)險(xiǎn)，最終形成大量不良資產(chǎn)。
　　中日兩國(guó)金融市場(chǎng)信息非均衡的背后是體制問題，因此化解兩國(guó)銀行業(yè)不良資產(chǎn)首先必須解決體制問題。對(duì)中日兩國(guó)來說，應(yīng)該減少政府對(duì)金融的干預(yù)，放松管制，消除金融壓制，實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化，強(qiáng)化中央銀行的獨(dú)立性，加強(qiáng)金融監(jiān)管，加強(qiáng)金融法