歐美價(jià)格擠壓實(shí)踐對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通涉嫌壟斷案的借鑒

1、歐美價(jià)格擠壓實(shí)踐對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通涉嫌歐美價(jià)格擠壓實(shí)踐對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通涉嫌壟斷案的借鑒壟斷案的借鑒李治國(guó)李治國(guó)上傳時(shí)間上傳時(shí)間:201216瀏覽次數(shù)瀏覽次數(shù):1507字體大小：字體大?。捍笾行?nèi)容提要內(nèi)容提要:就目前被廣泛關(guān)注的中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通涉嫌壟斷一案，雖然從報(bào)道的數(shù)據(jù)和事實(shí)看，這兩家電信企業(yè)在中國(guó)大陸電信市場(chǎng)的支配性地位是無(wú)可爭(zhēng)辯的，但我們?cè)谶m用法律，特別是2007年頒布的《反壟斷法》，對(duì)此案進(jìn)行分析和認(rèn)定時(shí)，還是要從問(wèn)題

2、的本質(zhì)著手。只有對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通的這一行為進(jìn)行清楚的反壟斷法界定，才能有助于我們尋找到更系統(tǒng)性的解決方案，而不是僅解決問(wèn)題的某一環(huán)節(jié)。本文試圖從反壟斷法的角度，借鑒歐洲和美國(guó)的先例，將中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通的行為界定為“價(jià)格擠壓”，而不是籠統(tǒng)的“價(jià)格歧視”，并以“價(jià)格擠壓”的視角對(duì)此案所涉及的部分問(wèn)題進(jìn)行探討，以期能夠?qū)χ袊?guó)的行業(yè)監(jiān)管部門(mén)、反價(jià)格壟斷執(zhí)法部門(mén)、電信企業(yè)和專(zhuān)家學(xué)者們提供一點(diǎn)參考。背景介紹背景介紹根據(jù)相關(guān)媒體的報(bào)道，對(duì)中國(guó)電

3、信、中國(guó)聯(lián)通涉嫌壟斷案進(jìn)行一點(diǎn)簡(jiǎn)單的介紹，調(diào)查的主要內(nèi)容是中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域是否利用其自身具有的市場(chǎng)支配地位，阻礙影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)等行為。國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長(zhǎng)李青在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，目前已經(jīng)基本查明了中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通兩家企業(yè)是在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場(chǎng)上占有三分之二以上的市場(chǎng)份額，具有市場(chǎng)支配地位[1]。據(jù)了解，兩家運(yùn)營(yíng)商的壟斷行為之所以受到相關(guān)部門(mén)的注意，是源于部分企業(yè)機(jī)構(gòu)針對(duì)2010下半年“

4、斷網(wǎng)事件”的舉報(bào)。按照工信部規(guī)定，為補(bǔ)償中國(guó)電信和聯(lián)通的骨干網(wǎng)投資，運(yùn)營(yíng)商之間的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通，只要用戶(hù)上網(wǎng)產(chǎn)生網(wǎng)間流量，其他運(yùn)營(yíng)商都要向它們進(jìn)行單向結(jié)算。但在實(shí)際操縱中，中國(guó)電信設(shè)立了“黑白名單”，予以差別定價(jià)，以高于其他客戶(hù)的價(jià)格向其他的寬帶接入廠(chǎng)商進(jìn)行網(wǎng)間結(jié)算，以此抬高競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的帶寬接入成本。其定價(jià)與市場(chǎng)價(jià)格之間，價(jià)差最高可達(dá)數(shù)倍甚至數(shù)十倍。一些運(yùn)營(yíng)商不得不通過(guò)“穿透流量”的做法，以相對(duì)低廉的價(jià)格接入電信骨干網(wǎng)。據(jù)中國(guó)電信一份內(nèi)部材

5、料估算，當(dāng)時(shí)“流量穿透”使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手單個(gè)用戶(hù)成本下降25元月[2]。從目前公布的數(shù)據(jù)看，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通在帶寬批發(fā)市場(chǎng)上擁有支配性地位是完全成立的，而且中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通在批發(fā)市場(chǎng)上向其他運(yùn)營(yíng)商批發(fā)帶寬，而這種帶寬又是其他運(yùn)營(yíng)商開(kāi)展下游互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)所必需的必要投入要素。作為融合型企業(yè)，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通同時(shí)在零售市場(chǎng)上還與其他運(yùn)營(yíng)商展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，向互聯(lián)網(wǎng)最終用戶(hù)提供互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)。在這種情況下，電信和聯(lián)通不僅可以利用批發(fā)價(jià)格提高其他運(yùn)營(yíng)商

6、的成本，還可以在下游市場(chǎng)降低對(duì)互聯(lián)網(wǎng)最終用戶(hù)的寬帶零售價(jià)格，或者對(duì)二者進(jìn)行協(xié)調(diào)變動(dòng)，其可能導(dǎo)致的情況就是其他非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的利潤(rùn)為零或負(fù)，從而不得不退出市場(chǎng)，達(dá)到將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排擠出下游市場(chǎng)的目的。歐美案例歐美案例盡管我國(guó)目前的《反壟斷法》及《反價(jià)格壟斷規(guī)定》中沒(méi)有關(guān)于價(jià)格擠壓的相關(guān)規(guī)定，但我們?cè)诮缍ㄟ@種行為時(shí)，價(jià)格擠壓可能比價(jià)格歧視更準(zhǔn)確。從歐盟和美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，雖然在司法判例中均有關(guān)于價(jià)格擠壓案例，但在近年來(lái)，就價(jià)格擠壓的司法認(rèn)定也出現(xiàn)了