版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、我國產(chǎn)品責(zé)任制度我國產(chǎn)品責(zé)任制度:守成與創(chuàng)新(上)守成與創(chuàng)新(上)關(guān)鍵詞:產(chǎn)品責(zé)任精神損害懲罰性賠償內(nèi)容提要:相對于《產(chǎn)品質(zhì)量法》有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定,《侵權(quán)責(zé)任法》第五章既有守成的一面也有諸多創(chuàng)新規(guī)定,在解釋上不可完全適用特別法優(yōu)先的原則或新法優(yōu)先的原則,而是要將兩個(gè)法律的相關(guān)規(guī)定有機(jī)結(jié)合起來進(jìn)行系統(tǒng)的解釋,方能正確適用?!肚謾?quán)責(zé)任法》沒有對產(chǎn)品責(zé)任中的“損害”進(jìn)行重新界定,產(chǎn)品自身的財(cái)產(chǎn)損失不屬于產(chǎn)品責(zé)任的“損害”精神損害賠償適用于產(chǎn)
2、品責(zé)任案件,懲罰性賠償規(guī)定的適用有待最高人民法院作出更具有可操作性的司法解釋。引言我國產(chǎn)品責(zé)任制度從《民法通則》第122條的原則性規(guī)定到1993年第七屆全國人大常委會(huì)通過《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》建立產(chǎn)品責(zé)任制度,再到《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五章產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定,其在我國的發(fā)展可謂從無到有,從簡單走向完善。然而,由于立法者并未明確說明《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的產(chǎn)品責(zé)任與《產(chǎn)品質(zhì)量法》之間的關(guān)系,使得學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對于兩部法律的解釋方法及
3、適用存在諸多爭議。筆者試圖用實(shí)證考察、案例分析、比較研究的方法,對兩部法律的相關(guān)規(guī)定以及適用原則、相互關(guān)系進(jìn)行考察,同時(shí)就新法對舊法的守成及創(chuàng)新性規(guī)定進(jìn)行全面解讀,并對法律解釋上的幾個(gè)主要爭議問題發(fā)表自己的見解。一、《侵權(quán)責(zé)任法》與《產(chǎn)品質(zhì)量法》的解釋方法及其適用1993年《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》可以說是產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的基本法律。因?yàn)橹暗摹睹穹ㄍ▌t》第122條僅對產(chǎn)品責(zé)任作了原則性規(guī)定,對于很多具體操作性問題并未加以全面規(guī)定。其后的
4、《食品安全法》對食品領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量問題進(jìn)行了更為具體的規(guī)定。但是個(gè)別領(lǐng)域的單行法無論從立法技術(shù)的角度,還是從理論發(fā)展的角度,都存在很多問題。在《侵權(quán)責(zé)任法》立法過程中,有學(xué)者提出以侵權(quán)法的產(chǎn)品責(zé)任一章來取代現(xiàn)有的《產(chǎn)品質(zhì)量法》,以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域立法層面的相對統(tǒng)一。《侵權(quán)責(zé)任法》第五章規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任,但并沒有如學(xué)者們期望的那樣完全取代現(xiàn)有的《產(chǎn)品質(zhì)量法》,也無補(bǔ)充或修改《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定之明確表示。雖然此次《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定了精神損
5、害賠償、懲罰性賠償、召回制度、醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任等創(chuàng)新性規(guī)定,但對于責(zé)任主體、歸責(zé)原則等問題,基本沿用了《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定,對大家期待解決的問題,如產(chǎn)品的定義、缺陷的定義和分類等,又似乎有些遺漏。最為關(guān)鍵的是,對于兩部法律之間的關(guān)系以及如何適用,立法部門也并沒有明確規(guī)定。這種兩法并行、各說各話的局面對于法條的解釋和實(shí)務(wù)中兩部法律如何適用帶來極大的困難。例如,在對于缺陷產(chǎn)品造成“損害”的理解上,王利明教授認(rèn)為,按照新法優(yōu)于舊法的規(guī)則,關(guān)于損害
6、的概念應(yīng)當(dāng)依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》來確定,只要造成了他人民事權(quán)益的損害并且產(chǎn)生損害后果,都應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》加以救濟(jì)。[1]另有學(xué)者則認(rèn)為,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第5條的規(guī)定,既然《產(chǎn)品質(zhì)量法》屬于規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任的特別法,損害問題亦應(yīng)適用該特別法的規(guī)定。供機(jī)構(gòu)追償。無相關(guān)規(guī)定創(chuàng)新規(guī)定責(zé)任主體第41條因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的,生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第42條因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷,造成他人損害的,銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷售者不能指明缺
7、陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的,銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第43條因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的,被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的,銷售者賠償后,有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的,生產(chǎn)者賠償后,有權(quán)向銷售者追償。第41條第一款因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品意外的其他財(cái)產(chǎn)(以下簡稱他人財(cái)產(chǎn))損害的,生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第42條由于銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷,
8、造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的,銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的,銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第43條因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的,受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任,產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任,產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?,產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償?;狙赜迷V訟時(shí)效未作規(guī)定第45條因
9、產(chǎn)品存在缺陷造成損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為二年,自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起計(jì)算。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán),在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿十年喪失;但是,尚未超過明示的安全使用期的除外。適用特別法規(guī)定賠償范圍未列舉賠償范圍,但在第47條規(guī)定了懲罰性賠償,并且可以適用第22條精神損害賠償?shù)?4條因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的,侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用;造成殘疾的,還
10、應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用;造成受害人死亡的,并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用。因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的,侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的,侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。適用特別法規(guī)定的基礎(chǔ)上,還可以請求精神損害賠償和懲罰性賠償免責(zé)事由未作規(guī)定第41條第二款生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的,不承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)未
11、將產(chǎn)品投入流通的;(二)產(chǎn)品投入流通時(shí),引起損害的缺陷尚不存在的;(三)將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。適用特別法規(guī)定與違約責(zé)任的關(guān)系無規(guī)定第40條第一款售出產(chǎn)品有下列情形之一的,銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨;給購買產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的,銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失:(一)不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未作說明的;(二)不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的;(三)不符合以產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 我國產(chǎn)品責(zé)任制度 守成與創(chuàng)新(下)
- 產(chǎn)品責(zé)任制度比較研究——兼論我國產(chǎn)品責(zé)任立法的完善.pdf
- 淺析我國產(chǎn)品代言人民事責(zé)任制度的構(gòu)建與完善
- 試論我國產(chǎn)品代言人民事責(zé)任制度的構(gòu)建與完善
- 完善我國產(chǎn)品責(zé)任損害賠償制度——兼論建立我國產(chǎn)品責(zé)任懲罰性損害賠償制度.pdf
- 我國產(chǎn)品召回制度研究.pdf
- 我國產(chǎn)品責(zé)任立法問題研究.pdf
- 中韓兩國產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度之比較.pdf
- 論完善我國產(chǎn)品責(zé)任損害賠償制度.pdf
- 我國產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償制度研究.pdf
- 我國產(chǎn)品責(zé)任法律制度的立法完善研究.pdf
- 我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展研究.pdf
- 論我國產(chǎn)品責(zé)任立法的完善.pdf
- 論我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)制度的完善.pdf
- 我國產(chǎn)品責(zé)任若干問題研究.pdf
- 論我國產(chǎn)品責(zé)任法的變革.pdf
- 從豐田召回事件審視中國產(chǎn)品召回責(zé)任制度.pdf
- 論中國產(chǎn)品責(zé)任法律制度的完善——美國產(chǎn)品責(zé)任法帶來的啟示.pdf
- 我國產(chǎn)品責(zé)任損害賠償法律制度研究.pdf
- 我國產(chǎn)品召回制度的完善.pdf
評論
0/150
提交評論