夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為的中美法比較

1、夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為的中美法比較夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為的中美法比較婚內(nèi)侵權(quán)行為是侵權(quán)行為之一種，侵權(quán)主體包括夫妻及婚外第三人，客體包括夫妻作為一般民事主體而享有的人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)及配偶權(quán)。根據(jù)侵權(quán)主體以及侵害的權(quán)利有無特殊性，婚內(nèi)侵權(quán)行為可分為夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為與第三人干擾婚姻關(guān)系行為。前者是指具有配偶一方基于故意或重大過失，違法侵害另一方的人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)而應承擔法律責任的行為。本文旨在研究夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為的法律地位、美國法對其規(guī)制的

2、歷史與現(xiàn)狀、中國法上的現(xiàn)狀與制度建構(gòu)，通過對美國與中國相關(guān)立法與司法的分析比較，對上述問題作出回應。一、夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為的美國法規(guī)制及其評析美國法上夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為的外延寬泛，涵蓋了侵害人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的一般情形，但學者側(cè)重于對其中的典型行為予以研究，這主要包括夫妻之間家庭暴力（domesticviolence）、婚內(nèi)強奸（maritalrape）、錯誤陳述親子關(guān)系（ttiousmisrepresentationofpaterni

3、ty）、配偶間傳播性傳播疾?。╰tioustransmissionofdisease）等行為。（一）夫妻之間家庭暴力的法律規(guī)制1一般私法規(guī)制從立法層次而言，美國聯(lián)邦法與州法協(xié)同構(gòu)建了家庭暴力法律體系；從訴因而論，受害人可根據(jù)一般侵權(quán)行為的訴因?qū)で缶葷旱谝?，?lián)邦立法開創(chuàng)性地為家庭暴力提供民事救濟。1994年，美國國會頒布《反針對婦女暴力的法案》（ViolenceAgainstWomenAct），規(guī)定受害人有權(quán)就其全部損害獲得賠償，包括補

4、償性與懲罰性賠償金?？少r償范圍包括與身體、精神或心理照顧有關(guān)的醫(yī)療服務費用；身體治療和職業(yè)療法或康復的費用；必要的運輸費用、暫時居住的費用及照看子女的費用；收入損失；律師費，因申請民事保護令而產(chǎn)生的費用；因侵害造成的其他合理損失。[1]該立法曾面臨合憲性爭議，聯(lián)邦最高法院在UnitedStatesvMrison案中認為國會不應對單純的私人行為予以規(guī)制，[2]但隨著合作型聯(lián)邦主義對聯(lián)邦與州之間利益協(xié)同的強調(diào)，各州可在根據(jù)聯(lián)邦標準進行管理與

5、由聯(lián)邦法對州法的內(nèi)容予以預先規(guī)定之間進行選擇，[3]使得聯(lián)邦法得以進駐傳統(tǒng)上由州法管轄的領(lǐng)域，該法案也逐漸得到了各州廣泛認同。第二，家庭暴力可適用一般侵權(quán)行為的訴因。盡管有學者與法院主張設立特殊侵權(quán)行為（specificttofspousalabuse）或特殊訴因，但由于家庭暴力與其他侵權(quán)行為并無本質(zhì)不同，當事人可利用侵權(quán)法中的一般訴因?qū)で缶葷@主要包括過失（negligence）、過失導致精神痛苦（negligentinflicti

6、onofemotionaldistress）、疏忽責任（negligenceperse）、誹謗（defamation）、欺騙與欺詐性錯誤陳述（deceitfraudulentmisrepresentation）、非法拘禁（falseimprisonment）、故意導致精神痛苦（intentionalinflictionofemotionaldistress）、錯誤致死（wrongfuldeath）、毆打和侵犯人身（assaultbatt

7、ery）等。2特殊私法規(guī)制——民事保護令民事保護令的期限因類型不同而有所差異：單方申請的緊急保護令（exparteemergencyder）多是在緊急情況下申請的，大多數(shù)州設定的最長有效期為30天以內(nèi)；永久性民事保護令（permanentder）的有效期則較長，不少州采取了1年的最長有效期，也有州將其設定為2至5年。無論是哪種保護令，法院可采取的措施主要包括限制不允許被告利用她的女兒來逃避其欺詐責任。[14]第二，該訴并未規(guī)避法律。有法

8、院認為公共政策并非否定以故意導致精神痛苦之訴來解決婚內(nèi)侵權(quán)，如果立法者有意廢除婚內(nèi)的其他侵權(quán)行為，勢必會明確表態(tài)，立法者未明示廢除時，訴求應得到支持。[15]第三，在離婚訴訟之外單獨提起錯誤陳述親子關(guān)系之訴不違反一事不再理原則?！敖陙?，很多法院都認為夫妻間的故意侵權(quán)之訴應獨立于其離婚之訴”，“離婚之訴的目的在于解除夫妻之間的婚姻關(guān)系，而侵權(quán)之訴旨在為民事過錯所造成的損害提供賠償?！盵16]（四）配偶間傳播性傳播疾病行為的法律規(guī)制各州法

9、院普遍允許對受害人提供侵權(quán)法救濟，其特點是：第一，補償性和懲罰性損害賠償金并存。早在CrowellvCrowell案中，丈夫隱瞞事實將性病傳染給妻子，法院判決被告承擔1萬美元的損害賠償金，即包括懲罰性損害賠償金。[17]近年來懲罰性賠償金數(shù)額大幅上升，如MaharamvMaharam案中，丈夫?qū)⑸称靼捳顐魅窘o妻子，法院最終認為丈夫因過失傳播性疾病而應承擔賠償責任，其中包括25萬美元的懲罰性賠償金。[18]第二，注意義務與損害的可預見性

10、原則成為歸責的重要標準。有法院指出：“我們認為一個人在與他人保持性關(guān)系之前，應負法律上的合理注意義務，告知對方其患性病的事實?！盵19]一方面，注意義務基于婚姻的忠實義務與信任義務而產(chǎn)生。有法院認為“存在著婚內(nèi)性忠實的義務。違反此種義務造成配偶人身傷害是可訴的”。[20]“有親密關(guān)系的人之間都存在一定程度的信賴，至少性伙伴應向?qū)Ψ奖砻魉蛩粫眯圆』蚱渌ｋU的傳染病。”[21]有法院直言“丈夫負有法律義務，應向其……妻子透露他的情況。

11、違反了這一義務構(gòu)成過失”。[22]另一方面，損害的可預見性成為注意義務的判斷標準。有學者指出：損害的可預見性是確定義務的關(guān)鍵性因素，其已經(jīng)得到了美國法院的大力支持。[23]法院注重采取客觀標準來解釋可預見性原則，考慮諸如原告損害程度、被告行為與損害發(fā)生的關(guān)聯(lián)性、被告行為應受道德譴責的程度、阻止損害發(fā)生的政策、被告承擔義務的范圍及其社會影響、分散風險的保險措施的可行性與費用等因素。[24]第三，法律規(guī)制體現(xiàn)了對公共利益的優(yōu)先保護。正如有法

12、院所言：性病的傳播是對公共衛(wèi)生的嚴重威脅，控制性病傳播具有首要的重要意義。與州阻止性病傳播的巨大利益相比，要求被告公開其性生活細節(jié)的負擔并不算重?？梢姡尡桓娉袚韶熑尾⒉磺趾ζ鋺椃ㄉ系碾[私權(quán)，隱私權(quán)不應成為被告免于承擔故意或過失傳播性病法律責任的借口。[25]（五）對上述內(nèi)容的評析美國法上多樣化的夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為背后勢必存在著相同或相似的規(guī)律，彰顯著個性與共性的有機統(tǒng)一，亦為中國婚內(nèi)侵權(quán)法律制度的構(gòu)建提供了直接的對比與參考。第一

13、，美國法對夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為經(jīng)歷了從豁免到歸責的嬗變。美國于19世紀60年代首度承認夫妻婚內(nèi)侵權(quán)豁免原則（interspousalttimmunity），其在隨后50年里成為全美普適的原則。該原則在1910年ThompsonvThompson案后逐漸式微，到20世紀70年代，其已淪為少數(shù)州所采的規(guī)則。[26]截至2008年，路易斯安那成為全美惟一保留該原則的州，但該州對其設定了例外。[27]美國《侵權(quán)法重述（第二次）》第895F條第1

14、款規(guī)定：丈夫或妻子不能僅僅因為婚姻關(guān)系而免除其對另一方的侵權(quán)責任。夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)由豁免到歸責的變遷，伴隨著由夫尊妻卑到夫妻平等、由夫妻人格不獨立到夫妻人格獨立、道德在婚姻關(guān)系中占據(jù)主導地位到道德與法律并重等運動，最終奠定了夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為在當代美國法中的格局。第二，美國法規(guī)制夫妻之間婚內(nèi)侵權(quán)行為旨在對夫妻平等保護。對夫妻的平等保護既與法律的形式正義理念相符，也與夫妻平等的法律地位相稱。盡管婚姻的隱私性與封閉性決定了其較之其他的社會