匈奴是故事還是歷史

1、匈奴：是故事還是歷史________________________________________有一點歷史知識的人都知道匈奴，任何一本中國通史上都會介紹匈奴?？墒窃趯＜覍W者看來，在有關匈奴的歷史敘述中，疑問與困惑遠遠超過了明確與理解。至今我們還不清楚匈奴人是蒙古人種還是印歐人種，他們說什么語言，長什么樣子。匈奴僅僅與秦漢王朝有接觸，歐亞大陸上的其他古老文明甚至不知道匈奴的存在。匈奴的歷史，未知的比已知的多。不過當作者帶我們在蒙古高原

2、的鄂爾渾河谷草原上，在大漠深處的漫漫戈壁、黃沙中，認真思索我們已有的有關匈奴歷史知識中那些可疑的和似是而非的部分時，我們離匈奴的真相，已經越來越近。歐亞大草原上的游牧帝國是從匈奴開始的。從匈奴到蒙古，一千五百年間，無論創(chuàng)造了輝煌文明的歐亞定居社會如中國、印度、波斯、地中海諸國、東歐和中歐諸國曾經如何強盛，但當他們面臨草原游牧軍隊的鐵騎時，都顯得那樣笨拙和孱弱。自古以來，站在定居文明立場上的思想家和歷史學家，也都絞盡腦汁想弄明白，為什么擁

3、有高度文明和偉大傳統(tǒng)的農業(yè)國家，竟如此經不起那些乍興乍滅的草原政權的猝然一擊？除了大肆渲染并極力夸張游牧軍隊的殘忍和野蠻，難道就只能把定居文明的失敗歸因于定居文明自身的政治腐朽和王朝墮落嗎？傳統(tǒng)的歷史學家無法解釋這種歷史的和現實的困境。這就是我們?yōu)槭裁匆P心匈奴的原因?，F今有關匈奴的歷史知識，存在著許多疑問、猜測和誤解，一個最突出的例子就是關于匈奴的西遷。東漢中期漠北的北匈奴被鮮卑擊破之后，蒙古高原上的匈奴似乎就再也沒有以高級政治體的形

4、式在中國史籍中出現，原北匈奴的力量中只在西域仍有零星出現?！逗鬂h書》說“匈奴余種留者尚有十余萬落，皆自號鮮卑”，已經指出了在北匈奴的政權破滅后，原匈奴民族被新的統(tǒng)治民族——鮮卑族所吸收的事實。但是，當18世紀中期的法國東方學家德經（JosephDeguignes）得知中國歷史上有個匈奴（Hsiungnu）時，就立即聯(lián)想到西方歷史上的匈人（Huns），二者名稱上的近似使他相信匈人就是西遷后的匈奴。他的聯(lián)想經著名歷史學家吉本（EdwardG

5、ibbon）寫入《羅馬帝國衰亡史》后，竟成為一種流行觀點。然而，從北匈奴破滅到匈人出現在拜占廷的東方諸省，其間有二百多年的年代學上的斷裂。為彌補這種斷裂，西方一些學者把許多不相干的歷史事實聯(lián)系到一起，為匈奴西遷編織了年代上的和空間上的遷徙歷史。當然，這些編織大都是牽強附會、缺乏可靠依據的，早就被現代學者所否定，除非出現進一步的證據。把匈奴與匈人聯(lián)系起來的嘗試不屬于歷史學家的工作，這在當今的歐亞學中幾乎已經成為共識。有趣的是，在中國仍然有

6、相當多的人對這個說法信為確論，津津樂道。這個現象本身，足以說明匈奴歷史中存在著許多非歷史的內容。但要正確解讀匈奴的歷史也非一件易事，因為匈奴人沒有留下任何直接的文字資料。匈奴不像突厥、契丹、女真和蒙古那樣有自己的文字，記錄匈奴歷史的文獻資料全都是由對匈奴持敵對態(tài)度的漢朝官員用漢文寫下來的。漢文史料提供了描摹匈奴歷史輪廓幾乎惟一的依據，而教科書中有關匈奴的敘述都來自這些依據。漢文史料以可靠性高而著稱，但關于匈奴民族和匈奴國家的起源、發(fā)展、

7、衰落與去向，仍然存在著大片大片的空白。匈奴不像突厥那樣與中國文明圈以外的波斯文明和羅馬文明發(fā)生深刻碰撞，也沒有像突厥那樣，由突厥人自己、也由周邊的定居文明國家（如唐朝和波斯）留下了許多反映突厥人相貌的雕塑和繪畫。就歐亞大陸的歷史來說，匈奴帝國是在以連綿草原為主要地理特征的中央歐亞（CentralEurasia）出現的第一個騎馬游牧民建立的大型帝國，其幅員之遼闊，足以與同時代任何一個定居王朝相比。但是，我們無法知道匈奴人是何時成為游牧民的

8、，更無法知道他們是怎樣以及向誰學到了建立龐大國家組織所需要的政治技術?，F在學術界越來越相信，作為一種經濟生產方式和人類社會形態(tài)的游牧，要比農業(yè)和定居社會的出現晚得多。游牧雙方不再有正式的通使和貿易關系。在這種情況下，北匈奴要得到東漢的物資應該很不容易。塔米爾河谷匈奴墓葬的發(fā)掘，提示我們即使在這樣的情況下，北匈奴也仍然能夠獲得中原的物資，歷時數百年的漠北與中原之間的經濟和文化聯(lián)系并沒有輕易地斷絕。我們在鄂爾渾河流域考察時，也曾經進入鄂爾渾

9、河的支流塔米爾河河谷，專程前往匈奴時代的所謂三連城。塔米爾河水量很大，河谷青草茂密，樺樹成林。溯河西行，一路上所見，都是河谷草原的美麗景象。三連城位于塔米爾河北岸的HudgiynDenj，三座大型古城東西并列分布，故稱三連城。從土墻侵蝕的情況看，時代相當早。三座城都接近方形，由于尚未進行科學發(fā)掘，古城的確切年代現在還不能確知，蒙古學者推斷為匈奴時期。但是匈奴的具體什么時期呢？是匈奴全盛的公元前2世紀至公元前1世紀，還是北匈奴時期？這涉及

10、到我們對匈奴社會中定居因素和農業(yè)因素的分析。塔米爾河河谷大量的匈奴文化遺存，顯示這個地區(qū)在長時期內是匈奴的核心統(tǒng)治區(qū)。2006年7月，由北京大學歷史系、新疆吐魯番文物局等單位學者組成的“中蒙聯(lián)合考察隊”再次來到塔米爾河河谷，在巴特曾格勒縣考察了兩處大型匈奴墓葬群，一處是索勒畢山（SolbiUul）山前墓葬群，一是呼德根陶勒蓋（HudagiinTolgoi，意為“有水井的山頭”）大型匈奴墓地。前者位于塔米爾河西北岸，正對著寬闊而美麗的塔米

11、爾河河谷。這片緩坡上分布著多個墓群，都是呈南北向鏈狀排列，墓葬總數約有40余座。圓形石圈所環(huán)繞的中間凹陷部分，應是長方形豎穴，這與中國境內所見的匈奴墓非常接近。形成凹陷的原因，是由于原來墓穴頂部覆蓋有木頭，上面再堆積封土，木頭朽爛后封土下沉，遂形成凹陷。呼德根陶勒蓋的匈奴墓地規(guī)模更大，墓地中雜有更早時期的大型石堆墓。匈奴墓往往兩兩形成一組，非常有趣。2006年夏天，“中蒙聯(lián)合考察隊”還在西蒙古的科布多省阿爾泰山區(qū)考察了另一種類型的大型匈

12、奴墓葬群。位于滿汗縣以南15公里處的Tahilt（意為“祭祀”）的山前戈壁上，有上百座匈奴墓葬。這處墓葬最突出的特征是，其中相當多的墓葬環(huán)有方形石圈，向南開有長短不等的石砌門道，最長的門道有15米。這種形制的匈奴墓葬在中國尚未發(fā)現，在蒙古國亦相當罕見。這提示我們匈奴時期的文化遺跡可能反映了匈奴帝國內文化、民族及社會發(fā)展的多樣性，這種多樣性是我們把匈奴時期考古發(fā)現與匈奴歷史進行比對時所必須充分考慮的。歷來研究游牧社會與定居文明的沖突歷史的

13、學者，都相信這樣一個原則，即游牧經濟不是一個自給自足的經濟，它要依賴與其他經濟形式如農業(yè)經濟之間的交換，才能彌補其非自足的特性?，F代人類學研究也進一步強化了這種認識。據此，一些學者相信，歐亞大陸歷史上經常發(fā)生的草原游牧民族侵略農業(yè)定居文明的事例，要從游牧經濟的內在缺陷中尋求解釋。騎馬游牧民必須與定居農業(yè)社會交換產品，以獲得草原上無法生產的農業(yè)物資，當這種交換不能以和平貿易的方式進行時，就必然會演變成暴力劫掠。擁有冷兵器時代最重要軍事優(yōu)勢

14、優(yōu)良的戰(zhàn)馬和無與倫比的騎乘技術的游牧民，在與定居文明的軍事較量中，總是占有一定的優(yōu)勢。在這種解釋框架內，游牧民侵擾定居文明的目的并不是軍事占領，而是劫奪物資并建立不平等的貿易關系。據此，美國人類學家ThomasBarfield還創(chuàng)建了一個解釋中國歷史上北方民族與中原王朝復雜關系的公式。根據這個公式，每當中國境內出現統(tǒng)一和強盛的王朝時，北方草原上也會隨即誕生一個強大的游牧帝國，因為游牧民族需要統(tǒng)一在同一個強大政權體系內，才能夠有效地與南方