做人與是人

1、“做人做人”與“是人是人”我是一個人，所以我不需要去“做”人。任何一個想“好好‘做’人”的人，都不是人；而他“做”出來的人也只能是偽人！本文有一個預設前提，即“做人”是不好的、虛偽的。當我們極力叫囂“做人”的時候，我們忘記了自己是一個人。我們必須承認，如果我們想要全面徹底地思考人性或人的本質，那么我們就必須思考“做人”的荒謬性。我們不能像野蠻人或愚蠢者所反應的那樣抵制這種想法，而是必須承認這樣一個真理，即“做人”不得不使我們“虛偽”。如

2、果說“做人”的說教有任何可取性和價值可言的話，那么我們就得承認“做人”是不可取的甚至是荒唐的?；蛟S蘇格拉底的那句話更具警示性和反思意義:“下落是石頭的天性，即使你可以試圖將石頭扔向天空一萬次，它也不會自己往上移動。”人們彼此間聯(lián)系的交往活動，可以用中國的一句俗話概括：做人做事。雖說是做人做事，但在現(xiàn)實中，這兩者往往界線模糊，彼此含混不清，做事之中也體現(xiàn)著做人。似乎在我們的觀念里做人比做事重要，而“做人”比“是人”更重要。傳統(tǒng)的儒家倫理教

3、育我們要“做人”成仁，于是設立了一個君子的形象。這是我們每個人都應該努力的“做人”目標?？鬃蛹捌涞茏釉诮逃覀儭白鋈恕钡耐瑫r，似乎忘了一個重要之點：我們都“是（tobe）人”。因為，只有不是“人”，我們才會去“做人”。黑格爾曾說，一個不去偷盜的小偷是不道德的。因為他“是”小偷，小偷是他的屬性。他之所以“是”著是因為他是小偷，所以他必須去偷。而如果他“做”小偷的話，那么他就違背了他不是小偷的屬性。我們可以說，“一個去偷盜的非小偷也是不道德

4、的”。我們必須承認這樣一個事實：“是人”比“做人”更道德，更高級?！笆侨恕?，我就是我自己，我就是那樣一個人。你與我交往，你可以將我當成好人，也可以將我當成壞人，或是一個不好不壞的人，那要看我是一個怎樣的人了，更要看你期望我是一個什么樣的人。你對我的期望值高，結果我是這樣一個人——一個沒有你期望的那樣好的人——，我勢必給你留下不好的印象；反之則相反。我們更要認識到另一個事實：“做人”就意味著“偽裝”?？赡芪腋緵]那么好，沒那么有德性，但為

5、了某些目的，我必須去做一個你意中之人，去迎合你，去迫近你，有時甚至不惜改變自己的道德立場。我必須放棄某些自己的“原則”，站在你一邊，因為只有這樣，我才能做“人”——一個可以和你交往，并能達成我們認為善的目的的人。但這并不意味著我在私人生活中能做到這樣的人而非一個等而下之的人甚至是與我所“做”的人相反的人。所以說，“做人”只是在交往過程中表現(xiàn)的大公無私，實則是為著自己目的的。而“是人”是在是自己的層面與別人交往，盡量以自己最真誠的、最真實