人格、“權(quán)利能力”與法律資格疏義探討與研究

1、積分積分都是垃圾都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩水范德薩發(fā)撒旦發(fā)撒旦人格、人格、“權(quán)利能力權(quán)利能力”與法律資格疏義與法律資格疏義鄭永流人格、“權(quán)利能力”和法律資格三詞剪不斷理還亂之局面己久，使用者隨心賦意，是其原因，追至歷史深處，翻譯者有其責，也日漸為人看出。囿于譯界的約定俗成之說，只好將就湊合，聽任它們糾纏至今。但不時受學生追問，與其以約定俗成來回應且還不易使人明白，不如索性今多費些筆墨，以愿日后少費些口舌。一、人格的含義人格

2、的西語表達例如有：英語Personality，德語Persnlichkeit，法語Personalit。這三種語言中的Person也可作人格來理解，它還有與生物意義上的人(拉丁語Homo)相對的社會文化意義上的人的含義。當人們在社會文化意義上用Person指稱人時，這個人是有社會文化身份的，所以，人們常將Person追溯到拉丁語Persona，它指戲劇面具和戲劇角色，或演員面具和演員角色。對Persona的身份含義進行抽象，人們便把Pe

3、rson當作人格即作為社會文化意義的人的資格來理解。由于Person有人和人格兩種含義，為了區(qū)別兩者，專指人格的英語、德語和法語用了上述另外的表達：Personality，Persnlichkeit，Personalit等，這些表達，在前人對之的解釋基礎上，我以為：(2)權(quán)利能力的享有者?！叭硕加袡?quán)利能力”(《瑞士民法典》第11條)，“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承坦民事義務”(《中國民法通則》第9條)

4、。(3)權(quán)利和義務的主體?！叭擞谄渖嫫陂g，成為權(quán)利及義務的主體”(《韓國民法典》第3條)，“自然人自其出生到死亡，是權(quán)利主體”(《埃塞俄比亞民法典》第1條)。制定法確認個人的法律地位的意義有三：1.每個個人是人而不是物，所有個人應在法律上被作為人來對待，如果不承認這一點，人就會被變?yōu)榭腕w，古代的奴隸、近代的黑奴和農(nóng)奴、殖民地的人民、納粹統(tǒng)治下的猶太人和前南非時期的黑人便是。2.每個個人在法律資格上都是平等的，因此，所謂“人格減等”、“

5、剝奪公民權(quán)利終身”等削弱人的主體性的處罰是不合法的。3.個人的法律地位是個人的一切權(quán)利和義務的前提。明確意義固然必要，但人格、權(quán)利能力、權(quán)利和義務的主體三種表達何者妥當，應予回答。三、人格用語之不確人格在這里是在法律資格意義上使用的，這第一種表達多出現(xiàn)在國際人權(quán)法中，它強調(diào)人的法律性，其用意在于用法律來確認人的主體地位，以防止對人的踐踏。但從《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第16條中文作準文本“人人在任何地方有權(quán)被承認在法律前的人格”的字

6、義上看，用“人格”一詞的通譯似不確。其英文作準文本為“Everyoneshallhavetherighttorecognitioneverywhereasapersonbefethelaw.”其中“recognitionasapersonbefethelaw”指“被承認在法律面前作為一個人”，意思可理解為承認法律人格。在英文草案中就是使用法律人格“judicialpersonality”或“juridicalpersonality”的表