一個國家賠償法案例的思考

1、一個國家賠償法案例的思考案例：某基層法院一起民事執(zhí)行案件中，由于執(zhí)行法官嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行法定執(zhí)行職責(zé)，給當(dāng)事人造成了巨大損失。后該案的執(zhí)行法官以“執(zhí)行判決失職罪”被追究刑事責(zé)任。該法院也作為賠償義務(wù)機關(guān)向當(dāng)事人進(jìn)行了國家賠償。隨后賠償義務(wù)機關(guān)向該執(zhí)行法官追償了部分賠償費用。在本案中，賠償義務(wù)機關(guān)即該法院向執(zhí)行法官追償部分賠償費用是否有法律依據(jù)呢？根據(jù)《國家賠償法》第三十八條規(guī)定：“人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴

2、訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤，造成損害的，賠償請求人要求賠償?shù)某绦颍m用本法刑事賠償程序的規(guī)定?！边@是前引案件中賠償請求人獲得國家賠償?shù)姆梢罁?jù)。賠償請求人想要從該法院取得國家賠償，就需要以本條之規(guī)定，去按照《國家賠償法》第三章“刑事賠償”的具體規(guī)則和程序來主張賠償。換言之，法院作為賠償義務(wù)機關(guān)，也只能依照此條規(guī)定的指向?qū)r償請求人進(jìn)行賠償，并按照該章規(guī)定來確定是否有權(quán)向相關(guān)責(zé)任人追償。那么，在本案中

3、，法院究竟能不能依照國家賠償法第三章的相關(guān)規(guī)定向執(zhí)行法官追償呢？《國家賠償法》第三章的第三十一條規(guī)定：“賠償義務(wù)機關(guān)賠償后，應(yīng)當(dāng)向有下列情形之一的工作人員追償部分或者全家賠償法通過第三十八條已經(jīng)規(guī)定將人民法院在民事訴訟和行政訴訟過程中賠償問題參照該法刑事賠償程序。說明立法者對法院在民事訴訟、行政訴訟的司法活動與行政機關(guān)的行政執(zhí)法行為兩者之間性質(zhì)有明確的認(rèn)識，因此賦予了前者與刑事賠償同樣的程序和條件。因此，不能單純?yōu)榱俗穬?，而適用第十六條