《南方周末》記者翟明磊辭職信的全文

1、辭職信南方周末編委會：謹辭去南方周末記者一職。近三年來，我沒有利用南方周末四字賺取一分錢私利，也未將周末當做晉職升官的基石。我為新聞而來，為新聞而去。翟明磊2003年8月17日附：我辭職理由如下。一上星期三（8月13日），我經(jīng)過艱難采訪完稿的《明孝陵保衛(wèi)戰(zhàn)》在新聞部同仁努力下，撤下一個廣告版安排上稿，編排完畢。4時許，張東明總編告知新聞部同仁，這稿子撤下，理由是1，此稿批評了南京市政府。2文中寫了明清民國三代對明孝陵的嚴格保護，有今昔比

2、較的效果。此稿因此被槍斃。同仁表示驚訝與氣憤。我對此事的看法是：我尊重張東明總編槍斃稿子的權利。但報社畢竟不是衙門，不是唯官是大，上面做什么，下面無條件服從。槍斃稿件需要充分的理由。此稿相同的題材已在南京北京多家媒體上發(fā)表，均批評了南京市政府。應該說此稿風險并不大。寧愿得罪記者，也不愿得罪政府，而且在當?shù)卣耆珱]有施加壓力情況下槍斃稿件。我個人在周末是第一次碰到，在我七年記者生涯中也是第一次碰到。這種隨意槍斃稿件的做法，我認為失去了周

3、末的風骨，也超過我的忍耐底線。我必須為自己稿件發(fā)表權提出抗議。這種槍斃屬丑聞，否定了記者勞動，也否定了兩位七十歲專家在南京最酷熱的天氣中在野外的勞動，更影響了周末在南京記者群中的信用。歷來只聽說周末領導頂住壓力，努力發(fā)稿，未聞領導主動因稿件批評了政府而撤下。在實際采訪中周末之所以有如此大的影響力是周末領導能頂壓力，地方記者愿意將料供給周末，這一基礎如不存在，周末名存實亡。聯(lián)系到周末同仁多次被隨意槍斃稿件，并發(fā)生了領導主動將批評深發(fā)展的稿

4、件交給深圳市政府審查的蠢事。我認為張東明先生始終沒有完成一個新聞檢查官向報紙總編的轉(zhuǎn)化。我對他的考察期已經(jīng)結束。一句話概括之：卿本佳人，奈何做賊他是一位好的新聞檢查官，卻不是一位合格的總編。特別不配做南方周末的主編。我不贊成周末冒進做無謂的犧牲。在目前情況下尤其需要策略。但我不同意周末應當茍活。這樣活著，最后是死路一條，而且死也無人為你悲哀?；氐酱烁?，第二條理由更是莫明其妙，我之所以寫明清民國三代的保護是為了說明明孝陵為何會保存完整的格

5、局至今，文中同時說明中華人民共和國政府歷來對明孝陵有國家法規(guī)嚴格保護。不知杯弓蛇影的依據(jù)何在？在南方周末我是寫批評報道較多的記者。批評報道意義何在？絕不是為了批評而批評，或是為了和政府對著干，也絕非滿足記者的個人成就感或市場需求。打個比方，新聞工作者是大海航船高桅上的觀察員，他如實地發(fā)布警告，而這警告只月我受到極大壓力。因此此月考核成為空白。為了新聞我不顧家庭安危，妻子仍為我擔驚受怕，這時前方記者最希望的是后方的支持與理解。沒想到換來的

6、是一張冷冰冰的通知，周末還有沒有人味？有關部門不考慮實情而簡單粗暴地以數(shù)量責備因為采訪承受普通人難以承受的壓力的記者。完全不考慮三至四月周末大變動，非典，鄭恩寵案對記者實際影響。完全不考慮，我曾為周末立下汗馬功勞。我曾三個月連獲A級，曾經(jīng)一個月內(nèi)連續(xù)三期，發(fā)表頭版文章，2001年我獲得周末唯一的南方周末評選的全國十大新聞報道《千里追蹤希望工程假信》，2002年我獲得年度報社最佳監(jiān)督獎《誰奪我祖?zhèn)魇瘞扉T》，曾有一月我三篇稿件因不可抗因未能

7、發(fā)表，我仍采訪不止，這也可能創(chuàng)下周末記錄。就在七月《西晉國寶天價之謎》引起海內(nèi)外關注，是一篇真正能說有國際影響的稿件。就在1月29日，我發(fā)表了在全國引起轟動的《東南大學顧冠群論文剽竊案》，同樣在上半年，我發(fā)表了全國影響的《賣XX的清白之旅》，《一所慈善學校的苦澀實驗》，《誰壟斷了安全套》請指出今年上半年有哪幾位記者發(fā)表過同樣數(shù)量真正有轟動影響的新聞。如能指出三位以上，我就表示服氣。我的《揭假MBA王惟尊的相關報道》，《上海交大有沒有招生

8、黑幕》，《湯山投毒案的48小時》，在業(yè)界自有公論。在周末最困難的張君案后，我沒有放棄周末，而是與楊海鵬溫州實地采訪23天寫出《溫州自費改革的悲喜》，朱總理報道之后，三位主力記者流走，我呼吁周末自救自省。我當然希望報社能以一個長期限觀察一個記者。但是如果報社仍堅持“以觀后效”的說法，我覺得這是對一個優(yōu)秀記者榮譽與尊嚴的傷害。我無法接受。我也明白真正的評價在讀者在歷史，但報社連基本的評價都混淆。這將失去基本的公正，這本身就不是光明磊落的行為

9、。這是將記者看成永動機，不考慮各種客觀因素對記者心理的影響。并不顧實際新聞的質(zhì)量而以數(shù)量做依據(jù)。不考慮一篇高質(zhì)量新聞的勞動量可能是平庸稿件的數(shù)倍。（例如一篇拆遷稿件采訪對象兩百余人）且不論考核體系的優(yōu)劣問題，這是違反了基本常識。我鐘愛南方周末記者的職位，我時刻牢記自己的職責。但我無法在名譽受到如此污辱的情況下繼續(xù)工作。因為究其本質(zhì)，我是一個新聞騎士。附記：辭職信上交后毛哲副主編打來電話我問及通知是怎么回事因為按周末考核標準無特殊原因連續(xù)

10、三月E與連續(xù)四個月D.才可以解聘.我并不符合這一條件(4月為B)為何說本應解聘.我驚奇得問：怎么會連基本標準也會搞錯毛解釋:當時開會時標準沒有手邊.我指出這是對記者不負責任.這太荒唐了.我稱“是不是要把通知給其它記者看一下?！泵f“千萬別這么做?！睌?shù)天后我被朱強站長告知：總部打電話來的確弄錯了通知會撤銷.然而一周之后我收到另一份通知:稱上份通知沒錯對標準不能窮盡的情況解釋權在報社.看樣子知錯不改，死愛面子，已成為這個官僚機構的通病。我本