搭配銷售的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.pdf

1、全文由四個(gè)部分組成并分別圍繞上述四個(gè)問題展開.第一部分"美國反托拉斯法及其反搭配銷售實(shí)踐".這一部分又包括以下三方面的內(nèi)容.首先簡(jiǎn)要介紹了美國反托拉斯法的主要內(nèi)容、實(shí)施機(jī)制及其目標(biāo)并且以《謝爾曼法》為背景重點(diǎn)研究了反托拉斯法的產(chǎn)生過程,并提出反壟斷法是社會(huì)各集團(tuán)利益相互斗爭(zhēng)的結(jié)果,是政治的產(chǎn)物,其法律規(guī)定缺乏堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)理論和法學(xué)理論基礎(chǔ);其次在廣泛研究搭配銷售的定義及其分類的基礎(chǔ)上提出了以按產(chǎn)品的性質(zhì)和搭配比例兩個(gè)維度來區(qū)分搭配銷售的方

2、法;最后,研究了搭配銷售的司法實(shí)踐,指出其實(shí)踐中的不一致性體現(xiàn)了在搭配銷售理論上的模糊認(rèn)識(shí).第二部分"反對(duì)搭配銷售行為的理論及其經(jīng)濟(jì)學(xué)分析".這一部分主要對(duì)法學(xué)家提出的有關(guān)搭配銷售的三個(gè)主要理論即消費(fèi)者壓制理論、操縱理論和阻礙理論進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常以法與經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的理論之一的談判理論為基礎(chǔ)來評(píng)價(jià)消費(fèi)者壓制理論,他們認(rèn)為在自愿條件討價(jià)還價(jià)達(dá)成的協(xié)議是不具有壓制性的,只要消費(fèi)者把結(jié)賣品和塔賣品作為一個(gè)整體接受下來,那就意味著他

3、給予了結(jié)賣品更高的評(píng)價(jià).消費(fèi)著在搭賣品上失去的,在結(jié)賣品上又補(bǔ)了回來,而且從整體而言消費(fèi)者肯定還將從交易中獲取一定的消費(fèi)者剩余,因此認(rèn)為消費(fèi)者在交易過程中受到了壓制是不正確的.文章以一個(gè)假想的例子說明了這一過程,并且同時(shí)說明了壟斷在這一過程中也沒有得到擴(kuò)展.此外,文章還從理論上闡明了搭配銷售作為掠奪性定價(jià)的手段從而在長期損害消費(fèi)者利益的不現(xiàn)實(shí)性.壟斷擴(kuò)展是法庭反對(duì)搭配銷售的主要理由,論文在前文所述事例的基礎(chǔ)上文章進(jìn)一步通過經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析

4、來說明搭配銷售作為壟斷擴(kuò)展的手段不可能性.最后,論文以理論分析和事論證相結(jié)合的方法說明對(duì)有效率的潛在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的阻礙并不是其理性的選擇.第三部分"搭配銷售行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋".這一部分綜合了現(xiàn)有的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中對(duì)于不同搭配銷售現(xiàn)象提出的各種不同解釋以及對(duì)同一現(xiàn)象所做出的相互競(jìng)爭(zhēng)或補(bǔ)充的解釋.第四部分"軟件產(chǎn)品搭配銷售的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋".這一部分在對(duì)軟件產(chǎn)品及其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方面的特征分析的基礎(chǔ)之上并結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn),提出了軟件產(chǎn)品搭配銷售的三種經(jīng)濟(jì)解

5、釋即榨取消費(fèi)者更多的剩余,知識(shí)之間互補(bǔ)性的要求和產(chǎn)品創(chuàng)新的手段等.1.從反托拉斯法的產(chǎn)生的歷史背景中我們可以發(fā)現(xiàn),反托拉斯法包括其中有關(guān)搭配銷售的條款是社會(huì)各集團(tuán)利益相互斗爭(zhēng)、相互妥協(xié)的結(jié)果,其立法本意更強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)公平而不是效率.2.搭配銷售行為并不能擴(kuò)展市場(chǎng)壟斷力,也不會(huì)損害消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益.從根本上來講對(duì)于搭銷行為的主要指責(zé)是源于結(jié)賣品的市場(chǎng)壟斷力,搭配銷售只是其派生出來的一個(gè)問題.3.搭配銷售存在有其正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)理由,比如是實(shí)行合