金融法案例分析

1、金融法案例分析案例一：2006年5月2O日，甲公司總裁A先生打電話給公司董事B先生，通知他兩天之內(nèi)將召開一次特別董事會(huì)。這時(shí)，B先生正住在某飯店。雖然董事會(huì)還有兩天才召開，他已經(jīng)獲悉了有關(guān)公司合并的傳聞。他在飯店里給他的父親C先生、他的兒子D先生和他的秘書E小姐打了電話，建議他們指示各自的經(jīng)紀(jì)人關(guān)注甲公司的股票，并暗示他們應(yīng)該買進(jìn)該公司的股票。除C先生外，D、E都在2006年5月2l至22日，大量買進(jìn)了甲公司的股票。2006年5月29日

2、，甲公司向證券市場(chǎng)公布了其與太平洋公司合并的消息。問：(1)B先生是不是知悉證券交易內(nèi)幕信息的知情人員，為什么(2)B先生的行為是否構(gòu)成內(nèi)幕交易，為什么答：(1)B先生屬于知悉證券交易信息的知情人員。根據(jù)《證券法》的規(guī)定以下人員為證券交易內(nèi)幕信息的知情人:(一）發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；（二）持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；（三）發(fā)行人控股的公司及其董事、

3、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；（四）由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員；（五）證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定職責(zé)對(duì)證券的發(fā)行、交易進(jìn)行管理的其他人員；（六）保薦人、承銷的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員；（七）國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人。(2)B先生的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易?！蹲C券法》第70條規(guī)定：“知悉證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取內(nèi)幕信息的其他人員，不得買入或者賣出所持有的該公司的證券

4、，或者泄露該信息或者建議他人買賣該證券……?！北景钢蠦先生利用利用職務(wù)之便獲悉的內(nèi)幕信息建議該家屬及基經(jīng)紀(jì)人買入該公司的股票違返證券法的相關(guān)規(guī)定已構(gòu)成內(nèi)幕交易。案例二：1999年5月，公民甲將自己的兩居舊樓房以4萬元的保險(xiǎn)金額向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司某支公司投保保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為1年。雙方依照保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)單訂立保險(xiǎn)合同，其保險(xiǎn)單正面注明：“本公司收到上述保險(xiǎn)費(fèi)，同意按照背面所載家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任?！痹摫ｋU(xiǎn)單背面保險(xiǎn)金額項(xiàng)中規(guī)定：

5、“由被保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值自行確定，保險(xiǎn)方不負(fù)核證責(zé)任?！辟r償處理項(xiàng)中規(guī)定：“保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)遭受責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，本公司根據(jù)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損失，并按照當(dāng)天的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠款，但最高賠償不超過保險(xiǎn)金額?！奔捉邮鼙ｋU(xiǎn)單上的上述條款，與保險(xiǎn)公司訂立了保險(xiǎn)合同。合同訂立后的同年9月15日，因發(fā)生火災(zāi)，甲投保的樓房被全部燒毀。出險(xiǎn)后，保險(xiǎn)公司確定受損樓房的建筑面積為91平方米，根據(jù)當(dāng)?shù)赝惙课菰靸r(jià)、舊屋折舊價(jià)、市場(chǎng)交易價(jià)的綜合分析確定按每平方米

6、300元的價(jià)格賠償甲，共計(jì)273萬元。而甲認(rèn)為，自己投保4萬元，應(yīng)賠4萬元。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，甲于同年12月向人民法院起訴。問：1什么是保險(xiǎn)金額，我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)此是如何規(guī)定的2本案中的保險(xiǎn)公司應(yīng)如何理賠答：1按照我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)金額是指保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的最高限額。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值，超過保險(xiǎn)價(jià)值的部分無效。是，建筑公司經(jīng)理，工商銀行行長(zhǎng)及信貸科長(zhǎng)一行數(shù)人趕到乙市，約見該市工商銀行行長(zhǎng)及商場(chǎng)

7、經(jīng)理。四方商量提出一個(gè)方案：先由建筑公司開出1000萬元銀行承兌匯票，經(jīng)甲市工商銀行(以下稱甲銀行)承兌后，再由百貨商場(chǎng)送交乙市工商銀行(以下稱乙銀行)辦理匯兌貼現(xiàn)。所得1000萬元，轉(zhuǎn)匯甲銀行600萬元，貸給建筑公司使用，留下400萬元給商場(chǎng)使用。到期則由乙銀行收回各方票據(jù)。甲銀行當(dāng)場(chǎng)開出兩張匯票，一張600萬元，一張400萬元，匯票上未填具體交易公司號(hào)碼和承兌契約編號(hào)。當(dāng)天，乙銀行即辦理票據(jù)貼現(xiàn)，次日則以百貨商場(chǎng)名義轉(zhuǎn)匯甲銀行600

8、萬元，留下400萬元沖抵了百貨商場(chǎng)的債務(wù)。年底建筑公司如期償還了600萬元貸款本息，甲銀行也如期歸還到百貨商場(chǎng)。但是，百貨商場(chǎng)無力歸還400萬元本息，匯票到期后甲銀行拒絕付款。乙銀行遂告甲銀行，并將百貨商場(chǎng)和建筑公司列為第三人。問：1.甲銀行簽發(fā)的無商品交易的銀行承兌匯票是否有效？為什么？2.甲銀行有無權(quán)利拒絕付款？為什么？3.如果匯票到期之前乙銀行將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給了丙銀行、甲銀行能否拒絕丙銀行的付款請(qǐng)求？為什么？答：1.本案中甲銀行

9、簽發(fā)的兩張匯票均屬有效票據(jù)。但是，甲銀行開出的兩張匯票并不因各方行為的違法性而無效。根據(jù)票據(jù)法的原理，票據(jù)具有無因性特點(diǎn)。這些原因是否存在，是否發(fā)生，是否有效，原則上都不影響票據(jù)權(quán)利的存在。所以，本案中各方的違法行為并不影響票據(jù)的有效性。2.甲銀行無權(quán)拒絕向乙銀行付款。根據(jù)票據(jù)法規(guī)定，承兌匯票經(jīng)承兌后，承兌銀行就負(fù)有到期無條件支付票款的責(zé)任。本案中，甲銀行應(yīng)該對(duì)其出票和承兌行為負(fù)責(zé)。雖然乙銀行對(duì)于票據(jù)原因違法顯然負(fù)有主要責(zé)任，但是，在票

10、據(jù)關(guān)系上，匯票經(jīng)其貼現(xiàn)后，它即成為匯票債權(quán)人，甲銀行為匯票的債務(wù)人。在匯票到期日，甲銀行拒絕付款，違反了票據(jù)法和銀行結(jié)算辦法的規(guī)定。因此乙銀行有權(quán)要求甲銀行按照票據(jù)金額付款。3.甲銀行無權(quán)拒絕向丙銀行付款。首先，丙銀行經(jīng)過乙銀行的背書轉(zhuǎn)讓之后，屬于善意的正當(dāng)持票人，享有票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)權(quán)利。甲銀行作為該票據(jù)的承兌人，是票據(jù)上的主債務(wù)人，有義務(wù)在票據(jù)到期日向丙銀行付款。其次，雖然甲銀行在開出票據(jù)時(shí)具有一定的違法因素，但是票據(jù)一經(jīng)開出，就與

11、其原因無關(guān)，而是應(yīng)當(dāng)按照票據(jù)法的規(guī)定進(jìn)行承兌付款的。再次，根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第13條之規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人之間的抗辨事由對(duì)抗持票人。因此，甲銀行無權(quán)拒絕向丙銀行付款。案例六：甲經(jīng)營(yíng)需十七萬元進(jìn)貨款，經(jīng)協(xié)商，乙同意借給甲十七萬元，借款期六個(gè)月，但要甲提供借款抵押。甲的好朋友丙愿以自己的房產(chǎn)作為甲的借款抵押物，并與乙簽訂了以房屋作為借款抵押物的合同，但未進(jìn)行登記。由于經(jīng)營(yíng)不善，六個(gè)月期滿甲無錢歸還借款，乙持借款抵押合同找到丙，

12、要求丙按合同履行，丙認(rèn)為借款人是甲，與己無關(guān)。無奈，乙將丙告上法庭，要求法院判決丙承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。問：丙是否應(yīng)該承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任？為什么？答：不承擔(dān)。沒有登記不具有優(yōu)先權(quán)。案例七：2000年5月10日，甲公司在乙銀行申請(qǐng)開立了結(jié)算賬戶，次日存入人民幣500萬元，委托乙銀行將該500萬元貸給丙公司，期限為6個(gè)月，并與乙銀行簽訂了委托貸款協(xié)議書。6個(gè)月后，甲公司開具支票要求提款，而此時(shí)丙公司尚未歸還所貸500萬元，于是乙銀行以存款不足為由