筆跡測(cè)試可能比測(cè)謊儀更可靠

1、筆跡測(cè)試可能比測(cè)謊儀更可靠筆跡測(cè)試可能比測(cè)謊儀更可靠AstudyintheJournalofAppliedCognitivePsychologyshowsthathwritingtestscouldgivepolygraphsachallengefliedetection.發(fā)表在《應(yīng)用認(rèn)知心理學(xué)雜志》上的一項(xiàng)研究表明，筆跡測(cè)試可能比測(cè)謊儀更可靠。LieDetectionwithHwritingWhenwelieourbrainswkha

2、rdtomakesurewegetthestyrightcomeoffastruthful.Lawenfcementofficialstrytotapintothatefftfexamplewithpolygraphstofindoutifasuspectistellingthetruth.Butsuchstresstestsarebeatablenotadmissibleincourt.Nowcomesareptthathwritin

3、gtestscouldbeacompetittothefamiliarbutunreliableliedetect.ThestudyappearsintheJournalofAppliedCognitivePsychology.ResearchersatIsrael’sHaifaUniversitywkedwith34volunteerswhowrotetruthfulfalseparagraphsonpaperusingawirele

4、sselectronicpenapressuresensitivetip.Acomputerizedsystemmeasuredpressurestrokedurationbothonthepaperintheair.Spatialmeasuressuchasstrokelengthheightwidthwerealsotracked.thescientistsfoundsignificantdifferencesinpressures

5、patialmeasuresindeceptivestatementscomparedwiththetruth.Theinvestigatssaytheyneedtovalidatethisinitialresultcomparethetechniquewithpolygraphsotherliedetectiontools.Butperhapsinthefutureevenawrittenclaimofinnocencecouldtu

6、rnouttobeadefactoconfession.筆跡測(cè)謊筆跡測(cè)謊當(dāng)我們說謊的時(shí)候，我們的大腦賣力地工作以便保證我們的故事靠譜，同時(shí)讓人聽起來(lái)也相信。法律執(zhí)行者們?cè)噲D利用大腦的這種活動(dòng)來(lái)確認(rèn)嫌犯是否在說謊，他們所用的儀器是測(cè)謊儀。但是這樣的壓力測(cè)試并不可靠，而且在法庭上不允許使用。目前有報(bào)道稱，筆跡測(cè)試可能取代我們熟知的但是并不可靠的測(cè)謊儀。該項(xiàng)研究發(fā)表在《應(yīng)用認(rèn)知心理學(xué)雜志》上。來(lái)自以色列海法大學(xué)（HaifaUniversity

7、）的研究者們對(duì)34名志愿者進(jìn)行了測(cè)試，這些志愿者在紙上寫出一些真實(shí)的和虛假的文字段落，他們所用的筆是無(wú)線電子筆，這種筆帶有壓力測(cè)試頭。然后測(cè)試者們用計(jì)算機(jī)化的系統(tǒng)測(cè)量在紙上和空氣中的壓力和運(yùn)筆的時(shí)間長(zhǎng)短。研究者們對(duì)還對(duì)運(yùn)筆的空間測(cè)量結(jié)果進(jìn)行了記錄，比如運(yùn)筆的長(zhǎng)度、高度和寬度。通過比較虛假陳述和真實(shí)陳述的壓力和空間測(cè)量結(jié)果，科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)了顯著的差異。研究者們說，他們需要進(jìn)一步確認(rèn)這些初始的研究結(jié)果，并把該項(xiàng)技術(shù)與測(cè)謊儀以及其它的測(cè)謊工具進(jìn)