淺談工程施工損鄰侵權行為之賠償

1、淺談工程施工損鄰侵權行為之賠償淺談工程施工損鄰侵權行為之賠償呂震世技師施工中損壞鄰房爭議之案件，隨著社會法治觀念提昇，民議抬頭，有激增之趨勢，實為各營建業(yè)者所必需關切之課題。為此，政府主管機關遂規(guī)定各工地於施工前應提送開工前鄰房現況鑑定報告，作為爾後發(fā)生損鄰爭議，評定原因及責任歸屬之重要比對依據，實為明智之舉。茲就施工損鄰之法律依據，淺述個人的看法，尚祈各先進，不吝指教。損壞鄰房賠償之法源，按民法第七百六十七條規(guī)定：「所有人…對於妨害其

2、所有權者，得請求除去之。有防害其所有權之虞者，得請求防止之。」，次按同法第七百九十四條規(guī)定：「土地所有人開掘土地或為建築時，不得因此使鄰地之地基動搖或發(fā)生危險，或使鄰地之工作物受其損害?！乖侔赐ǖ谄甙倬攀鍡l規(guī)定：「建築物或其他工作物之全部或一部，有傾倒之危險，致鄰地有受損害之虞者，鄰地所有人，得請求為必要之預防?！勾送?，損害賠償之原則，以「恢復原狀」為原則，金錢賠償為例外。民法第二百十三條規(guī)定：「負損害賠償責任者，除法律另有規(guī)定或契

3、約另有訂定外，應回復他方損害發(fā)生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發(fā)生時起，加給利息。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀?！箍少Y參照。損害賠償之債，以有損害之發(fā)生及有責任原因之事實，二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之責，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在，48年臺上字第481號判例已揭其意。此外，關於侵權行為賠償損害之請求權，以實際上受有損害為成立要件。並按構成

4、侵權行為之要件，需(一)被告有故意或過失；(二)原告之權利受有損害；(三)原告受損害與被告之故意過失間有因果關係。其中任一要件不具備，即不能成立侵權行為。據上所論，建築工程因施工所引起之損鄰問題，自會產生賠償問題。然而，賠償之範圍與多寡則為本文討論之重點，依民法第一百八十四條規(guī)定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。…但能證明其行為無過失者，不在此限。」所謂權利，應指一切私權而言。是以，鑑定技師於實施損害鄰房鑑定時，倘

5、若系爭房屋於開工前已有施工前現況鑑定，應就損害鑑定與現況鑑定之結果予以比較，並判斷因施工所致加大部份，令承造單位負賠償責任；反之，倘施工前並無施作現況鑑定工作，則無法舉證受損房屋於施工前已有部份損壞瑕疵，自然使施工廠商對應付賠償範圍之責任大為增加，不可不慎。從建築物傾斜扶正工法從建築物傾斜扶正工法談『施工損害隣房鑑定手冊施工損害隣房鑑定手冊』之修訂建議之修訂建議陳正平陳正平技師技師一、前言一、前言臺北市政府於民國八十四年編撰了「臺北市建

6、築物工程施工損害鄰房鑑定手冊」供技師作施工損害鄰房鑑定作業(yè)之參考，該鑑定手冊並於民國八十九年增列「傾斜地盤改良費用」，及增列「房租損失」、「營業(yè)損失」「搬遷費用」等項目，以求鑑定手冊之內容更加周詳。但該次修訂並未將施工技術已達成熟階段之「建築物傾斜扶正工法」納入手冊之內容中，且現行手冊亦未對「扶正工法」在建築物有傾斜現象時所能扮演之角色納入，致產生結構體完好無損壞，但傾斜率達1∕50之建築物即須拆除重建之不合理現象。另建築物傾斜率對不同

7、結構系統(tǒng)型式、高度及座落於不同震區(qū)，對結構體安全之影響程度均不同，若僅以傾斜率作為結構安全惟一之判定基凖甚不合理。因此建議應予合理化修訂，以免造成缺憾及損害當事人權益。二、現行二、現行「鑑定手冊鑑定手冊」疑義疑義2.1現行「鑑定手冊」規(guī)定「臺北市建築物工程施工損害鄰房鑑定手冊」第三章「損害之修復鑑定」於建築物發(fā)生傾斜時，3.3.6節(jié)「估算鑑定標的物之損害之修復賠償費用」(四)款中對「標的物傾斜之補償費用估算」分「工程性之補償」與「非工程

8、性之補償」二種。其中「工程性之補償」之規(guī)定如下：(1)重建：房屋主體結構(柱、樑、版)損壞情況嚴重，經鑑定單位鑑定有安全顧慮且修復困難者，不論傾斜狀況如何，應以房屋重建造價估算。房屋傾斜(△H)(如圖一)超過150，不論損壞情況如何，應以房屋重建造價估算。重建工程造價，以臺北市政府國民住宅處當年會計年度實際發(fā)包單價為準。(2)結構安全評估：房屋傾斜(△H)超過1100，而其主體結構之損壞尚未危及安全時，仍需作結構安全性評估，包括房屋傾斜