國(guó)際結(jié)算案例(有刪減)

1、1國(guó)際結(jié)算案例案例案例1DP遠(yuǎn)期付款方式的掌握案情案情X月X日，我國(guó)公司同南美客商B公司簽訂合同，由A公司向B公司出口貨物一批，雙方商定采用跟單托收結(jié)算方式了結(jié)貿(mào)易項(xiàng)下款項(xiàng)的結(jié)算。我方的托收行是A′銀行，南美代收行是B′銀行，具體付款方式是DP90天。但是到了規(guī)定的付款日，對(duì)方毫無(wú)付款的動(dòng)靜。更有甚者，全部單據(jù)已由B公司承兌匯票后，由當(dāng)?shù)卮招蠦′銀行放單給B公司。于是A公司在A′銀行的配合下，聘請(qǐng)了當(dāng)?shù)剌^有聲望的律師對(duì)代收行B′銀行，

2、因其將DP遠(yuǎn)期作為DA方式承兌放單的責(zé)任，向法院提出起訴。當(dāng)?shù)胤ㄔ阂詰T例為依據(jù)，主動(dòng)請(qǐng)求我方撤訴，以調(diào)解方式解決該案例。經(jīng)過(guò)雙方多次談判，該案終以雙方互相讓步而得以妥善解決。分析托收方式是一種以商業(yè)信用為基礎(chǔ)的結(jié)算方式，這種結(jié)算方式顯然對(duì)一方有利，對(duì)另一方不利。鑒于當(dāng)今世界是個(gè)買方市場(chǎng)這一情況，作為出口商的我方想通過(guò)支付方式給予對(duì)方優(yōu)惠來(lái)開拓市場(chǎng)。增加出口，這一做法本無(wú)可厚非，問(wèn)題是在采用此種結(jié)算方式時(shí)，我們除了要了解客戶的資信以外，還

3、應(yīng)掌握當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣做法。在這一案例中托收統(tǒng)一規(guī)則《URC522》與南美習(xí)慣做法是有抵觸的。據(jù)《URC522》第7條a款：托收不應(yīng)含有憑付款交付商業(yè)單據(jù)指示的遠(yuǎn)期匯票；b款：如果托收含有遠(yuǎn)期付款的匯票，托收指示書應(yīng)注明商業(yè)單據(jù)是憑承兌交付款人（DA）還是憑付款交付款人（DP）如果無(wú)此項(xiàng)注明，商業(yè)單據(jù)僅能憑付款交單，代收行對(duì)因遲單據(jù)產(chǎn)生的任何后果不付責(zé)任；c款：如果托收含有遠(yuǎn)期付款匯票，且托收指示書注明憑付款交付商業(yè)單據(jù)，則單據(jù)只能憑付款交付

4、，代收行對(duì)于因任何遲交單據(jù)引起的后果不負(fù)任何責(zé)任。從中不難看出，國(guó)際商會(huì)托收統(tǒng)一規(guī)則，首先不主張使用DP遠(yuǎn)期付款方式，但是沒(méi)有把DP遠(yuǎn)期從《URC522》中絕對(duì)排除。倘若使用該方式，根據(jù)《URC522》規(guī)則，B′銀行必須在B銀行90天付款后，才能將全套單據(jù)交付給B公司。故B′銀行在B公司承兌匯票后即行放單的做法是違背《URC522》規(guī)則的。但從南美的習(xí)慣做法看，南美客商認(rèn)為，托收方式既然是種對(duì)進(jìn)口商有利的結(jié)算方式，就應(yīng)體現(xiàn)其優(yōu)越性。DP

5、遠(yuǎn)期本意是出口商給進(jìn)口商的資金融通。而現(xiàn)在的情況是貨到南美后，若按DP遠(yuǎn)期的做法，進(jìn)口商既不能提貨，又要承擔(dān)因貨壓港而產(chǎn)生的滯遲費(fèi)。若進(jìn)口商想避免此種情況的發(fā)生，則必須提早付款從而提早提貨，那么這DP遠(yuǎn)期還有什么意義？故南美的做法是所有的DP遠(yuǎn)期均視作DA對(duì)待。在此情況下，B′銀行在B公司承兌后放單給B公司的做法也就順理成章了。此案給我們的啟示是：在處理跟單托收業(yè)務(wù)時(shí)，原則上我們應(yīng)嚴(yán)格遵守《URC522》。托收行在其托收指示中應(yīng)明確表明

6、按《URC522》辦理，這樣若遇有當(dāng)?shù)亓?xí)慣做法與《URC522》有抵觸時(shí)，可按《URC522》辦理。當(dāng)然我們?cè)诰唧w操作時(shí)，也應(yīng)尊重當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣做法。將來(lái)凡貨運(yùn)南美地區(qū)的托收業(yè)務(wù)，我們可采用DP即期或DA的付款方式，避免使用DP遠(yuǎn)期，以免引起不必要的糾紛。倘若非用DP遠(yuǎn)期不可，則遠(yuǎn)期的掌握應(yīng)該從起運(yùn)地到目的地運(yùn)輸所耗費(fèi)的時(shí)間為準(zhǔn)。案例案例2代收行對(duì)托收指示的態(tài)度案情:1995年11月，荷蘭A銀行通過(guò)國(guó)內(nèi)B銀行向C公司托收貸款，B銀行收到單據(jù)

7、后，將遠(yuǎn)期匯票提示給付款人承兌。據(jù)付款人稱，出票人已告知，貨物已抵達(dá)香港，必須承兌匯票后，出票人才肯交貨。付款人為盡快取得貨物，遂承兌了匯票。1996年1月，B銀行3證行對(duì)產(chǎn)地的要求為E.E.C.Countries，而并未具體要求哪一國(guó)。在此情況下，受益人提供的單據(jù)中涉及產(chǎn)地一欄時(shí)既可籠統(tǒng)表示為歐共體國(guó)家，也可具體指明某一特定國(guó)家（只要該國(guó)是歐共體成員國(guó)即可）。倘若開證行認(rèn)為不符合其規(guī)定，它應(yīng)在開證時(shí)將產(chǎn)地國(guó)予以明確表示?！禪CP600

8、》規(guī)定：開立信用證的指示，信用證本身，修改信用證的指示以及修改書本身必須完整，明確。既然開證行開立的信用證指示不明確，它將自己承受此后果。故在此案中開證行的拒付是不成立的。此案中給我們的啟示是：1.作為開證行在開立信用證是必須完整，明確。2.議付行在收到不明確，不完整的指示時(shí)，應(yīng)及時(shí)與對(duì)方聯(lián)系，以免不必要的糾紛。3.受益人必須嚴(yán)格按照信用證條款行事。對(duì)于非信用證所要求的千萬(wàn)別畫蛇添足。在本案中既然商業(yè)發(fā)票中不必顯示產(chǎn)地，雖然商業(yè)發(fā)票中顯

9、示產(chǎn)地是許多國(guó)家的習(xí)慣做法，但為避免麻煩也不應(yīng)該出現(xiàn)原產(chǎn)地。案例案例6保兌責(zé)任的延伸案情:I銀行開立一張以M為受益人的不可撤銷信用證，并且要求通知行A加保。A銀行對(duì)信用證加保后通知了M，在信用證到期日兩天之前，M將全套單據(jù)交A行議付。A行發(fā)現(xiàn)全套單據(jù)有兩處不符：其一是提單抬頭做成了托運(yùn)人抬頭并空白背書，而信用證的要求是提單做成買方抬頭；其二是信用證超支USD10000.00，考慮到信用證即將到期，A行立即將此情況通知M，M要求A行立即電

10、傳開證行I銀行要求其授權(quán)付款。開證行在接到A行的電文后與其開證申請(qǐng)人協(xié)商，在后者的同意下，I銀行授權(quán)A行議付提示的單據(jù)。在I銀行電告A銀行對(duì)不符單據(jù)付款后，I行國(guó)內(nèi)的政局開始動(dòng)蕩，政變使政府行將倒臺(tái)，結(jié)果使I銀行營(yíng)業(yè)中斷。有鑒于此，A行通知M：盡管它已收到I行同意對(duì)不符單據(jù)付款的指示，A行不準(zhǔn)備照辦，因?yàn)镮行的資金賬戶已被凍結(jié)。如果A行對(duì)M付款，它將無(wú)處取得償付。受益人于是求助于其律師，律師稱既然A行已對(duì)該證進(jìn)行了保兌，根據(jù)規(guī)定在未征得

11、受益人同意的情況下該行不得撤銷保兌故A行必須付款.而A行則認(rèn)為:保兌只是在提交單單.單證嚴(yán)格一致的情況下有效.鑒于受益人提供的單據(jù)已有兩處不符故該保兌已自動(dòng)終止.受益人律師答復(fù)到:A行既然已無(wú)條件同意與I行聯(lián)系要求后者授權(quán)對(duì)提示的不符單據(jù)付款這一行為以構(gòu)成A行同意付款的承諾.因此受益人要求A行支付信用證的全部款項(xiàng)外加I行同意付款之日起至A行實(shí)際付款之日間的利息以及處理這一事件過(guò)程中的一些費(fèi)用支出.分析分析:此案涉及到的是保兌行的保兌責(zé)任

12、問(wèn)題.第8條規(guī)定:另一家銀行(保兌行)經(jīng)開證行授權(quán)或應(yīng)其請(qǐng)求對(duì)不可撤銷信用證加以保兌即構(gòu)成開證行以外的保兌行的確定責(zé)任但以向保兌行或被指定的銀行提交規(guī)定的單據(jù)并符合信用證條款為條件.第10條b款:開證行自發(fā)出修改書之日起即對(duì)該修改書負(fù)有不可撤銷的義務(wù).保兌行可將其保兌擴(kuò)大至修改書并自通知該修改書之日起負(fù)有不可撤銷的義務(wù).但是保兌行可以選擇不擴(kuò)大其保兌而將修改書通知受益人如果保兌行這樣做它必須不延誤地將此情況通知開證行及受益人.第8條論述