公正該如何做是好

1、師：這是一個(gè)關(guān)于公正的課程，我們以一個(gè)故事開篇?，F(xiàn)在你是一個(gè)電車司機(jī)，你的這輛車飛速的行駛在軌道上，時(shí)速每小時(shí)40英里，而在軌道的盡頭，你發(fā)現(xiàn)有五名工人的施工。你盡力想讓電車停下來，但你做不到，因?yàn)閯x車失靈了，你感到很絕望，因?yàn)槟阒廊绻睕_向這五名工人，他們就會(huì)死掉，我們假設(shè)他們一定會(huì)死掉，你覺得很無助，但是你發(fā)現(xiàn)，在前方，在右邊，有一條軌道，而在這條軌道的盡頭，只有一個(gè)工人在施工，方向盤還有用，所以你愿意的話，你可以把你的電車轉(zhuǎn)到側(cè)

2、軌上，去撞死一個(gè)而不是五個(gè)，這就是我們的第一個(gè)問題：怎么做才是正確的。你會(huì)怎么做，我們來看看，有多少會(huì)把電車轉(zhuǎn)到側(cè)軌上，請(qǐng)舉一下手。有多少回不轉(zhuǎn)電車一直走，那些要直走的不要放下手。可以肯定，大部分人都選擇了轉(zhuǎn)軌。我們?nèi)ヂ犚幌?，我們要聽聽，你?huì)為什么認(rèn)為這么做是對(duì)的。首先從大多數(shù)人的選擇開始，那些要轉(zhuǎn)到側(cè)軌上的人，納悶為什么要那么做，你有什么理由，誰想談一下？說吧，請(qǐng)起來。生1：當(dāng)你明明可以至殺掉一個(gè)人的時(shí)候，你卻選擇了去殺掉五個(gè)人，這顯

3、然不是最佳選項(xiàng)。師：能只犧牲一個(gè)的時(shí)候，不能犧牲五個(gè)，是個(gè)好理由，是個(gè)好理由啊，還有誰？都同意這個(gè)觀點(diǎn)嗎？請(qǐng)說生2：我認(rèn)為這和911是一個(gè)道理，那些使飛機(jī)墜毀在的人們被當(dāng)作英雄。就是因?yàn)樗麄冞x擇去犧牲飛機(jī)上的人，而不是那些高樓大廈里更多的人。師：所以這個(gè)選擇和911是一樣的，這種情景是很悲慘，但是犧牲一個(gè)更好，這樣其他五個(gè)人就可以活命，其他人也是這個(gè)想法？那些要拐彎的，是嗎？讓我們來聽聽那些少數(shù)人的意見，那些不拐彎的，你說生3：我認(rèn)為這

4、和論證種族滅絕和霸權(quán)主義是一樣的邏輯，為了保留一個(gè)族群而去滅掉其他族群師：所以在這個(gè)故事中，你會(huì)怎么做，你會(huì)阻止種族主義的傷害，你會(huì)直接沖向這五個(gè)人撞死他們？生3：我可能會(huì)，我會(huì)那么做，是的師：好的，還有誰？剛才的答案很勇敢，謝謝。下面是另一個(gè)電車的看看大多數(shù)人這邊，會(huì)不會(huì)堅(jiān)守你們的想法，一個(gè)人代替五個(gè)人死更好。這次你不是電車司機(jī)了，你是一個(gè)旁觀者，你正在橋上，靠近一個(gè)電車軌道，橋下來了一輛電車，軌道盡頭有五個(gè)工人，剎車失靈了，電車直沖

5、向這五個(gè)人撞死他們?，F(xiàn)在，你不是司機(jī)，你感到無助，直到你發(fā)現(xiàn)在你旁邊有個(gè)胖子正向橋欄桿外探出身體，你可以推他一把，他會(huì)掉下去，就掉在電車行駛的軌道上，他會(huì)死，但另外五個(gè)人都得以活命。好，有多少人會(huì)把胖子推下去？請(qǐng)舉手生4：大多數(shù)人不會(huì)推，這里出現(xiàn)一個(gè)很明顯的矛盾，那便有一個(gè)人要死，總比五個(gè)都死要好，這原則怎么不通用了呢？為什么所有人在同一個(gè)案例中都同意這個(gè)原則？我要找一個(gè)在兩個(gè)案例中，都在大多數(shù)人里的說一說，你們?cè)趺唇忉屵@兩個(gè)案例的不同

6、之處？請(qǐng)說生4：第二個(gè)案例，包含了推人這個(gè)主動(dòng)和行為，我認(rèn)為那個(gè)人自己并不希望被牽扯過去，如果要代他選擇，我認(rèn)為，讓他牽扯進(jìn)這樣一種原本與他無關(guān)的事是不必要的，這與第一個(gè)案例中那樣的情景是不一樣，即司機(jī)和兩邊的工人這三方那已經(jīng)在事件中了師：但是那個(gè)在側(cè)軌上工作的工人，他并不比那個(gè)胖子更想要犧牲自己的生命吧？生4:確實(shí)，但是他在軌道上啊師：那個(gè)胖子在橋上呢！繼續(xù)，如果你愿意你可以反駁，好的生4：這是個(gè)難題，你答得很好了，誰能為大多數(shù)人在這

7、兩個(gè)案例中的不同反應(yīng)給出合理的解釋？誰說生5：我認(rèn)為在第一種情況中撞死一個(gè)還是五個(gè)，你只能在兩者中選擇，不管你做出的是但人們開始猶豫是否要推推胖子下橋，或者是否切取無故病人的器官時(shí)他們更傾向于去判斷行為本身的動(dòng)機(jī)而不是該行為的后果，人們動(dòng)搖了，他們認(rèn)為殺掉一個(gè)無辜的人是絕對(duì)錯(cuò)誤的哪怕是為了拯救五條生命，至少在每個(gè)故事中的第二種情況中是這樣認(rèn)為的，這樣表明有第二種絕對(duì)主義方式的道德推理絕對(duì)主義道德推理認(rèn)為是否取決于特定的絕對(duì)道德準(zhǔn)則，它取

8、決于絕對(duì)明確的義務(wù)與權(quán)力，而不管后果如何。我們將用以后幾天到幾周時(shí)間來探討后果主義與絕對(duì)主義道德原則的差別，后果主義道德推理中最具影響的就是功利主義。由18世紀(jì)英國政治哲學(xué)家杰里米邊泌提出，而絕對(duì)主義道德推理中最為著名的則是18世紀(jì)的德國哲學(xué)家康德我們將著眼于這兩種迥異的到的推理模式，評(píng)論他們還會(huì)考慮其他模式，如果你有留意教學(xué)大綱就能發(fā)現(xiàn)，教學(xué)大綱里列出了不少人的著作，在教學(xué)大綱里還能看到，我們不僅要讀這些著作，還會(huì)探討當(dāng)代政治及法律爭

9、議所引發(fā)的諸多問題，我們將討論平等與不平等，平權(quán)行動(dòng)，自由言論與攻擊性言論，同性婚姻、征兵等等現(xiàn)實(shí)問題。原因何在？因?yàn)槲覀儾粌H要將這些抽象的脫離生活的書生動(dòng)，還要弄明白我們生活中有那些事情包括我們的政治生活是有風(fēng)險(xiǎn)的。因此，我們將解讀這些書，討論這些問題，我們將看到他們之間的關(guān)聯(lián)。這聽起來很吸引人，但是在此我要提醒一下，我們要通過這些書來了解自己，這將帶來一定風(fēng)險(xiǎn)，這是個(gè)人一級(jí)政治上的風(fēng)險(xiǎn)，是所有政治經(jīng)濟(jì)哲學(xué)都了解的風(fēng)險(xiǎn)，這是因?yàn)檎軐W(xué)會(huì)

10、使我們對(duì)我們的生活產(chǎn)生猜疑。諷刺的是，這個(gè)課堂的難點(diǎn)卻都是你已經(jīng)懂了的知識(shí)，我們將發(fā)現(xiàn)習(xí)以為常的事情不再熟悉。通過課程開始時(shí)那些看似有趣卻很嚴(yán)肅的假設(shè)場景，救起到了這種作用，這也是哲學(xué)上的作用。哲學(xué)使熟悉的事物變得陌生，這并非是提供給我們新知識(shí)，而是指引給我們一種看待事物的新方式，然而那些風(fēng)險(xiǎn)便在此。一旦熟悉的事物變陌生了，他就不再和以前一樣了。自我認(rèn)識(shí)讓人不再無知，不管他是如何讓人不安，你都無法避免不再去想它。這個(gè)課程困難卻有趣，正是

11、由于道德與政治哲學(xué)就像一個(gè)故事，而你卻永遠(yuǎn)都不知道事情將如何發(fā)展，但是，你卻知道這個(gè)故事與你息息相關(guān)，這些就是個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，那么正直風(fēng)險(xiǎn)有是什么呢？像這樣介紹這門課程，我承諾，通過這些書討論這些問題，你會(huì)成為一個(gè)更守法、有責(zé)任心的公民，你會(huì)思考制定國家政策的前提是否正確，你會(huì)訓(xùn)練你對(duì)實(shí)證的判斷力，你會(huì)更加有效的參與到群眾事件中，但是這是一個(gè)片面的、產(chǎn)生誤導(dǎo)的承諾，大部分政治哲學(xué)并非如此，你要允許其他可能的存在，比如政治哲學(xué)會(huì)使你成為更差的公

12、民而非更好，或者在你成為好公民之前之你變質(zhì)，這是因?yàn)檎軐W(xué)與我們的生活有一定差距，甚至?xí)茐奈覀兊纳睿@可以追溯到蘇格拉底時(shí)期，在柏拉圖的高爾基亞國里，有一段這樣的對(duì)話，蘇格拉底的一個(gè)朋友卡里克勒試圖說服蘇格拉底放棄哲學(xué)，卡里克勒說：“如果一個(gè)人只是適當(dāng)了解一下哲學(xué)那將會(huì)很有趣，但是一個(gè)人如果過度追求哲學(xué)，這絕對(duì)不是一件好事，聽我的勸告吧，”卡里克勒說，“放棄你的爭論，看看生活的美好之處，別去研究那些喜歡說模棱兩可話的人，把研究放在那些

13、生活美好、功成名就的人身上吧?！笨ɡ锟死諏?shí)際上是說：脫離哲學(xué)思想吧，現(xiàn)實(shí)點(diǎn)，去商學(xué)院吧?？ɡ锟死沼幸稽c(diǎn)說的很對(duì)，哲學(xué)會(huì)讓我們與日常生活已建立起來的假設(shè)以及固有的思想疏遠(yuǎn)開來，這些就是個(gè)人與政治上的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，有一種特別的避免方法，這種避免方法就是懷疑主義，這是種理想的這么說好了對(duì)于我們剛剛開始時(shí)討論的這些情況以及理論，我們無法一次性解決，并且這么多年來亞里士多德、康德、洛克、穆勒都沒能解決這些問題，那么我們以為自己是誰？難道我

14、們?cè)赟der禮堂里上了一個(gè)學(xué)期的可就能解決？或者說我們只需堅(jiān)持自己的原則，不必評(píng)頭論足，也不必思考太多，這就是風(fēng)險(xiǎn)的避免方法，懷疑主義的逃避方式。對(duì)此，我將作出以下回應(yīng)：這些問題被討論很長時(shí)間了，因而事實(shí)上談們的反復(fù)出現(xiàn)說明他們?cè)谀撤N意義上不可能被解，記載另一種情況下是不可避免的，他們之所以不可避免，正是因?yàn)檫@些問題的答案在我們的生活中，處處可見，因此想懷疑主義這樣讓你放手，放棄思考，他不是解決辦法，康德很好的回應(yīng)了懷疑主義產(chǎn)生的問題，