丁果新儒家內(nèi)圣外王的困境與基督教原罪說(shuō)的啟示

1、丁果：新儒家內(nèi)圣外王的困境與基督教原罪說(shuō)的啟示一、新儒家的返本開(kāi)新1、新儒家崛起歷史背景新儒家的崛起是有其歷史背景的。首先是近代的積貧積弱、落后挨打?qū)е轮R(shí)分子和國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)的懷疑及否定。辛亥革命推翻滿清建立共和之后傳統(tǒng)儒學(xué)失卻了在中國(guó)獨(dú)尊地位可賴以生存的權(quán)力基礎(chǔ)。五?四新文化運(yùn)動(dòng)，更喊出了打倒“孔家店”的口號(hào)，傳統(tǒng)在全盤西化的風(fēng)潮面前急劇褪色。但是，新文化運(yùn)動(dòng)的健將們舉起的是“科學(xué)”“民主”的旗號(hào)，而把產(chǎn)生它們的土壤置于視野之外。這樣，

2、“科學(xué)民主”的理性工具竟然承擔(dān)起終極信仰、客觀知識(shí)、理論價(jià)值、意識(shí)形態(tài)諸方面的功能，中國(guó)人的文化精神生活因舊傳統(tǒng)被打破、新價(jià)值體系建錯(cuò)地基而陷入混亂。同時(shí)，西方的社會(huì)問(wèn)題和第一次世界大戰(zhàn)的血腥，使孫中山等有識(shí)之士看到了“全盤西化”的陷阱。英國(guó)哲學(xué)家羅素就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：中國(guó)有些知識(shí)分子“告訴我在1941年前他們很少批評(píng)我們的文化，但是戰(zhàn)爭(zhēng)使他們學(xué)得西方人的生活方式是有缺乏的?！痹谶@種強(qiáng)烈的民族文化及價(jià)值系統(tǒng)的危機(jī)刺激下，作為文化保守主義者的一

3、部分中國(guó)知識(shí)分子，企圖尋找一條恢復(fù)儒家傳統(tǒng)之本體和主導(dǎo)地位的道路，并吸納、融合、會(huì)通西方之科學(xué)民主，“返本開(kāi)新”，謀求中國(guó)人、中國(guó)文化、中國(guó)社會(huì)之現(xiàn)實(shí)出路，這就是新儒家的緣起。由此，我們可以看到新儒家在二、三十年代興起的兩個(gè)最重要特征：1、對(duì)西方文化挑戰(zhàn)的應(yīng)戰(zhàn)。這里要指出的是，新儒家不可能把基督教視作普世的真理，而是西方文化的一部分。蔡仁厚先生就說(shuō)：“到我們這個(gè)時(shí)代，西方的文化宗教，憑藉著它強(qiáng)勢(shì)的力量，沖到中國(guó)來(lái)。對(duì)于這一強(qiáng)烈的沖擊，中

4、國(guó)民族必須作一種理性的回應(yīng)。所以中國(guó)文化今后的發(fā)展，除了開(kāi)出知識(shí)之學(xué)，完成民主建國(guó)，在文化心靈和文化生命的層面上必將轉(zhuǎn)為儒佛耶，三教的相摩相盈，這是眼前的事實(shí)，也是時(shí)代的課題”2、以西方文化的缺陷來(lái)觀照儒家傳統(tǒng)的正確，企圖以儒學(xué)精神傳統(tǒng)（尤其是宋明理學(xué)的倫理精神象征）的重新詮釋來(lái)確立現(xiàn)代中國(guó)以及中國(guó)人的自我定位，牟宗三先生就指出，中國(guó)文化是以儒家作主的一個(gè)生命方向與形態(tài)，要維持中國(guó)文化的主位性，就要“判教”’不能讓基督教和天主教來(lái)改篡中

5、國(guó)文化。當(dāng)代新儒家在“判教”即確定中西性質(zhì)、辨別其異同上作過(guò)很多工作。梁漱溟的《東西文化及其哲學(xué)》、熊十力的《原儒》《十力語(yǔ)要》、方東美的《哲學(xué)三慧》、牟宗三、唐君毅的浩瀚著作都是這方面努力的代表。自六十年代以后，日本及亞洲四小龍的經(jīng)濟(jì)奇跡似乎孕育出一種東亞儒家資本主義模式。人們開(kāi)始對(duì)馬克斯?韋白（MaxWeber）的流行觀點(diǎn)即中國(guó)儒家傳統(tǒng)阻礙資本主義發(fā)展產(chǎn)生原質(zhì)疑?！叭寮覄?dòng)力說(shuō)”、甚至“新儒教國(guó)家”（NeoConfucianCount

6、ries）的說(shuō)法也紛紛出籠。至80年代共產(chǎn)主義實(shí)踐的失敗及西方國(guó)家發(fā)生的社會(huì)精神危機(jī)使新學(xué)地位日漸凸現(xiàn)，成為顯學(xué)，再加上杜維明、劉述先、余英時(shí)等海外著名學(xué)人不遺馀力的鼓吹推動(dòng)，對(duì)新儒家的研究蔚然成風(fēng)，對(duì)新儒家認(rèn)同的中國(guó)知識(shí)分子也日漸內(nèi)在面的仁與心性，并不是隔絕而為二層，而是貫通而為一的。孔子說(shuō)“下學(xué)而上達(dá)”，這是由內(nèi)在而超越，又說(shuō)“天生德于予”，這是由超越而內(nèi)在。所以說(shuō)儒家所說(shuō)的本體，是兼具兩者。這種“天地合德”，顯示出絕對(duì)精神。總而言

7、之，新儒家通過(guò)對(duì)孔子及宋明理學(xué)心性之論的開(kāi)掘，對(duì)主體道德意識(shí)的養(yǎng)成及內(nèi)在超越自我救贖在理論上充滿著樂(lè)觀與自信。蔡仁厚教授說(shuō)：在內(nèi)圣一面，儒家作為一個(gè)成德之教或天人合德之教，在義理上實(shí)已發(fā)展到圓滿的境界。劉述先教授也強(qiáng)調(diào)：中國(guó)傳統(tǒng)著重內(nèi)心的修養(yǎng)，這是一種自身救贖的道路。與耶教之依賴耶穌基督以及上帝的信仰那種他力求贖的道路恰成對(duì)比。這顯然是根源于兩個(gè)傳統(tǒng)對(duì)于人性的了解所致。這就是吾道自足，不假外求。二、中國(guó)知識(shí)分子道德實(shí)踐的破產(chǎn)“天人合一”

8、人人皆可為堯舜，如果只是停留在理論的層面，而根本沒(méi)有行出來(lái)的可能性，那么說(shuō)好聽(tīng)一點(diǎn)是一種過(guò)高的理想或所謂中國(guó)傳統(tǒng)的“談弦”，甚至就是一種虛幻的自戀和自我欺騙。從儒家的理論原則來(lái)看，內(nèi)圣外王是分不開(kāi)的。大學(xué)中的格致誠(chéng)正修齊治平同時(shí)包括了兩者。態(tài)十力先生說(shuō)：真理唯可以由體認(rèn)而實(shí)證，非可用知識(shí)推求。既然儒家的內(nèi)圣之教已達(dá)到圓滿的程度，那么，這個(gè)內(nèi)圣的道德實(shí)踐也應(yīng)該可以充分地行出來(lái)。牟宗三先生自已在分析內(nèi)圣必然涵蘊(yùn)外王時(shí)，也提出了實(shí)踐的必然性。

9、當(dāng)代史學(xué)家龐樸說(shuō)得更徹底：中國(guó)哲學(xué)家都是實(shí)踐、傳道者，他和他的哲學(xué)是合一的，“古者方之不出，聽(tīng)又之不逮也”。（《論語(yǔ)?里仁》）在此，我們以儒家傳統(tǒng)的最重要體現(xiàn)者一中國(guó)知識(shí)分子的歷史實(shí)踐檢驗(yàn)儒家內(nèi)在超越自我救贖路向的可性。其結(jié)論恰恰和儒家性善得以達(dá)至內(nèi)圣，內(nèi)圣必然達(dá)至外王的樂(lè)觀相反。1、首先，我們必須看到內(nèi)圣外王理論的倡導(dǎo)者本身對(duì)通過(guò)主體道德意識(shí)確立和超越達(dá)至至善圣境界偶而也露出某種躊躇?？鬃幼约壕筒桓矣斜厝实谋ＷC，故曰：“若圣與仁則吾豈

10、敢？”自己所做到的只是“為之有厭，誨之不倦?！保ā墩撜Z(yǔ)?述而》）牟宗三先生也承認(rèn)，成成佛成圣成真人“也許現(xiàn)實(shí)上做不到，也許今生做不到，那么我來(lái)生再努力”。正因?yàn)槿绱?，新儒家們承認(rèn)，就儒家本身而言，它的問(wèn)題是外王一面，即“如何表現(xiàn)”、“如何落實(shí)”。這就規(guī)定儒家第三期發(fā)展的首要任務(wù)就是依據(jù)內(nèi)圣之學(xué)，“開(kāi)出新外王”。這種對(duì)在道德實(shí)踐上能否達(dá)成善和在政治實(shí)踐上能否達(dá)成外王的躊躇正表明了“內(nèi)圣”及“內(nèi)在超越”并沒(méi)有象儒學(xué)理論上說(shuō)的那般確定、絕對(duì)和