“雙一流”政策你真的讀懂了嗎

1、“雙一流雙一流”政策你真的讀懂了嗎政策你真的讀懂了嗎？精選已有7023次閱讀201672715:12|個(gè)人分類:院校研究|系統(tǒng)分類:觀點(diǎn)評(píng)述世界一流大學(xué)的概念反映的是在全球占主導(dǎo)地位的研究型學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的規(guī)范和價(jià)值世界一流大學(xué)的概念反映的是在全球占主導(dǎo)地位的研究型學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的規(guī)范和價(jià)值——特別特別是美國(guó)和西歐的。是美國(guó)和西歐的。這種理念基于德國(guó)的研究型大學(xué)，特別是在美國(guó)、日本和其他發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)這種模式認(rèn)可后，其在19世紀(jì)末成為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)思想。（

2、PhilipG.Altbach）近20年來，中國(guó)高等教育獲得了舉世矚目的成就，中國(guó)大學(xué)在各種國(guó)際大學(xué)評(píng)價(jià)體系中獲得了整體性的進(jìn)步，部分大學(xué)躋身世界一流大學(xué)的行列，國(guó)家“211工程”和“985工程”的大力支持是大學(xué)取得快速發(fā)展的核心因素。中國(guó)建設(shè)重點(diǎn)大學(xué)的成功經(jīng)驗(yàn)也為世界提供了樣板，日本、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、韓國(guó)，及中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)紛紛仿效，由此帶動(dòng)了世界高等教育的新一輪發(fā)展。在新的歷史時(shí)期，國(guó)家對(duì)高等教育的重點(diǎn)建設(shè)模式將迎來新的模式。

3、1.“雙一流雙一流”政策是什么？政策是什么？創(chuàng)建世界一流大學(xué)（WCU）已經(jīng)成為一種全球性的競(jìng)爭(zhēng)性政策。據(jù)筆者初步統(tǒng)計(jì)，全球已經(jīng)有50多個(gè)國(guó)家或地區(qū)出臺(tái)了創(chuàng)建世界一流大學(xué)的計(jì)劃。縱觀各類計(jì)劃，做法基本類似，都是通過國(guó)家或地方政府遴選若干具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的大學(xué)進(jìn)行重點(diǎn)投入，期望它們能在較短的時(shí)間內(nèi)躋身世界一流。這種重點(diǎn)投入本質(zhì)上是一種政府公共撥款政策。大部分國(guó)家將資金投入到大學(xué)，賦予大學(xué)較大的資金自主使用權(quán)；也有部分國(guó)家或地區(qū)采取投大學(xué)和投學(xué)

4、科相結(jié)合的模式，政府“一竿子”管到學(xué)科。本輪中國(guó)的“雙一流”政策同時(shí)聚焦一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，希望通過分層和分類的建設(shè)思路，鼓勵(lì)高校的“差別化發(fā)展”。主要包括三種建設(shè)思路：一是擁有多個(gè)國(guó)內(nèi)領(lǐng)先、國(guó)際擁有多個(gè)國(guó)內(nèi)領(lǐng)先、國(guó)際前沿高水平學(xué)科的大學(xué)前沿高水平學(xué)科的大學(xué)，要在多領(lǐng)域建設(shè)一流學(xué)科，形成一批相互支撐、協(xié)同發(fā)展的一流學(xué)科，全面提升綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)入世界一流大學(xué)行列或前列。二是擁有若干處擁有若干處于國(guó)內(nèi)前列、在國(guó)際同類院校中居于

5、優(yōu)勢(shì)地位的高水平學(xué)科的大學(xué)于國(guó)內(nèi)前列、在國(guó)際同類院校中居于優(yōu)勢(shì)地位的高水平學(xué)科的大學(xué)，要圍繞主干學(xué)科，強(qiáng)化辦學(xué)特色，建設(shè)若干一流學(xué)科，擴(kuò)大國(guó)際影響力，帶動(dòng)學(xué)校進(jìn)入世界同類高校前列。三是擁有某一高水平學(xué)科的大學(xué)擁有某一高水平學(xué)科的大學(xué)，要突出學(xué)科優(yōu)勢(shì)，提升學(xué)科水平，進(jìn)入該學(xué)科領(lǐng)域世界一流行列或前列。2.因何因何“雙一流雙一流”得以成為一項(xiàng)公共政策？得以成為一項(xiàng)公共政策？高等教育與科技創(chuàng)新是事關(guān)國(guó)家命運(yùn)的核心戰(zhàn)略。沒有世界頂尖的高等教育就不

6、可能產(chǎn)生具有世界競(jìng)爭(zhēng)力的人力資源，也不可能產(chǎn)生奠定國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)的科技創(chuàng)新成果。當(dāng)“劉易斯”拐點(diǎn)來到，“人口紅利”吃盡的時(shí)候，唯有教育和科技紅利能夠引領(lǐng)中國(guó)的未來。從這個(gè)角度講高等教育與科技創(chuàng)新已經(jīng)成為國(guó)之重器，就跟一個(gè)國(guó)家需要國(guó)防力量的強(qiáng)大一樣，世界一流大學(xué)在相當(dāng)程度上已經(jīng)成為了一種公共產(chǎn)品。從傳統(tǒng)的觀念來看，由于高等教育并不具有完全的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，只能看做一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，高等教育資源配置的過程需要注重

7、公平競(jìng)爭(zhēng)，不應(yīng)該通過行政手段刻意將資源投入到少數(shù)高校身上。而從公共產(chǎn)品與國(guó)家意志的視角出發(fā)，則又會(huì)認(rèn)為一流大學(xué)已經(jīng)成為國(guó)家戰(zhàn)略，是一種必須的公共產(chǎn)品。這兩種不同的定位導(dǎo)致了學(xué)術(shù)界對(duì)211和985政策存在兩種完全不同的聲音。我們姑且稱之為集中派和分散派。集中派認(rèn)為世界一流大學(xué)是公共產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家投入進(jìn)行建設(shè)；分散派則認(rèn)為高等集中派認(rèn)為世界一流大學(xué)是公共產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家投入進(jìn)行建設(shè)；分散派則認(rèn)為高等教育和高等學(xué)校是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，集中投入只會(huì)

8、破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，破壞高等教育管理的教育和高等學(xué)校是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，集中投入只會(huì)破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，破壞高等教育管理的秩序。秩序。1995年211政策推出，隨后1998年985政策推出，一直至今，集中派與分散派之爭(zhēng)就一直沒有停止過?！半p一流”政策之所以可以納入公共議程，并且成為公共政策，有其必要性和可能性。從必世界一流學(xué)科（世界一流學(xué)科（211更加側(cè)重）的政策追求，但是也進(jìn)行了較為系統(tǒng)的改革。更加側(cè)重）的政策追求，但是也進(jìn)行了較為系統(tǒng)的改

9、革。首先，整合“211工程”、“985工程”以及“優(yōu)勢(shì)學(xué)科創(chuàng)新平臺(tái)”和“特色重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目”等重點(diǎn)建設(shè)中央財(cái)政將中央高校開展世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)納入中央高校預(yù)算撥款制度中統(tǒng)籌考慮，并通過相關(guān)專項(xiàng)資金給予引導(dǎo)支持。進(jìn)一步增強(qiáng)高校財(cái)務(wù)自主權(quán)和統(tǒng)籌安排經(jīng)費(fèi)的能力，充分激發(fā)高校爭(zhēng)創(chuàng)一流、辦出特色的動(dòng)力和活力。第二，建立激勵(lì)約束機(jī)制，鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)化目標(biāo)管理，突出建設(shè)實(shí)效。資金分配更多考慮辦學(xué)質(zhì)量特別是學(xué)科水平、辦學(xué)特色等因素，重點(diǎn)向辦學(xué)水

10、平高、特色鮮明的學(xué)校傾斜，在公平競(jìng)爭(zhēng)中體現(xiàn)扶優(yōu)扶強(qiáng)扶特。第三，對(duì)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)加強(qiáng)總體規(guī)劃，鼓勵(lì)和支持不同類型的高水平大學(xué)和學(xué)科差別化發(fā)展每五年一個(gè)周期，2016年開始新一輪建設(shè)，與“十三五”規(guī)劃實(shí)現(xiàn)了同步，有效地避免了五年規(guī)劃和重點(diǎn)建設(shè)規(guī)劃“兩張皮”。“雙一流”政策有可能真正意義上實(shí)現(xiàn)高等教育的重新洗牌嗎？211、985的文件雖然失效了，但是高等教育中的分層關(guān)系依然存在。北大和清華是無可爭(zhēng)議的第一層；C9高校始終緊密對(duì)接重

11、點(diǎn)大學(xué)建設(shè)政策，對(duì)重點(diǎn)建設(shè)政策有著巨大的政策影響力；32所中央直管大學(xué)的黨委書記和大學(xué)校長(zhǎng)是副部級(jí)；39所985大學(xué)實(shí)際上已經(jīng)到了第四層，211大學(xué)則已經(jīng)到了第五層。此外，事關(guān)中國(guó)高校命脈的資源事實(shí)上并非經(jīng)費(fèi)撥款，而是博士和碩士學(xué)位點(diǎn)。此外，事關(guān)中國(guó)高校命脈的資源事實(shí)上并非經(jīng)費(fèi)撥款，而是博士和碩士學(xué)位點(diǎn)。不同層次的大學(xué)在擁有博士點(diǎn)數(shù)量量級(jí)上存在巨大差異，而且其設(shè)立、管理和評(píng)估的權(quán)力是高度集中的。一所大學(xué)如果只有一個(gè)綜合實(shí)力一般的博士點(diǎn)，

12、甚至連博士點(diǎn)都沒有，它爭(zhēng)創(chuàng)“雙一流”之路必將充滿荊棘。4.“雙一流雙一流”政策的目標(biāo)和內(nèi)容是什么？如何理解？政策的目標(biāo)和內(nèi)容是什么？如何理解？“雙一流”政策已經(jīng)于2015年正式發(fā)布，建設(shè)的原則、目標(biāo)和總體思路已經(jīng)確定。但是具體的實(shí)施方案、評(píng)估方案等細(xì)則內(nèi)容尚在研究中?！半p一流雙一流”政策目標(biāo)政策目標(biāo)是：到2020年，若干所大學(xué)和一批學(xué)科進(jìn)入世界一流行列，若干學(xué)科進(jìn)入世界一流學(xué)科前列。到2030年，更多的大學(xué)和學(xué)科進(jìn)入世界一流行列，若干所

13、大學(xué)進(jìn)入世界一流大學(xué)前列，一批學(xué)科進(jìn)入世界一流學(xué)科前列，高等教育整體實(shí)力顯著提升。到本世紀(jì)中葉，一流大學(xué)和一流學(xué)科的數(shù)量和實(shí)力進(jìn)入世界前列，基本建成高等教育強(qiáng)國(guó)。（來源：《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》）建設(shè)任務(wù)建設(shè)任務(wù)可以概括為：一流師資隊(duì)伍、一流人才培養(yǎng)、一流科學(xué)研究、一流社會(huì)服務(wù)和一流文化傳承來概括。改革任務(wù)可以概括為：加強(qiáng)和改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵性管理機(jī)制突破、構(gòu)建社會(huì)參與機(jī)制、深化國(guó)際交流合作。

14、抽絲剝繭之后，“雙一流雙一流”的政策目標(biāo)和具體建設(shè)任務(wù)實(shí)際上是很模糊的，其根源在于的政策目標(biāo)和具體建設(shè)任務(wù)實(shí)際上是很模糊的，其根源在于“世界世界一流一流”無法精確定義。無法精確定義。在主管部門跟重點(diǎn)建設(shè)高校召開的若干研討會(huì)上，“世界一流”如何界定都成為一個(gè)令人棘手的難題。不少官員和學(xué)者認(rèn)為，進(jìn)入“世界一流大學(xué)行列”意味著大學(xué)在主流大學(xué)排行榜中能夠進(jìn)入前300名或前200名；進(jìn)入“世界一流大學(xué)前列”意味著大學(xué)在主流大學(xué)排行榜中能夠進(jìn)入前5

15、0名或前20名。學(xué)科進(jìn)入世界一流行列意味著在主流世界學(xué)科排行榜能夠上榜；學(xué)科進(jìn)入世界一流大學(xué)前列意味著在主流世界學(xué)科排行榜（ESI學(xué)科研究領(lǐng)域排名或QS學(xué)科排名）能夠進(jìn)入前50名或前20名。然而，由于大學(xué)排名和學(xué)科排名本身充滿爭(zhēng)議，這樣的內(nèi)容不可能進(jìn)入政策文本。但是世界排名成為了公共資源以及政策效果的擔(dān)保者。（OECD，2015）主管部門在對(duì)高校進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的時(shí)候，仍然會(huì)將該內(nèi)容作為至關(guān)重要的依據(jù)，進(jìn)而使得相關(guān)的指標(biāo)成為指揮大學(xué)發(fā)展的“

16、指揮棒”。發(fā)展改革和財(cái)政部門則認(rèn)為教育主管部門不應(yīng)該將大學(xué)排名或?qū)W科排名作為“世界一流大學(xué)”發(fā)展的主要指標(biāo)，應(yīng)當(dāng)跳出就排名評(píng)價(jià)大學(xué)的路子，更多地考察代表性成果在世界上的影響力和貢獻(xiàn)度，更多地跟蹤畢業(yè)生的成就，更系統(tǒng)的評(píng)價(jià)高校對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)度，更加側(cè)重考察高校在全球事務(wù)中的參與度和國(guó)際學(xué)生的吸引力。世界一流大學(xué)不應(yīng)該局限于指標(biāo)，它更加是精神性的。當(dāng)院校排名以一類院校和一套質(zhì)量和目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就樹立了這類的權(quán)威，相應(yīng)的，其他類別的