民事申訴書(申請檢察院抗訴)

1、1民事申訴書民事申訴書申訴人（一審被告、二審上訴人、再審申請人）申訴人（一審被告、二審上訴人、再審申請人）：xxxxxxxxxx，男，xxxxxxxxx年xx月xx日生，漢族，個體工商戶，住xxxxxxxxxxxxxxx。聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxxxxx。申訴人申訴人(一審被告、二審上訴人、再審申請人一審被告、二審上訴人、再審申請人)：xxxx，xxxx年xx月xx日生，漢族，個體工商戶，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

2、xxxxxx。聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxxxxxx。被申訴人（一審原告、二審上訴人、再審被申請人）：被申訴人（一審原告、二審上訴人、再審被申請人）：xxx，男，xxxx年xx月xx日生，漢族，個體工商戶，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxxxxxxxx。原審被告：：原審被告：：xxxxxx，男，xxxx年xx月xx日生，漢族，個體，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。原審被告：原審被告

3、：xxxxxx，男，xxxx年xx月xx日生，漢族，司機，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。申訴事項：申訴事項：申訴人因與被申訴人買賣合同糾紛一案，不服興慶區(qū)人民法院于2015年1月9日作出的（2014）興民初字第18號民事判決書和銀川市中級人民法院于2015年11月10日作出的（2015）銀民終字第623號民事判決書，2017年11322日大九九玖佰肆拾伍件365”描述屬于被申訴人單方后補，申訴人在一審期間曾經(jīng)申請對該部分補

4、充內(nèi)容進行筆跡鑒定，法院也同意鑒定，但最終因被申訴人拒不配合而告終，法院最終沒有依職權(quán)進行鑒定，給本案的事實認定留下了嚴重隱患。4、關于該賬本第二聯(lián)，申訴人一再說明，雙方對完賬后（當時對賬時是用申訴人這一聯(lián)對的帳），被申訴人要求將此聯(lián)及被申訴人從申訴人處提貨對賬并確認數(shù)額的筆記本帶回家再次確認。出于合作多年，并且基本賬目已經(jīng)清楚的情況下，申訴人并未存有戒心，就將此兩份原件交給了被申訴人。后被申訴人違背誠信，不但不返還原始憑證，而且矢口否

5、認拿走申訴人的筆記本（雙方確認被申訴人從申訴人處提貨金額為105萬元）和賬本第二聯(lián)。從申訴人向法庭提供的錄音證據(jù)足以證明被申訴人確實拿走了申訴人的記賬筆記本，但法庭并未對此進行審理。105萬！這對一個基本靠苦力賺錢的打工者來說，確實是一個天文數(shù)字。如果是十萬八萬，我想即使誰多得，也許對彼此的正常生活影響不大。但一百多萬，任何一方憑空而得，我想在道義和良心上都會問心有愧！5、關于紅九九食品有限公司出具的《證明》，判決沒有注明是一審法院依職

6、權(quán)調(diào)取，還是被申訴人提供？若果是被申訴人提供，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，證人應當出庭接受質(zhì)詢。一審法院直接認定該證據(jù)有效違反法律程序。如果是法院依職權(quán)調(diào)取，那么一審法院的做法明顯超越職權(quán)，替被申訴人取證，該證據(jù)屬于事后定價。且該證據(jù)存在諸多瑕疵，根本不能作為定案依據(jù)：1）該份證據(jù)是2014年9月9日出具，明顯屬于倒推的后補證據(jù)，并不是當時調(diào)價的原始證明文件；2）作為以生產(chǎn)批發(fā)為主的大型調(diào)味品公司，代理商遍布全國各地，對于價格調(diào)整應當很正規(guī)，最基本的