盧森堡資本積累理論評析.pdf

1、盧森堡犧牲80多年來，現(xiàn)代資本主義已經(jīng)歷了一個較長的和平時期，而同時共產(chǎn)主義運動則遭受了巨大挫折，資本主義發(fā)展的歷史趨勢及其實現(xiàn)革命性轉(zhuǎn)折的道路和方式問題又被重新提到了歷史的議事日程。而要正確認識現(xiàn)代資本主義，就必須正確認識和評價作為當代資本主義源頭的帝國主義運動及其理論。今天，我們研究盧森堡的資本積累理論，不僅是為了緬懷盧森堡這位偉大的革命家和理論家，更為重要的是這一理論作為早期研究帝國主義的理論，尤其值得我們特別關(guān)注和深入研究探討。

2、她的這一理論結(jié)論凝聚在《資本積累論》中。盡管人們對這一理論中某些思想論點的認識仍見仁見智，但這絲毫不能掩蓋其理論的歷史價值和現(xiàn)實意義。本文力求通過客觀科學(xué)地分析評價她這一理論思想，希望從中得到對我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)有益的啟示。 本文首先以時間的先后順序概括介紹了盧森堡革命的一生。這部分主要是以盧森堡的革命活動和理論研究為主線而展開的。通過介紹，我們能夠清晰地看到為無產(chǎn)階級的解放這一偉大事業(yè)而奮斗是盧森堡一生所追求的目標，而她之

3、所以撰寫《資本積累論》，其原因也在于此。因此，要了解盧森堡的資本積累理論，就必須了解她的一生。 第二部分介紹了該理論產(chǎn)生的歷史條件和形成過程。從歷史唯物論的觀點看，資本積累理論是時代和盧森堡個人主觀努力的產(chǎn)物。它的產(chǎn)生有著深刻的歷史背景。當時正處于十九世紀末二十世紀初，整個世界已被帝國主義列強基本瓜分完畢，帝國主義的殖民體系已經(jīng)形成，由于世界力量的對比發(fā)生了變化，要求重新瓜分世界的欲望造成了列強之間矛盾的激化，引發(fā)了一系列局部戰(zhàn)

4、爭并出現(xiàn)了世界戰(zhàn)爭的危機。盧森堡以無產(chǎn)階級革命家的眼光，通過對以上現(xiàn)象的長期觀察和深入思考，在參加反帝斗爭的革命實踐基礎(chǔ)上，逐步形成了關(guān)于帝國主義的思想理論，并將她的理論主要凝聚在《資本積累論》中。在書中，盧森堡從政治經(jīng)濟學(xué)的角度探討了現(xiàn)代資本主義發(fā)展的趨勢，目的就是通過從理論上闡釋帝國主義的經(jīng)濟根源來找到在實際斗爭中戰(zhàn)勝帝國主義的途徑。因此，從本質(zhì)上說，帝國主義問題是盧森堡的資本積累理論研究的中心問題。 第三部分主要介紹了資本

5、積累理論的主要內(nèi)容。盧森堡資本積累理論論證的內(nèi)容非常豐富，但都是圍繞著帝國主義問題這一中心而展開的。因此，本部分主要以帝國主義問題為主線，通過歸納總結(jié)的方法，將其內(nèi)容概括為三個部分，即：剩余價值的實現(xiàn)問題、帝國主義的經(jīng)濟根源問題和帝國主義發(fā)展的歷史必然性問題。盧森堡認為，馬克思的擴大再生產(chǎn)圖式不能解決剩余價值的資本化問題。資本主義要生存下去，必須依賴非資本主義市場，而這個市場只存在于那些還沒有被卷入資本主義生產(chǎn)關(guān)系的地區(qū)、部門和國家。因

6、此，資本積累的過程必然是資本主義擴張的過程。老牌資本主義國家實行帝國主義政策，竭力向世界落后地區(qū)和國家進行侵略擴張的根源就在這里。在帝國主義階段，各個資本主義大國為了資本積累對尚未被占領(lǐng)的非資本主義環(huán)境進行激烈的爭奪，隨著可供資本爭奪的地區(qū)越來越少，進而造成嚴重的經(jīng)濟、政治和社會災(zāi)難、為自己的崩潰準備了條件。因此，這三方面的內(nèi)容不是互相脫節(jié)、獨立存在，而是互為一體、環(huán)環(huán)相扣的。通過本部分的介紹，了解資本積累理論的主要內(nèi)容及其論證體系，為

7、分析和評價這一理論做好鋪墊。 第四部分是本文的主體部分。該部分分別對以上三個方面的內(nèi)容進行了分析和評價。首先，本文通過分析比較、演繹推理、史證結(jié)合的論證方法對剩余價值的實現(xiàn)問題進行了分析。盧森堡的資本積累理論是建立在否認馬克思擴大再生產(chǎn)圖式這一前提之下的。馬克思擴大再生產(chǎn)圖式無疑是正確的。本文以此觀點為基礎(chǔ)，對馬克思擴大再生產(chǎn)圖式進行了闡明，從正面否定了盧森堡的誤解。并分析了盧森堡的論證思路，將其產(chǎn)生誤解的原因歸納為三點：認為資

8、本主義生產(chǎn)有目的性、否認資本積累可以為自身提供擴大的需要和市場及混淆資本積累與貨幣積累的區(qū)別，分別對這三點予以了分析，明確其錯誤的根源，并指出了它的積極意義在于把再生產(chǎn)問題提到了特別突出的位置。在分析帝國主義問題時，主要通過比較和假設(shè)反證的論證方法，將其觀點與列寧的帝國主義論進行了比較。認為由于盧森堡只是從資本積累的一般特征出發(fā)來加以解釋帝國主義現(xiàn)象，而沒有從資本主義經(jīng)濟內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化來分析帝國主義的特征，所以她關(guān)于帝國主義的觀點存在著

9、較大局限性。她把帝國主義產(chǎn)生的經(jīng)濟根源歸結(jié)為爭奪“尚未被侵占的地區(qū)和國家”，實際上是把帝國主義和一般資本主義等同起來。雖然她的理解不確切，但它的價值在于，她從第三世界的立場出發(fā)觀察分析帝國主義，通過具體史實深刻揭露了帝國主義的殖民政策，有助于人們認識帝國主義的特征及其帶來的嚴重后果。這對于當今如何處理社資關(guān)系，第三世界國家如何爭取經(jīng)濟和政治獨立都是有積極意義的。同時，她還特別突出了資本主義與非資本主義環(huán)境之間的相互關(guān)系問題，并正確地強調(diào)

10、了二者之間始終伴隨著武力、國家權(quán)力和欺詐。在分析資本主義崩潰論時，主要運用了推理和事實證明的方法。從盧森堡的資本積累理論出發(fā)進行推理，必然會得出資本主義的機械崩潰論，這與盧森堡的意愿相背，但也恰恰說明了其理論上的缺陷性。從盧森堡對帝國主義崩潰的第二種預(yù)測方式來看，由于國際競爭以及經(jīng)濟、政治無政府狀態(tài)的加劇，在資本主義生產(chǎn)方式在全世界取得絕對統(tǒng)治地位以前，就引起了國際無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級統(tǒng)治的起義，從而導(dǎo)致資本帝國主義的崩潰。這應(yīng)該說才是