證券市場審計(jì)失敗案例研究-基于中國證券市場的6個(gè)審計(jì)失敗案例【開題報(bào)告】

1、畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）開題報(bào)告會(huì)計(jì)學(xué)證券市場審計(jì)失敗案例研究基于中國證券市場的6個(gè)審計(jì)失敗案例一、立論依據(jù)1、研究意義、預(yù)期目標(biāo)研究意義：時(shí)代的進(jìn)步促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，他們對(duì)我國證券市場的重要性日益凸顯，他們?yōu)槲覈慕?jīng)濟(jì)做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。但近年來，我國證券市場上一系列財(cái)務(wù)造假案件頻頻曝光，社會(huì)公眾在對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息深表憂慮的同時(shí)，也對(duì)被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)警察”的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的誠信提出了質(zhì)疑。中國的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)正面臨一次前所未

2、有的信譽(yù)危機(jī)，如何提高審計(jì)質(zhì)量、重拾公眾信心，已成為當(dāng)前迫在眉睫的問題。找出問題所在，避免審計(jì)失敗，讓審計(jì)更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)在當(dāng)下顯得尤為重要。預(yù)期目標(biāo)：本文歸納整理出我國證券市場上的黎明股份、藍(lán)田股份、銀廣夏、錦州港、德勤科龍這5個(gè)經(jīng)典的審計(jì)失敗案例，再結(jié)合達(dá)爾曼這個(gè)典型的審計(jì)失敗案例，試著從內(nèi)因（注冊(cè)會(huì)計(jì)師及被審計(jì)公司）和外因（審計(jì)制度、法律和執(zhí)業(yè)環(huán)境）分析審計(jì)失敗的成因，然后從內(nèi)因和外因兩個(gè)方面提出針對(duì)性的防范對(duì)策。以期通過這一問題

3、的研究，為防范審計(jì)失敗提供有益的參考。促進(jìn)我國證券市場的健康發(fā)展。2、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀2.1國外研究現(xiàn)狀（1）對(duì)內(nèi)因（注冊(cè)會(huì)計(jì)師及被審計(jì)單位）的研究Solomonetal（1999）認(rèn)為具有行業(yè)專長的審計(jì)師擁有更深入的專業(yè)知識(shí)，能做出更精確的審計(jì)判斷，在揭示誤導(dǎo)性財(cái)務(wù)報(bào)表上也會(huì)更有效率。Krishnan（2003）通過使用操作性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值作為公司盈余管理的替代指標(biāo)，研究了審計(jì)師行業(yè)專長與盈余管理的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雇傭非行業(yè)性專長審計(jì)

4、師公司盈余管理幅度平均高于雇傭行業(yè)專長審計(jì)師公司1.2個(gè)百分點(diǎn)。Balsametal（2003）則延續(xù)了Krishnan的研究，為了控制事務(wù)所品牌的影響，將樣本集中在“六大”，稍有不同的是他們?cè)谟?jì)量盈余質(zhì)量上增加了盈余反應(yīng)系數(shù)指標(biāo)，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)雇傭行業(yè)專長審計(jì)師盈余質(zhì)量顯著高于雇傭非專長審計(jì)師公司，從而得出了和Krishnan一樣的結(jié)論。2化，審計(jì)師也沒有表現(xiàn)出行業(yè)專家才能；王善平（2006）認(rèn)為市場進(jìn)入壁壘；劉斌、王杏芳、李嘉明（20

5、08）表明市場集中度對(duì)避免審計(jì)失敗產(chǎn)生積極的作用；劉桂良、牟謙（2008）以我國證券市場2004~2005年的上市公司為研究樣本，考察了審計(jì)市場結(jié)構(gòu)和審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，在控制了影響審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)變量之后，市場結(jié)構(gòu)與審計(jì)質(zhì)量存在以下關(guān)系：審計(jì)市場集中度與審計(jì)質(zhì)量成正相關(guān)關(guān)系，市場的進(jìn)入退出壁壘越高，審計(jì)質(zhì)量越高。（2）審計(jì)供給方因素對(duì)審計(jì)失敗影響的研究劉斌、王杏芳、李嘉明（2008）指出審計(jì)師的行業(yè)專長在一定程度上會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量，

6、劉桂良、牟謙（2008）以我國證券市場2004~2005年的上市公司為研究樣本，使用調(diào)整后的KS模型估計(jì)出的公司操縱性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)，得出審計(jì)師的行業(yè)專長卻在一定程度上降低了審計(jì)質(zhì)量。劉文軍、米莉、傅倞軒（2010）對(duì)先前一直以來的結(jié)論有所懷疑，他們通過財(cái)務(wù)舞弊公司出具審計(jì)意見類型作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)，對(duì)國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，選取2002~2008年間被中國證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司作為初選樣本，經(jīng)過變量分析，通過

7、probity模型來檢驗(yàn)假設(shè)，最后經(jīng)多元結(jié)果分析，可以得出與一直以來不一樣的結(jié)論，也即：審計(jì)師行業(yè)專長能夠提高審計(jì)質(zhì)量。（3）審計(jì)需求方因素對(duì)審計(jì)失敗的影響李樹華（2000）通過對(duì)為上市公司提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場份額進(jìn)行回歸分析研究，發(fā)現(xiàn)提供高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場份額呈逐年減少的趨勢，審計(jì)市場份額集中度過低，從而得出我國證券市場缺乏高質(zhì)量審計(jì)的需求，而且他對(duì)缺乏高質(zhì)量審計(jì)需求的原因也進(jìn)行了分析，認(rèn)為是我國證券發(fā)行機(jī)

8、制和上市公司治理機(jī)制不完善造成的。劉峰等（2002）通過對(duì)原中天勤63家客戶的流向分析，發(fā)現(xiàn)沒有證據(jù)支持我國審計(jì)市場已形成良性的、追求高質(zhì)量審計(jì)的結(jié)論。孫錚、曹宇（2004）通過實(shí)證的方式檢驗(yàn)我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)上市公司管理人員選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師策略的影響。實(shí)證結(jié)果表明，國有股、法人股及境內(nèi)個(gè)人股股東促進(jìn)上市公司選擇高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)力較小，審計(jì)市場對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)需求不足。朱紅軍，夏立軍，陳信元（2004）通過檢驗(yàn)事務(wù)所特征與其審計(jì)市場份額之