我國碳交易機制下碳稅征收的可行性研究[開題報告]

1、畢業(yè)論文開題報告畢業(yè)論文開題報告題目：目：我國碳交易機制下碳稅征收的可行性研究我國碳交易機制下碳稅征收的可行性研究一、選題的背景、意義一、選題的背景、意義隨著后京都議定書時代的到來我國面臨越來越大的減排壓力如何在減排的同時更好的促進我國經濟建設的發(fā)展這已成為一個亟需解決的問題。京都議定書下的清潔發(fā)展機制為減排提供了一種新的思路并且為森林碳匯市場的形成提供了制度保障。此外我國碳減排建設面臨資金短缺問題僅僅依靠政府投入解決不了林業(yè)長遠發(fā)展的

2、需要必須要有市場機制來調節(jié)。應對國際減排壓力解決國內碳減排建設資金的缺乏問題是征收碳稅的主要目的。以清潔發(fā)展機制下的碳減排市場為契機建立生態(tài)效益市場化補償的方式是實現碳稅收入有效率分配的一個選擇也是完善我國生態(tài)效益補償制度、促進經濟長遠發(fā)展的需要。可行性節(jié)能減排是落實科學發(fā)展觀，解決我國發(fā)展中面臨的資源環(huán)境的雙重壓力，建立環(huán)境友好型，資源節(jié)約型社會，實現可持續(xù)發(fā)展的必然要求。碳稅有利于推動消耗化石燃料產生的外部負效應內部化，通過增加能源

3、的使用成本以達到減少能源消耗的目的，所以開征碳稅是促進我國節(jié)能減排和建立友好型社會的有效經濟手段之一。二、相關研究的最新成果及動態(tài)二、相關研究的最新成果及動態(tài)碳稅的國外實踐：碳稅作為一種新型的稅種雖然還沒有統(tǒng)一的標準，但它已經成為研究者和國際組織極力推崇的一種減排措施，許多發(fā)達國家紛紛制定了相應的碳稅制度。碳稅最早于1990年由芬蘭開征，目前丹麥，芬蘭，荷蘭，挪威，意大利，瑞典等國家已經相繼開征了碳稅，美國，澳大利亞，日本等國家也在醞釀

4、針對控制和減少二氧化碳的稅收制度。1990年芬蘭在全球率先先設立了碳稅，并將此稅的收入用以降低該國所得稅與勞務稅稅率，以促進可再生能源的利用。碳稅征收范圍為所有礦物燃料，根據燃料的含碳量計稅。開始時，稅率比較低，隨后幾年逐漸增加，當時的目標是在20世紀九十年代末將二氧化碳排放的增長率降低為零。在1994年，芬蘭提高了能源稅稅率。根據估計，在19901998年間，芬蘭因為碳稅而有效抑稅作為促進節(jié)能減排最有效的經濟手段之一值得我們勇于嘗試。

5、減緩氣候變化，降低溫室氣體排放的政策工具除了碳稅外，碳交易制度也是重要的組成部分。當前國內外關于碳交易研究的重點主要放在了國內和國際排放交易、清潔發(fā)展機制(CDM)和聯合履約機制(JI)等三個方面。其中關于國內和國際排放交易的研究基本都是在《京都議定書的背景下，利用POLES、CGE、EPPA等模型分析研究不同交易體系的邊際減排成本及其產生的影響。這些文獻研究的思路基本是先研究國際減排交易對實現《京都議定書目標的減排潛力，然后通過模型分

6、析不存在交易體系，國家存在交易體系，全球存在交易體系下的邊際減排成本、交易量及其對宏觀經濟的影響。一般認為，存在交易體系的減排成本低于不存在交易體系的減排成本；從交易體系中獲利的潛力是巨大的，對交易的限制條件越少，獲利越大，而且獲利不是均勻分布的；全球交易體系的減排成本低于其他減排體系；對于清潔發(fā)展機制(CDM)和聯合履約機制（JI），它們通常被認為是采用排放貿易之間的減排措施ET涉及所有部門的排放量，JI，CDM僅涉及幾個部門，如農業(yè)

7、、能源及能源強度大的部門，因此JI機制和CDM機制廉價減排機會的分配就不如IET機制更優(yōu)，而且由于JI，CDM都是以項目為依托，所以將導致更多的管理成本。但是，有一些研究也認為JI，CDM的減排成本低于ET。Pan(2005)利用由上至下模型GEME3分析了三種減排機制，認為在《京都議定書》減排目標及后京都時代的排放量穩(wěn)定情況下，JI或CDM機制在成本效率上能夠替代El“，其中電力部門發(fā)揮很重要的作用?？梢?，碳交易制度如同碳稅一樣，其自

8、身對溫室氣體減排的效應還未能明確，因此對碳稅和碳交易制度的比較存在不小困難。但是，總體說來，碳交易作為一種配給減排方式，和碳稅相比，其優(yōu)點是能夠保證實現減排目標，但是減排成本具有很大的不確定性。通過一般均衡模型對尼日利亞經濟系統(tǒng)中碳稅和排放貿易的對比分析得出，排放貿易體制能否在降低溫室氣體排放方面成為碳稅的有效替代政策取決于排放權初始標準的制定(也就是排放權的分配、分配方式，以及初始排放量控制目標的確定)和政府的管理水平。他同時也認為，