論非法證據(jù)排除規(guī)則的困境與出路

1、1論非法證據(jù)排除規(guī)則的困境與出路摘要非法證據(jù)排除規(guī)則是刑事訴訟活動中的一項極為重要的訴訟規(guī)則，該規(guī)則的設置有利于司法機關(guān)嚴肅執(zhí)法，有效制止司法人員非法取證行為，同時，也是切實保障訴訟參與人權(quán)利的一道屏障，并能引起公安、司法機關(guān)及其工作人員法制觀念的轉(zhuǎn)變。但是，任何規(guī)則的實施和完善都需要一定的法治土壤，就目前而言，受司法體制的影響，包括非法證據(jù)排除規(guī)則在內(nèi)的一些程序與規(guī)則，因為缺乏完善的司法體制保障，以至于最終得不到進一步的規(guī)范實施。與非

2、法證據(jù)排除規(guī)則相配套的證據(jù)開示、警察出庭作證、訊問犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像、律師訊問在場權(quán)等制度也還沒有真正建立起來，非法證據(jù)排除在司法實踐中舉步維艱，完善非法證據(jù)排除規(guī)則還有很長一段路要走。本文擬從非法證據(jù)排除規(guī)則價值的重新定位出發(fā)，思考非法證據(jù)排除規(guī)則的困境與出路。關(guān)鍵詞非法證據(jù)排除規(guī)則訴訟訴訟規(guī)則作者簡介：黃瀟瑤，貴州大學法學院，法學碩士，研究方向：民商法。中圖分類號：D925文獻標識碼：A文章編號：10090592（2016）

3、0102003新《刑事訴訟法》于2012年3月14日由全國人大第五次會議審議通過，但毋庸置疑的是，修改后的《刑事訴訟法》在非法證據(jù)排除規(guī)則3人們能夠接受“辛普森做了此事”，但在法律上以及正義上，可以合理地判決他無罪。①而在中國，司法機關(guān)長期存在“重實體、輕程序”，“重懲罰犯罪、輕人權(quán)保障”的訴訟觀念。2003年震驚全國的東北黑社會老大“劉涌”案中，因為其中可能涉及到刑訊逼供等問題，劉涌在二審中被遼寧省高級人民法院改判為死緩，對此，全國輿

4、論嘩然，最高人民法院親自提審，最終判決劉涌死刑。2008年，最高人民法院院長王勝俊在與廣東珠海中院的法官會談時提出，要繼續(xù)貫徹“寬嚴相濟”的審判政策，在對待判不判死刑的問題上，要以以下三點為依據(jù)：一是要以法律的規(guī)定為依據(jù)；二是要以治安總體狀況為依據(jù)；三是要以社會和人民群眾的感覺為依據(jù)。②因此，在認真分析我國國情和司法制度運行環(huán)境后，筆者認為，我國確立非法證據(jù)排除規(guī)則的價值首先應當是維護實體正義，其首要功能是確保證據(jù)的可采性、可靠性，排除

5、虛假證據(jù)。③其次，在維護實體正義的同時，注重程序正義的保障，嚴格控制國家公權(quán)力尤其是偵查機關(guān)權(quán)力的濫用，保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，維護司法公正。在對待非法證據(jù)排除規(guī)則價值定位這一問題上，應當始終堅持我國的具體國情，避免“言必稱英美、談必話接軌”。二、審前階段非法證據(jù)排除情況評析修改后的《刑事訴訟法》第54條第2款明確規(guī)定：“在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應當排除非法證據(jù)的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)?！?/p>