對(duì)女性應(yīng)如何進(jìn)行自力救濟(jì)探討

1、1對(duì)女性應(yīng)如何進(jìn)行自力救濟(jì)探討摘要：2016年4月3日，女子彎彎（化名）在位于朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋北路望京798和頤酒店入住時(shí)，被陌生男子跟蹤后強(qiáng)行拖拽，后被抓住頭發(fā)用力撕扯，在該女孩大聲呼喊后，圍觀者逐漸增多，陌生男子逃走。整個(gè)事件過(guò)程讓人感到不寒而栗，雖然最終被劫持女生成功獲救，但事件本身所存在的諸多疑點(diǎn)和啟示還是提醒著我們周?chē)嬖诘臐撛谖ｋU(xiǎn)需要萬(wàn)分注意，這次事件也讓網(wǎng)友將矛頭直接指向我國(guó)對(duì)于保護(hù)女性和兒童相關(guān)法律制度的不健全這一重大問(wèn)題以

2、及作為社會(huì)弱者的女性應(yīng)如何進(jìn)行自力救濟(jì)的問(wèn)題，我國(guó)在女性的自力救濟(jì)這一法律問(wèn)題上近些年產(chǎn)生的爭(zhēng)議越來(lái)越多，隨著科技的進(jìn)步與社會(huì)的愈加復(fù)雜性，個(gè)人如何更充分地利用法律知識(shí)或者周邊環(huán)境進(jìn)行自我保護(hù)成為重要的話題。關(guān)鍵詞：女性權(quán)利；自力救濟(jì)；法律意識(shí)1我國(guó)對(duì)自力救濟(jì)的相關(guān)規(guī)定糾紛解決機(jī)制可分為私力救濟(jì)、公力救濟(jì)和社會(huì)型救濟(jì)。自力救濟(jì)一詞是我國(guó)民事法律的獨(dú)創(chuàng)，又被稱為私力救濟(jì)，與公力救濟(jì)制度相對(duì)。指的是在受害者受到外來(lái)侵害時(shí)，因?yàn)閬?lái)不及得到國(guó)家

3、公權(quán)力及時(shí)的救濟(jì)，依靠自身的力量解決問(wèn)題、脫離危險(xiǎn)，最終實(shí)現(xiàn)保護(hù)自身人身或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的救濟(jì)方式。公力救濟(jì)則指的是當(dāng)權(quán)利人的權(quán)利受到外來(lái)侵害或者存在外來(lái)侵害的危險(xiǎn)時(shí)，權(quán)利人通過(guò)向國(guó)家司法機(jī)關(guān)或者其他權(quán)力機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)保護(hù)自身權(quán)利的救濟(jì)方式。社會(huì)型救濟(jì)則包括調(diào)解、3不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任?！?我國(guó)自力救濟(jì)制度的缺失與完善（一）自力救濟(jì)制度的缺陷自力救濟(jì)制度之所以不被廣泛提倡，最主要的原因還是沒(méi)有一套完善的、規(guī)

4、范性制度來(lái)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范化、合法化，任何涉法的行為都需要一個(gè)界限，在法律允許的范圍內(nèi)這個(gè)行為便是合法的，一旦超過(guò)這一界限，則違反了法律的規(guī)定，需要受到法的約束與制裁。自力救濟(jì)本身的無(wú)程序性、無(wú)公權(quán)力的介入性印證了它的不完善性，也印證了它必須受到法律的約束，就我國(guó)國(guó)情而言，自力救濟(jì)制度的存在非常必要，我國(guó)提倡依法治國(guó)，類(lèi)似于自力救濟(jì)這種沒(méi)有法律界限的制度的適用受到很大的限制，因此，如何規(guī)范化的行使自力救濟(jì)，成了最關(guān)鍵的問(wèn)題。（二）如何更有效

5、地完善我國(guó)自力救濟(jì)制度自力救濟(jì)制度與公力救濟(jì)制度相對(duì)，是兩種完全不同的糾紛解決機(jī)制，從自力救濟(jì)的特征出發(fā)彌補(bǔ)其不足，現(xiàn)代社會(huì)流行的輿論制壓、公眾平臺(tái)的擴(kuò)散促使執(zhí)法者作為等方式，都是很有效的自力救濟(jì)方式。站在政府部門(mén)以及執(zhí)法者的角度來(lái)完善我國(guó)的自力救濟(jì)制度，需要從以下幾點(diǎn)出發(fā)：1.立法者應(yīng)對(duì)自力救濟(jì)進(jìn)行制度化，制定出一套完整有效的自力救濟(jì)制度，并進(jìn)行法制宣傳，以便公民能夠有效查閱與參考。我國(guó)大多數(shù)公民對(duì)法律都是一知半解，大部分都是通過(guò)電視