區(qū)域農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移途徑及其應(yīng)用研究——以濰坊市為例.pdf

1、為什么我國的“三農(nóng)”問題這樣難以解決，以至于積土地改革以后半個(gè)世紀(jì)的努力，仍然沒有取得重大的進(jìn)展?說到底，是因?yàn)檗r(nóng)村人口和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力過多，人均占有資源、首先是土地資源的數(shù)量過少，因而土地報(bào)酬遞減的趨勢(shì)十分明顯，生產(chǎn)率提高緩慢而成本卻迅速增高。這種基本態(tài)勢(shì)不改變，其他措施都很難收到提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和增加農(nóng)民收入的顯著成效。農(nóng)村存在大量剩余勞動(dòng)力在各國發(fā)展初期是一種帶有普遍性的現(xiàn)象。各國之間的區(qū)別只在于有的國家這種剩余勞動(dòng)力向城市工商等

2、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移進(jìn)行得比較快和比較好，有的國家進(jìn)行得比較慢和比較差，因而前者較早地實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化和城市化，后者則長(zhǎng)期為“三農(nóng)”問題所困擾。所以，實(shí)現(xiàn)大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，是各國解決“三農(nóng)”問題，順利實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城市化的中心環(huán)節(jié)。 本文首先闡述了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的若干理論和國內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)，并對(duì)此進(jìn)行了簡(jiǎn)要評(píng)述，在此基礎(chǔ)上提出本文的觀點(diǎn)和主張，即通過農(nóng)業(yè)商業(yè)化、農(nóng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化三位一體的復(fù)合模式來實(shí)現(xiàn)我國農(nóng)村剩余勞

3、動(dòng)力的成功轉(zhuǎn)移，進(jìn)而嘗試結(jié)合濰坊市的實(shí)際情況作更為具體的分析和討論，來解釋和分析農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題。在分析方法上，盡量嘗試定性與定量相結(jié)合，靜態(tài)與動(dòng)態(tài)相結(jié)合，宏觀與微觀相結(jié)合的方法，尤其是統(tǒng)計(jì)分析和比較分析是貫穿全文的基本方法。 本文共分三章。 第一章主要闡述了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的若干理論和國內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)，并進(jìn)行了簡(jiǎn)要評(píng)述。本章重點(diǎn)介紹了配第一克拉克法則、劉易斯模型和托達(dá)羅模型，認(rèn)為西方學(xué)者的模型和理論，盡管

4、反映了勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的若干關(guān)鍵問題，但對(duì)發(fā)展中國家的適用性都有各自的局限性。另外，本章還介紹了國內(nèi)學(xué)者的大部分觀點(diǎn)并對(duì)其進(jìn)行了簡(jiǎn)要評(píng)述，然后提出本文的觀點(diǎn)和主張。 第二章主要是對(duì)本文提出的三元復(fù)合模式轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)行闡述。三元模式包括農(nóng)業(yè)商業(yè)化、農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化三個(gè)路徑，不同的路徑從不同的角度促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。本文從綜述的角度，對(duì)農(nóng)業(yè)商業(yè)化——橫向轉(zhuǎn)移路徑、農(nóng)村工業(yè)化——縱向轉(zhuǎn)移路徑、農(nóng)村城鎮(zhèn)化——集聚轉(zhuǎn)移路徑作了較詳