浙江、江蘇經(jīng)濟發(fā)展模式比較研究——兼論兩地FDI分布的差異.pdf

1、本文比較了浙江、江蘇的經(jīng)濟發(fā)展模式的差異，即前者主要依靠私營經(jīng)濟的發(fā)展，而后者主要憑借FDI的強大推動，試圖對“什么原因造成了江蘇、浙江這兩個在地理位置、市場規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施、開放水平、市場化程度和教育程度等均相似的省份選擇兩種截然不同的發(fā)展模式”，這一令人困惑的問題提供一個合理的解釋?！　×_長遠等(2004)對私人資本和FDI的關(guān)系問題所做的研究發(fā)現(xiàn)，由于中國金融市場的不健全，F(xiàn)DI進入后可能會對國內(nèi)現(xiàn)有的、潛在的私人投

2、資產(chǎn)生“擠出”。即私人資本和FDI是一種替代關(guān)系，浙江、江蘇兩地私人資本和FDI此消比漲的關(guān)系也印證了這個結(jié)論。我們的研究以此為邏輯起點，把問題轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭绻F(xiàn)階段浙江、江蘇的不同發(fā)展模式源于初始FDI引入量的不同，那么為什么浙江地方政府不能吸引到與江蘇一樣多的FDI呢?”。這個問題實際上是一個FDI的區(qū)位選擇問題?！　≌J為兩省國有資本存量的不同和FDI的集聚效應是影響兩地FDI流入量不同的主要因素。為了驗證作者的解釋，根據(jù)鄧寧的區(qū)位優(yōu)

3、勢理論，以及聚集效應分析，設(shè)定局部調(diào)整模型，并選取了1993～2003年南京、杭州等16個城市(浙江江蘇各8座地級市)的面板數(shù)據(jù)，采用計量軟件stata8.0，分別做了WITHIN(fixedeffects)Estimates和VarianceComponents(randomeffects)Estimates。Hausman檢驗的結(jié)果支持了隨機效應模型。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制了諸如金融發(fā)展狀況、政府對經(jīng)濟活動的參與程度、市場開放度、基礎(chǔ)設(shè)施