質(zhì)疑我國企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓——兼評《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》.pdf

1、2005年4月11日國資委、財政部聯(lián)合印發(fā)了關(guān)于《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》的通知，4月14日正式公布了《暫行規(guī)定》。此規(guī)定的出臺，在學(xué)界乃至社會上引起了軒然大波，也再一次引發(fā)了關(guān)于國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革和國有資產(chǎn)流失的大討論。在許多人眼中，我國的管理層收購已經(jīng)成為國有資產(chǎn)流失的代名詞。本文認為，由于與管理層收購相關(guān)的法律、法規(guī)和配套制度的缺位，特別是我國缺乏西方國家實行管理層收購的主要條件，在實際操作當中也產(chǎn)生了諸如暗箱操作、侵吞國

2、有資產(chǎn)的負面影響，因此，我國現(xiàn)階段不能實行企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理轉(zhuǎn)讓立法。否則具有我國特色的管理層收購可能會成為少數(shù)人在光天化日之下瓜分國有資產(chǎn)的又一次盛宴。本文共分三大部分，各部分主要內(nèi)容如下： 第一部分：管理層收購的界定。本部分的目的只是對MBO作一個簡要的介紹。介紹了管理層收購的含義、理論基礎(chǔ)以及生存環(huán)境。管理層收購的理論基礎(chǔ)中也只是對代理成本理論作了簡要的分析，而激勵理論、控制權(quán)轉(zhuǎn)移理論以及財富轉(zhuǎn)移理論等其他理論本文均沒有作

3、出分析。生存環(huán)境中也只是簡單提到了MBO生存的體制環(huán)境、法律環(huán)境和社會環(huán)境。 第二部分：《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》的評析。本部分從《暫行規(guī)定》的角度質(zhì)疑我國現(xiàn)階段不能實行企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓。首先介紹了《暫行規(guī)定》出臺的背景以及《暫行規(guī)定》的主要內(nèi)容，并把《暫行規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容與發(fā)達國家的相關(guān)規(guī)定進行了比較；隨后分析了《暫行規(guī)定》存在的主要缺陷，主要表現(xiàn)在：收購主體的規(guī)定太寬泛、收購對象的規(guī)定不明確、定價和融資兩個

4、重要的問題沒有進行具體規(guī)定、管理層受讓的期限沒有規(guī)定、信息披露的規(guī)定不具體，特別是對與定價和融資有關(guān)的信息披露的規(guī)定不完善?！稌盒幸?guī)定》存在的缺陷必然使轉(zhuǎn)讓過程中的一些不規(guī)范做法得不到有效的規(guī)制。 第三部分：闡述了我國現(xiàn)階段不能實行企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓立法的基本看法。本部分是本文的重點所在。本文主要從以下幾個方面質(zhì)疑了我國的企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓：一是立法指導(dǎo)思想上存在錯誤認識；二是企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓違反憲法；三是我

5、國不具備西方國家實行MBO的主要條件；四是現(xiàn)行法律制約企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓；五是轉(zhuǎn)讓后職工的合法權(quán)益得不到保障；六是難以克服管理層收購本身固有的弊端。其中本文又重點分析了我國現(xiàn)階段不具備西方國家實行MBO的主要條件，包括私有制條件、完備的市場經(jīng)濟法律體系、合格而富裕的管理層、暢通的融資渠道、完備的社會信用體系、完善的中介機構(gòu)、冒險和創(chuàng)新的社會文化環(huán)境等。對于立法觀念上的錯誤認識、違憲性、職工的合法權(quán)益的保障這三個方面，本文也進行了自