集體行動理論范式的比較研究——從社會契約論到社會選擇.pdf

1、為了維系人類社會的正常運(yùn)行，有必要開展各種集體行動。在日常生活中與每個人息息相關(guān)的集體行動是政府行為，政府行為帶有強(qiáng)制性，有效的政府行為能夠促進(jìn)社會福利水平的提高，否則則可能對社會造成很大的損害。本文通過對經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治哲學(xué)中的與集體行動相關(guān)的理論進(jìn)行比較，試圖整理一個能夠在集體行動的效率與行動的合法性之間達(dá)成平衡的一個解釋框架，從而對如何在現(xiàn)實(shí)中更有效地制定社會、經(jīng)濟(jì)公共政策提供一個規(guī)范性的分析范式。 集體行動應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)個體利益

2、的手段，而不是相反，在對集體行動理論的研究中，應(yīng)該遵循方法論意義上的個人主義立場。社會契約論是政治哲學(xué)中解釋集體行動的主流理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)中解釋集體行動的基礎(chǔ)理論是社會選擇理論和公共選擇理論。在社會契約論中，通過相似的理論假設(shè)和邏輯推導(dǎo)過程，霍布斯與洛克得出了反差極大的集體行動結(jié)論，霍布斯認(rèn)為應(yīng)該建立一個強(qiáng)有力的政府甚至是獨(dú)裁者來維系社會秩序，而洛克則認(rèn)為應(yīng)該組建一個小政府、受約束的政府。對其中的分野可以從社會選擇的角度給予一個解釋，在阿羅

3、不可能性定理的公理性假設(shè)看來，霍布斯的理論建構(gòu)中的一致同意是不可能達(dá)成的。在盧梭的理論中，“公意”是一種至高無上的價值。社會選擇理論的不可能性定理則指出，在尊重每個個體的價值準(zhǔn)則時，絕對的公共利益是不存在的；同時，公共選擇理論論證了，在遵循規(guī)則的選擇及規(guī)則之下的選擇的程序時，公共利益可以通過程序予以確認(rèn)。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)，公共意志的合法性必須來自于公民的參與，經(jīng)由公共領(lǐng)域的廣泛討論達(dá)成主體間的共識才是具有合法性的公共利益。哈貝馬斯與盧梭的相

4、同之處在于同樣強(qiáng)調(diào)公民參與是政治合法性的來源，不同之處是哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)了達(dá)成主體間共識的程序的必要性；哈貝馬斯與公共選擇理論的共通之處在于同樣強(qiáng)調(diào)程序的正當(dāng)性原則，不同之處是哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)了公民在公共領(lǐng)域之內(nèi)的持續(xù)的政治參與。在現(xiàn)實(shí)政治過程中，為實(shí)現(xiàn)公共利益而實(shí)施集體行動時，應(yīng)遵循程序的合法性、尊重公民參與之下達(dá)成的主體間性共識、并對因此而受損的個體予以補(bǔ)償。 如果說阿羅不可能性定理可以通過立憲規(guī)則理論和哈貝瑪斯的商議民主理論消解其

5、中的不可能性，這能夠在現(xiàn)實(shí)政治建制中予以實(shí)現(xiàn)。而對于森的帕累托自由不可能性定理，則可以通過界定集體行動的邊界、界定個人自由的邊界予以消解，在現(xiàn)實(shí)政治建制中，則可以通過對私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的劃界而予以實(shí)現(xiàn)。集體行動的合法性來自于，達(dá)成集體行動必須經(jīng)過一定的程序，行動所涉及的利益各方須對達(dá)成的行動的程序形成某種一致同意，同時需要在公共領(lǐng)域的討論過程中對具體問題形成實(shí)質(zhì)性的共識。集體行動的效率則是被包含于形成有合法性的集體行動的過程之中，只要