我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量特征及其對(duì)策研究.pdf

1、對(duì)高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究可以追溯到20世紀(jì)80年代末。但是，首次明確提出“高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”這一概念則是在1994年的上海會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際研討會(huì)上。之后，國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)界便對(duì)高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的特征及其建設(shè)問(wèn)題展開了研究。1997年美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)前主席阿瑟·利維特(Authur·Levitt)的演講，更是將高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的討論推向高潮，美國(guó)多家主要會(huì)計(jì)團(tuán)體都對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量問(wèn)題發(fā)表了意見。雖然美國(guó)對(duì)高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問(wèn)題的討論，主要目的在于為

2、美國(guó)推遲甚至拒絕國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供“借口”。但是，追求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的高質(zhì)量本身應(yīng)該是不可非議的。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的高質(zhì)量是保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基本前提，因此探討會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量特征，仍然具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。但是，對(duì)于什么是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及如何提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量等問(wèn)題，研究者并沒(méi)有得出一致的、令人信服的結(jié)論。特別是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則總體質(zhì)量究竟如何，在哪些方面沒(méi)有達(dá)到高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)，都需要進(jìn)行深入研究。本文以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其制定的基本理論為基礎(chǔ)

3、，探討了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量特征，然后結(jié)合這些質(zhì)量特征對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了總體評(píng)價(jià)，分析了存在的主要問(wèn)題及其原因和負(fù)面影響，最后提出了建立我國(guó)高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的對(duì)策建議。文章主要采用規(guī)范研究的方法，同時(shí)結(jié)合比較研究法、案例研究法得出以下結(jié)論：(1)高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量特征可以從理論標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面進(jìn)行分析。前者包括適應(yīng)性、邏輯性、協(xié)調(diào)性、嚴(yán)謹(jǐn)性和可理解性；后者包括可操作性、公認(rèn)性和穩(wěn)定性。 (2)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)取得了較大成效

4、，但也還存在不少問(wèn)題。這些問(wèn)題主要有：基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則功能相對(duì)模糊；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)部邏輯一貫性較差；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的嚴(yán)謹(jǐn)性有待提高；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可理解性和可操作性較差；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間或與相關(guān)法規(guī)之間協(xié)調(diào)不夠；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化程度有待進(jìn)一步提高；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂頻率過(guò)快等。 (3)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在問(wèn)題的主要原因包括客觀和主觀兩個(gè)方面?？陀^原因主要有：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定時(shí)間過(guò)于倉(cāng)促；會(huì)計(jì)界提供的理論研究成果不夠充分；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中的行政干預(yù)較多；利益相關(guān)者

5、參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的熱情不高。主觀原因有：沒(méi)有明確的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目標(biāo)；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定方法存在偏差；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序不夠允當(dāng)。 (4)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的問(wèn)題帶來(lái)了較多的負(fù)面影響。直接的負(fù)面影響有：導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息制度性失真；導(dǎo)致利潤(rùn)操縱行為；導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者逆向選擇；導(dǎo)致企業(yè)短期經(jīng)營(yíng)行為；導(dǎo)致會(huì)計(jì)準(zhǔn)則成本增加。間接的負(fù)面影響有：破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序；給投資者和債權(quán)人造成損失；不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。 結(jié)合我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量存在的主要問(wèn)題及

6、其原因分析，借鑒國(guó)外的做法和經(jīng)驗(yàn)，筆者提出以下對(duì)策建議：(1)制定明確的會(huì)計(jì)目標(biāo)。建議以決策有用觀作為我國(guó)的會(huì)計(jì)目標(biāo)。同時(shí)建議進(jìn)一步明確會(huì)計(jì)報(bào)告使用者的優(yōu)先順序和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征(會(huì)計(jì)原則)的層次結(jié)構(gòu)。 (2)完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序。建議借鑒FASB的作法，增加會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定人員的代表性，減少財(cái)政部官員的代表，增加投資者、債權(quán)人和經(jīng)營(yíng)者的代表，同時(shí)完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序，提高其允當(dāng)性。 (3)以目標(biāo)為導(dǎo)向制定我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。本文

7、認(rèn)為規(guī)則導(dǎo)向和原則導(dǎo)向都不能產(chǎn)生高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以目標(biāo)為導(dǎo)向修訂我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。文章提出了具體建議。 (4)盡早制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。建議我國(guó)在保留基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的同時(shí)，盡早制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，實(shí)現(xiàn)二者并存。 (5)加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)。盡量減少會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中不必要的中國(guó)“特色”，進(jìn)一步與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例協(xié)調(diào)。 (6)加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論研究。建議會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、會(huì)計(jì)期刊、會(huì)計(jì)專業(yè)院系等會(huì)計(jì)組織加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究的組織和宣