卡爾·波普(karlraimunpopper,1902-1994)

1、卡爾·波普(karl Raimun Popper, 1902-1994),科學： 猜想與反駁,本篇分為4章：,第1章 科學劃界問題的提出第2章 證偽主義劃界標準第3章 （科學）知識增長的模式第4章 休謨歸納問題觀點的批判,第3章 （科學）知識增長的模式,3.1 科學始于觀察3.2 科學始于問題3.3 科學知識增長的模式：猜想－反駁3.4 科學知識增長的機制3.5 評價猜想－反駁模式,3.3

2、 科學知識增長的模式：猜想－反駁,“試探錯誤的方法－猜想和反駁的學說”或試探的證偽法（attempted falsifications）或試錯法。 科學問題產生后，可以按照兩種嘗試來做：（1）猜想或推測（conjectures）問題的答案。 （2）試圖去批判(refutations)這種有點模糊的猜想。,科學發(fā)展過程的理性重建：,圖式（Ⅰ）： P → TS → EE → PP－問題； TS－試探性解決辦法；

3、EE－排除錯誤（eliminate error）圖式（Ⅱ）： P1 → TS → EE → P2,,圖式（Ⅲ）： TS1 ↗ ↘ P1→TS2→EE→P2 ↘ ┆ ↗ TSn ? ?

4、 猜想 反駁 P1和P2的差別：深度差和預測差。,,開普勒行星運動的三條定律：,第一定律：所有行星分別在大小不同的橢圓軌道上運行，太陽位于橢圓的一個焦點上。第二定律；每一行星的中心與太陽中心的連線（向徑）在相同的時間里掃過的面積相等。第三定律：行星繞太陽公轉的恒星周期平方與行星軌道半徑的立方成正比。,,P1：行星為什么會這樣運動？,三種試探性解決辦

5、法： 猜想1：太陽是一種有靈魂的物體，能監(jiān)視行星的運行。猜想2：行星的運行主要是由太陽的作用力造成。 猜想3：物體之間的吸引力－重力。P2:天體的運動的動力來源于什么，又靠什么來維持呢？,,波普：一種理論對科學知識增長所能作出的最持久的貢獻，就是它所提出的新問題，科學知識的增長永遠始于問題，終于越來越深化的問題，愈來愈能啟發(fā)新問題的問題。新問題（P2）和舊問題（P1）之間的深度差和預測度差適當地表征著科學理論的不斷進步。,3

6、.4 科學知識增長的機制,“關于知識增長的達爾文理論” ： 知識增長的第一個特點：試錯法。試錯法與科學方法是一致的，猜想與反駁方法與試錯法是一致的，通過理論系統(tǒng)的理性批判來排除錯誤，發(fā)展知識。,,知識增長的另一個特點：自然選擇。知識的增長是一個類似于達爾文自然選擇過程的結果。我們的知識時時刻刻由假說組成，那些在生存斗爭中迄今仍然幸存的假說，顯示了它們的適應性；在競爭的斗爭中，那些不適應的假說被淘汰了。通過淘汰過程，獲取我們的試探

7、性解答中某些更接近真理的理論。,3.5 評價猜想－反駁模式,批判的理性主義立場集中地表現為:科學的精神是批判，所以科學需要不斷推翻舊理論，不斷建立新理論?？茖W開始于理性思辨的猜測，無需做觀察資料的歸納，觀察事實只能證偽假說，不能證實理論。,具有啟發(fā)意義的觀點 ：,（1）科學始于問題、進步于問題的觀點，改變了長期以來被廣泛接受的科學始于觀察的傳統(tǒng)觀點。 （2）猜想－反駁模式揭示了科學知識猜測性的特點。注意到知識無誤論的片面性 。

8、（3）波普把科學知識增長的內在機制看作是達爾文進化論的延伸，并且為論證這個問題而提出的證據，關于世界3的思想，引起了科學哲學家們的激烈爭論。,波普關于世界3的思想：,世界1：即物理世界。包括物理的對象和狀態(tài)；世界2：即精神世界，包括心理素質、意識狀態(tài)；世界3：即人類精神產物的世界，例如科學理論、神話、故事、工具和藝術作品的世界。,波普得出了兩個有獨創(chuàng)性的結論：,第一個結論：世界3一方面是人造的，另一方面又是客觀的、部分自主的。第二

9、個結論：知識的客觀性、猜測性是知識論的主導方面，而進化論可以構成知識的基礎。 [1] [1] 〔英〕卡爾·波普：《客觀知識－一個進化論的研究》，舒煒光等譯，上海譯文出版社，2001年。,3.5.2 猜想－反駁增長模式的片面性,（1）把科學革命、非連續(xù)性看作科學發(fā)展的主要特征，忽略了科學活動最重要的兩個特征： 第一，忽略了科學活動大多數時候處于的常規(guī)階段?？茖W活動的目的主要是追求問題解決的數量和問題解答的重要性

10、，而不是“證偽”。 第二，忽略了科學理論是相當有韌性的。新理論可能需要相當長的時間才能證實它所預測的新穎的事實；歷史上一個曾被判決性實驗淘汰的理論，將會在新發(fā)現的理論中得到復活。,,（2）波普的知識增長圖式中，一個理論被證偽的主要理由是原有理論遇到反常事例，尤其是遭遇一個否定性的判決性實驗。而科學活動中的證偽主要體現為相互競爭的理論之間的關系，而不是經驗陳述與理論之間的沖突。,,（3）在波普四段圖式的第二段“TT”清楚地表明

11、，試探性理論是從“創(chuàng)造性的直覺”中產生的，與科學實驗無關。理論無客觀基礎，完全由主觀因素決定，由理性思辨的猜想決定。,,（4）波普以類比的方法，用達爾文進化論說明了科學增長的機制。但是從說明力和預測力上看，達爾文進化論是否能算作典型的科學理論是有爭議的。所以波普未能真正地理性重建科學知識增長的內在機制，至多只是描述了四段圖式的表征。,第4章  批判休謨關于歸納問題的觀點,4．1 歸納法與投射法 4．2 休謨的歸納悖論

12、 4．3 波普對休謨歸納問題觀點的批判 4. 4 對歸納問題觀點的評價,4.1 枚舉歸納法和投射法,科學中經驗性定律的推理： 時刻t1，天鵝1是白的， 時刻t2，天鵝2是白的， …… 時刻tn，天鵝n是白的， 所以，所有天鵝都是白的。,枚舉歸納法(induction by enumeration):,S1是P， S2是P，

13、 …… Sn是P， ======== ∴所有S都是P,投射法（induction by projection）：,S1是P， S2是P， …… Sn是P， ======== ∴Sn＋1是P(projection by extrapolation),4.2 休謨的歸納悖論,休謨質疑：我們能為歸納推理的合理性提供證明嗎？回答

14、是：不能。第一，歸納推理在邏輯上是不能成立的。因為沒有任何正確的邏輯論證能確認我們不曾經驗過的事例類似我們經驗過的事例。第二，歸納推理也不能在經驗上得到辯護。假定歸納推理的可靠性，用它來證明歸納推理是可靠的，這是循環(huán)論證。,歸納的實質是什么呢？,歸納推理與演繹推理的比較說明：演繹推理的邏輯有效性取決于其前提和結論所含的各個概念之間的關系，而不是取決于前提和結論所涉及的事實內容： 所有行星都圍繞太陽運行， 金星是行星

15、， 所以，金星圍繞太陽運行。,,歸納推理的結論不取決于推理形式，完全根據經驗：推理1 推理2第一天太陽東升 武漢第一天下雨 第二天太陽東升 武漢第二天下雨 …… …… 第n天太陽東升 武漢第n天下雨所以，每天太陽東升 所以，武漢每天下雨,經驗不能根據理性從邏輯得出，又是根據什么得出的呢？

16、,“根據經驗來的一切推論都是習慣的結果，而不是理性的結果。因此，習慣就是人生的最大知道。只有這條原則可以使我們的經驗有益于我們，并且使我們期待將來有類似過去的一串事情發(fā)生。如果沒有經驗的影響，那我們除了當下呈現于記憶和感官的事情而外，完全不知道別的事情，我們將永遠不會知道如何使用自己的手段來達到我們的目的，我們將永遠不會運用我們的自然的能力來產生任何結果?！?－－《人類理解研究》，關文運譯，商務印書館，1982年，第42－43頁。,4

17、．3 波普對休謨歸納問題觀點的批判,波普：“我認為休謨對歸納推理的駁難既清楚又完備。但是我對他用習俗或習慣給心理學的解釋卻十分不滿?！钡谝?，  波普用經驗事實批判休謨對歸納問題的心理學解釋。,休謨對歸納問題的心理學解釋有三個錯誤：,（a）典型事例重復的結果引起了有意識地對事件規(guī)律的信仰的。反例：學騎自行車。 （b）事例的重復產生了習慣。反例：按時進餐、走路、說話等。 （c）對一種事件類規(guī)律序列的期待產生于以往經驗到的

18、無數長長重復序列的結果。反例：幼犬嗅香煙。,,第二，波普用語言分析的方法來批判休謨對歸納問題的心理學解釋。(pp.63-64) 休謨對歸納問題心理解釋的中心思想是根據類似事例的重復。什么事例被當作是類似事例，從什么角度看來它們是重復，是依賴于預先的假定，或者說期望、預期、興趣，這種預先的假定是理性約定的，因而是邏輯的理由。總之，“這表明休謨的心理學理論包含著無窮的倒退?！?,(p.64,4)“如果歸納是一種在邏輯上站不住、在理性上講

19、不通的程序，那么作為一件心理－邏輯事實，我們實際上是怎樣獲得知識呢？”(p.44,5)…h(huán)ow do we actually obtain our knowledge,as a matter of psychological fact,if induction is a procedure which is logically invalid and rationally unjustifiable?如果歸納法事實上是心理上的，是在

20、邏輯上無效的，在合理性上不可辯護的，那么我們實際上是怎樣獲得（經驗）知識的呢？,我們實際上是怎樣獲得經驗知識的呢？,波普認為回答應該有兩種：（pp.64－65）（1）是通過非歸納的程序獲得經驗知識的。這種回答允許休謨保留理性主義的形式。（2）是通過重復和歸納程序獲得知識的。而這種歸納在休謨看來是心理上的、非理性的，在邏輯上未得到合理辯護的程序。,,基于經驗主義立場，休謨必然選擇第二種回答。這就意味著承認，科學知識這個理性的產物來自

21、于非理性歸納法，這在波普看來是荒謬的。波普對休謨沒有選擇第一種回答，感到不滿，對于歸納法的態(tài)度，波普采取用非歸納的理性主義方法取而代之，這種方法就是他的“試探錯誤的理論－猜想和反駁的理論”（a theory of trial and error—of conjectures and refutations）。,4.4 對歸納問題的觀點的評價,波普對休謨把歸納法歸于心理習慣的批判是有一定道理的。心理習慣是非理性的因素，它不是人與其他非

22、理性動物的根本區(qū)別。從非理性的習慣不可能產生出理性的方法。 波普用取消主義的態(tài)度處理歸納法。具有諷刺意味的是，在他的猜想和反駁方法中，可證偽度和逼真度都是用概率來計算的，并且強調科學的目標是追求信息量大、低概率的理論。而這些概率的計算本身就是以歸納作為基礎的。,德國哲學家施太格繆勒：,“每一新的科學發(fā)現，每一步從哲學上對歸納法的探討，似乎都越來越證實哲學家C.D.Broad的這一論斷：歸納法是自然科學的勝利，卻是哲學的恥辱?！保?/p>