論會(huì)計(jì)監(jiān)管權(quán)的正當(dāng)性與法律定位——以證券市場政府會(huì)計(jì)監(jiān)管為研究對(duì)象.pdf

1、會(huì)計(jì)監(jiān)管近年來一直是個(gè)熱門話題。美國安然公司、世通公司、施樂公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)舞弊讓世界震驚，并直接催生了美國2002年《薩賓納斯一奧克斯萊法案》(SOX法案)。我國證券市場上的會(huì)計(jì)丑聞也是一件接一件。從上世紀(jì)末的“瓊民源案”、“紅光案”，到最近的“科龍案”、“G銀河案”、“ST天一案”，涉及會(huì)計(jì)造假、會(huì)計(jì)操縱的數(shù)十家上市公司轟然倒塌在中國并不成熟的證券市場，市場秩序受到了極大的沖擊，公眾信心受到了前所未有的打擊。會(huì)計(jì)監(jiān)管的話題一次次被擺在

2、政府、學(xué)界、行業(yè)界和社會(huì)公眾面前。 一位學(xué)者說過：“金融監(jiān)管無論作為一種政府權(quán)力還是作為一種制度或行為，本質(zhì)上都是一個(gè)法律問題”，同樣會(huì)計(jì)監(jiān)管的本質(zhì)也應(yīng)該是一個(gè)法律問題。目前，會(huì)計(jì)學(xué)界關(guān)于會(huì)計(jì)監(jiān)管的研究方興未艾，理論成果可以說碩果累累。而法學(xué)界對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管的關(guān)注卻非常有限。說到會(huì)計(jì)監(jiān)管必然涉及會(huì)計(jì)監(jiān)管模式和體制，會(huì)計(jì)監(jiān)管模式、體制的核心問題又是會(huì)計(jì)監(jiān)管權(quán)的配置與運(yùn)行。也就是說無論是談?wù)摃?huì)計(jì)監(jiān)管主體、客體、對(duì)象，還是談?wù)撜鲗?dǎo)型監(jiān)

3、管模式、行業(yè)自律監(jiān)管模式；無論是談?wù)摃?huì)計(jì)監(jiān)管立法、執(zhí)法、還是司法，都是緊緊圍繞著一個(gè)核心——會(huì)計(jì)監(jiān)管權(quán)的設(shè)定、分配、行使展開的。遺憾的是，這個(gè)核心至今沒有受到學(xué)人的關(guān)注，至今沒人對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管權(quán)進(jìn)行過系統(tǒng)的分析和論述。我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管法律制度存在著“監(jiān)管權(quán)力分散和沖突”、“監(jiān)管者職責(zé)不清”、“法律責(zé)任體系不健全”等諸多問題。證券市場上一樁樁驚心動(dòng)魄的財(cái)務(wù)舞弊案實(shí)證地顯示出我國會(huì)計(jì)監(jiān)管有效性的嚴(yán)重不足，但學(xué)界對(duì)于如何構(gòu)建適合中國國情的會(huì)計(jì)監(jiān)管

4、模式和體制，完善會(huì)計(jì)監(jiān)管法律制度，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。是否能從會(huì)計(jì)監(jiān)管權(quán)的角度重新審視會(huì)計(jì)監(jiān)管問題，這是本文的興趣所在。但會(huì)計(jì)監(jiān)管權(quán)是一個(gè)很復(fù)雜的現(xiàn)象，本人基于能力和論文篇幅所限，只對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管權(quán)的正當(dāng)性和法律定位等基本問題作力所能及的分析，期翼為今后的后續(xù)研究打下基礎(chǔ)。我國現(xiàn)行公司法、證券法、會(huì)計(jì)法都規(guī)定了政府對(duì)上市公司進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管的權(quán)力。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上考察，會(huì)計(jì)監(jiān)管作為監(jiān)管的一個(gè)分支，具有與監(jiān)管權(quán)相同的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，即會(huì)計(jì)監(jiān)管權(quán)是政府

5、規(guī)制微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種權(quán)力。這種權(quán)力在法理學(xué)上被認(rèn)定為一種公權(quán)力。會(huì)計(jì)監(jiān)管權(quán)與一般行政權(quán)并不相同，它不僅具有執(zhí)行權(quán)、管理權(quán)的特性，還有準(zhǔn)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)的特性，這種復(fù)合性權(quán)力是政府規(guī)制的內(nèi)在要求所決定的。 人類歷史上的一切權(quán)力都把謀求正當(dāng)性作為首要的任務(wù)，現(xiàn)代權(quán)力也不例外。既然會(huì)計(jì)監(jiān)管權(quán)是一種公權(quán)力，那么要解決的首要問題就是尋求這種公權(quán)力的正當(dāng)性。洛克、馬克斯·韋伯和哈貝馬斯都曾對(duì)權(quán)力正當(dāng)性的進(jìn)行過論述，從中可以得出權(quán)力的正當(dāng)性

6、源于某種普遍被認(rèn)同的價(jià)值基礎(chǔ)。這種價(jià)值反映到物質(zhì)關(guān)系上體現(xiàn)為一種利益關(guān)系。根據(jù)政府監(jiān)管的公共利益論者的思路，對(duì)會(huì)計(jì)領(lǐng)域存在的市場失靈進(jìn)行了分析后可以發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)監(jiān)管權(quán)的正當(dāng)性理由在于維護(hù)證券市場中的公共利益。歷史事件的回顧也佐證會(huì)計(jì)監(jiān)管權(quán)始終扮演著在公共危機(jī)中拯救與維護(hù)公共利益的神圣角色。 公共利益是會(huì)計(jì)信息相關(guān)者之間利益的抽象?，F(xiàn)實(shí)中考量的公共利益其實(shí)是各種利益關(guān)系沖突與協(xié)調(diào)結(jié)果。因此，要明確界定會(huì)計(jì)監(jiān)管權(quán)中的公共利益，必須對(duì)公