我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理研究——理論與實(shí)證.pdf

1、信用風(fēng)險(xiǎn)是我國(guó)商業(yè)銀行當(dāng)前面臨的重要風(fēng)險(xiǎn)之一，銀行大量的不良資產(chǎn)和國(guó)外銀行的競(jìng)爭(zhēng)，使得提高銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)管理水平成為我國(guó)銀行業(yè)面臨的重要課題。國(guó)際上由于新巴塞爾協(xié)議的出臺(tái)和衍生品交易的快速發(fā)展，信用風(fēng)險(xiǎn)的管理正經(jīng)歷著一場(chǎng)革命，涌現(xiàn)出了大量有代表性的信用風(fēng)險(xiǎn)量化管理模型。 本文首先分析了引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，提高我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理水平的必要性，同時(shí)對(duì)現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)管理的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了總結(jié)。在此基礎(chǔ)上本文對(duì)當(dāng)前國(guó)際上衡量個(gè)

2、體信用風(fēng)險(xiǎn)處于主流地位的信用風(fēng)險(xiǎn)模型——LOGISTIC模型，從前提條件、理論基礎(chǔ)進(jìn)行了論述，并結(jié)合我國(guó)銀行客戶的實(shí)際情況，對(duì)模型在信用風(fēng)險(xiǎn)度量中的實(shí)用性進(jìn)行了分析。 信用風(fēng)險(xiǎn)形成的根本原因根植于信用活動(dòng)的不確定性。在銀行與企業(yè)的借貸交易中，銀行處于信息劣勢(shì)，企業(yè)比銀行更了解自身的經(jīng)營(yíng)能力、管理水平以及借款項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)特征。因此，企業(yè)有可能將有利于自己而不利于銀行的虛假信息傳遞給銀行，銀行則不可能完全觀察企業(yè)的行為和根據(jù)雙方的風(fēng)險(xiǎn)

3、類型而簽訂有效的借貸合同。由于銀企間信息不對(duì)稱，企業(yè)經(jīng)理人可能采取過于冒險(xiǎn)的行動(dòng)而使銀行承受潛在的損失。銀行無法對(duì)企業(yè)取得貸款后的經(jīng)營(yíng)管理行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，或者說完全監(jiān)督的成本太高，不合算。所以銀行必須加快信用風(fēng)險(xiǎn)的量化管理，運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)以及銀行外部數(shù)據(jù)來有效的跟蹤銀行貸款質(zhì)量。 我國(guó)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的成因基本上可以分為兩個(gè)方面，一方面是來自銀行外部因素的影響，主要是政府的干預(yù)和借款人的原因：另一方面是來自銀行自身的原因，

4、主要是銀行的產(chǎn)權(quán)制度問題和銀行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的落后。 傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)主要來源于銀行的貸款業(yè)務(wù)。銀行形成的一筆貸款要一直持有到貸款到期，只有當(dāng)違約實(shí)際發(fā)生后才在其資產(chǎn)負(fù)債表中作相應(yīng)的調(diào)整。所以傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)主要是指貸款到期違約的可能性。銀行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法經(jīng)歷了從定性分析到定量評(píng)估，從靜態(tài)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)到動(dòng)態(tài)的基于證券市場(chǎng)的信用評(píng)價(jià)方法的發(fā)展過程。 2003年巴塞爾委員會(huì)發(fā)布的新巴塞爾協(xié)議繼續(xù)延續(xù)1988年巴塞爾協(xié)議

5、中以資本充足率為核心、以信用風(fēng)險(xiǎn)控制為重點(diǎn)、突出強(qiáng)調(diào)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管思路，并吸收了《有效銀行監(jiān)管的核心原則》中提出的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的最低資本要求、監(jiān)管當(dāng)局對(duì)資本充足率的監(jiān)督檢查、信息披露三個(gè)支柱的原則，進(jìn)而提出了衡量資本充足比率的新的思路和方法，以使資本充足比率和各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)管理措施更能適應(yīng)當(dāng)前金融市場(chǎng)發(fā)展的客觀要求。在信用風(fēng)險(xiǎn)管理的規(guī)范方面，新協(xié)議第一支柱對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)界定，即對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量方法作了較大幅度的修改，將銀行使用的內(nèi)部評(píng)級(jí)方法分

6、為初級(jí)方法和高級(jí)評(píng)級(jí)方法，新巴塞爾協(xié)議體現(xiàn)的精神顯示了現(xiàn)代商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)：從使用標(biāo)準(zhǔn)法發(fā)展為使用內(nèi)部評(píng)級(jí)初級(jí)法，最終使用風(fēng)險(xiǎn)敏感度更高的高級(jí)評(píng)級(jí)法。 我國(guó)商業(yè)銀行針對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)主要采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法及貸款風(fēng)險(xiǎn)度的測(cè)量等方法，雖然近年來我國(guó)商業(yè)銀行對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的管理己開始從經(jīng)驗(yàn)主義向科學(xué)化過渡，然而與西方商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的技術(shù)方法體系相比，兩者之間的差距是明顯的。從信用風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、衡量方面來看，我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)

7、管理定性分析多，定量分析少，即便使用了一些定量分析的方法，也存在著很多不完善的地方：靜態(tài)分析多、動(dòng)態(tài)分析少；局部分析多、全局分析少。 結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理及上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀，前提假設(shè)及對(duì)數(shù)據(jù)的要求相對(duì)符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的logistic模型更加適合我國(guó)企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的度量和管理研究，因此，筆者采用logistic回歸分析方法對(duì)我國(guó)上市公司的經(jīng)營(yíng)失敗進(jìn)行了實(shí)證研究，估計(jì)結(jié)果可用來對(duì)商業(yè)銀行借款企業(yè)的預(yù)期違約概率進(jìn)行替代度量。

8、考慮到我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的高維性和高相關(guān)性，筆者還采用因子分析對(duì)logistic回歸方程進(jìn)行了修正。 實(shí)證結(jié)果表明，因子logistic回歸分析方法所得的分類結(jié)果與一般logistic回歸方法相比效果均更好，同時(shí)由于解釋變量之間沒有線性函數(shù)的關(guān)系，因此模型估計(jì)方程具有更高的可信度。對(duì)檢測(cè)樣本的檢驗(yàn)進(jìn)一步證明了引入因子分析方法之后的模型在預(yù)測(cè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況時(shí)呈現(xiàn)出的穩(wěn)定性和可靠性。該方法不僅能夠緩解現(xiàn)階段我國(guó)上市公司信用數(shù)據(jù)的分布

9、特征對(duì)單純logistic回歸分析產(chǎn)生的負(fù)面影響，同時(shí)研究結(jié)果表明該方法得到的企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)度量方程更加穩(wěn)定和可靠，對(duì)模型樣本以外企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗與否的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率也更高。在運(yùn)用logistic模型分析信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)也不可避免的具有以下問題：一是利用logistic模型只有在每年公司公布年報(bào)以后才能依據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)公司的風(fēng)險(xiǎn)變化情況，而且公布的年報(bào)中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確程度將直接影響研究者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷。二是雖然有模型對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選，但在應(yīng)用

10、統(tǒng)計(jì)方法前，仍然需要研究者事先對(duì)大量的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行選擇，不同研究者的主觀判斷不同，得出的結(jié)論也不一樣。三是模型運(yùn)用某一時(shí)點(diǎn)或特定的時(shí)間區(qū)間數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，隨著宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，在本期得出的較好的模型和回歸系數(shù)不一定完全適合對(duì)下一期的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和預(yù)測(cè)，所以研究人員也把回歸模型當(dāng)作解釋某一時(shí)點(diǎn)上風(fēng)險(xiǎn)因素的工具。 我國(guó)商業(yè)銀行必然要向《巴塞爾新資本協(xié)議》的要求靠攏，采用內(nèi)部模型法度量信用風(fēng)險(xiǎn)是大勢(shì)所趨，結(jié)合實(shí)際開發(fā)具有自主產(chǎn)權(quán)的

11、信用風(fēng)險(xiǎn)量化度量模型是十分必要的。簡(jiǎn)單引進(jìn)國(guó)外的模型是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)閲?guó)外的模型均是建立在擁有大量企業(yè)歷史信用信息的數(shù)據(jù)庫(kù)之上的，并且國(guó)外的企業(yè)無論是治理結(jié)構(gòu)、管理理念、盈利能力、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、信用狀況上還是宏觀經(jīng)濟(jì)體制、金融體系結(jié)構(gòu)、勞資結(jié)構(gòu)、文化背景上都與我國(guó)企業(yè)有著較大的差別，所以機(jī)械地照搬國(guó)外模型顯然是不合適的，并且只有擁有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的模型，才能在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中不受制于人。因此必須結(jié)合實(shí)際開發(fā)自己的信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型，這是需要相當(dāng)一段

12、時(shí)間的工程，不可能一蹴而就。需要指出的是，信用風(fēng)險(xiǎn)是難以量化和預(yù)測(cè)的，信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型自身存在不少缺陷，信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型不是萬能的。那種希望通過引入信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型就能迅速控制和降低信用風(fēng)險(xiǎn)的想法是錯(cuò)誤的，信用風(fēng)險(xiǎn)的有效控制和降低必須依靠多方面整體實(shí)施改進(jìn)方能實(shí)現(xiàn)，而決非一個(gè)模型就能解決的。 與此同時(shí)，完善我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理方法和手段，提高信用風(fēng)險(xiǎn)管理水平，還需要不斷創(chuàng)新信用風(fēng)險(xiǎn)管理工具，建立統(tǒng)一、完善的數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)以及大力