《桃花人面》版本比較

1、<p>　　《桃花人面》版本比較</p><p>　　摘　要：《桃花人面》又名《桃源三訪》，今存《盛明雜劇》本和《古今名劇合選?柳枝集》本。兩版本故事情節(jié)大體一致，對“情”的頌揚是共同主題，《柳枝集》本增加了一些出場人物和若干情節(jié)。體制上，兩版本不同程度體現(xiàn)了明雜劇的新變，但《柳枝集》本更主要的是體現(xiàn)了孟稱舜向傳統(tǒng)元雜劇創(chuàng)作規(guī)范回歸的自覺意識。通過比較兩版本在情節(jié)、體制上的異同，探討盂稱舜雜劇創(chuàng)作觀念及

2、其變化。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：《桃花人面》；《桃源三訪》；比較 </p><p>　　中圖分類號：J809 </p><p><b>　　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A </b></p><p>　　《桃花人面》又名《桃源三訪》，是孟稱舜雜劇的代表作，自明代起即受到曲學(xué)家的重視。該劇今存的兩個版本，分別是崇禎二年(1629)沈

3、泰選編的《盛明雜劇》初集本和崇禎六年(1633)孟稱舜選編的《古今名劇合選?柳枝集》本(以下簡稱《柳枝集》本)。《盛明雜劇》本題名作《桃花人面》，《柳枝集》本作《桃源三訪》。對該劇兩版本的比較研究一直沒有得到研究者的足夠重視，筆者所見只有徐子方先生的《明雜劇史》有所提及，但沒有加以論述。本文用于比較的《盛明雜劇》本為民國七年(1918)誦芬室仿明本精刊本，《柳枝集》本見于《古本戲曲叢刊》四集之八。本文旨在通過比較兩版本在劇本情節(jié)、體制上

4、的異同，探討孟稱舜雜劇創(chuàng)作觀念及其變化。 </p><p><b>　　一、劇本情節(jié)比較 </b></p><p>　　《桃花人面》(《桃源三訪》)取材于廣為流傳的唐人崔護(hù)謁漿的故事。崔護(hù)確有其人，《全唐詩》載有其《題都城南莊》詩：“去年今日此門中，人面桃花相映紅。人面不知何處在，桃花依舊笑春風(fēng)?！痹姾笞⒂小短綇V記》所記該詩本事。 </p><p

5、>　　該劇與孟稱舜見存的另外兩種雜劇《眼兒媚》和《花前一笑》，都是才子佳人的愛情劇。在對“情”的頌揚方面，孟稱舜與湯顯祖是一脈相承的。作者友人陳洪綬對《桃源三訪》第四折的眉批就把該劇和湯顯祖的《牡丹亭》聯(lián)系起來：“自二折到此折前數(shù)枝，皆是虛想，情景悲楚，進(jìn)人幽淚。見詩后至末折，真啼真痛，千死千生，宛然在目，直壓倒一部《牡丹亭》矣。”沈泰對《桃花人面》第三出崔護(hù)清明再訪蔡兒亦評道：“不減杜麗娘《尋夢》。” </p>&

6、lt;p>　　就故事情節(jié)而言，該劇《盛明雜劇》本和《柳枝集》本大體一致，都基本上按照《太平廣記》所記本事的思路。具體而言，《盛明雜劇》本共五出，第一出寫博陵人崔護(hù)清明踏青散悶，來到一桃花盛開的農(nóng)家庭院，向農(nóng)家女郎葉蓁兒討水消渴，兩人一見鐘情；第二出寫蓁兒對崔護(hù)日思夜夢，情意綿綿；第三出寫次年清明，崔護(hù)再訪，值蓁兒與父外出掃墓，崔惆悵之余題詩門扉以表愛意；第四出寫蔡兒掃墓歸來見詩傷心欲絕，茶飯不思；第五出寫蓁兒絕食昏死，恰崔護(hù)來到，

7、撫尸痛哭使其復(fù)活，有情人終成眷屬。該劇《柳枝集》本共五折，各折對應(yīng)《盛明雜劇》本各出，情節(jié)基本相同。 </p><p>　　在若干情節(jié)上，兩版本也有所不同。如崔護(hù)和蓁兒初次見后離別情景的描寫，《盛明雜劇》本無對白： </p><p>　　[生作辭介]小生偶到仙莊，謝姐姐見 </p><p>　　憐，以杯水相贈。桃花無恙，此意難忘。只 </p><

8、p>　　恨的無緣對面，后會何期![女作目注不 </p><p>　　應(yīng)，送生][生回顧][女長嘆掩門介]早知相 </p><p>　　見難相傍，何似今朝不相見!(《桃花人面》 </p><p><b>　　第一出) </b></p><p>　　《柳枝集》本有對白和行為描寫： </p><p&g

9、t;　　[生笑云]小生與姐姐實是一對兒，如 </p><p>　　今趁父親未回，先權(quán)做了夫妻好么?[摟 </p><p>　　科][內(nèi)叫請了科][旦]休要輕狂!咱父親 </p><p>　　回了也。[生放科]這等小生只得暫別，另 </p><p>　　日再來看姐姐。[旦送生，掩門科云]崔君 </p><p>　　好生去

10、者。(《桃源三訪》第一折) </p><p>　　兩相比較，《盛明雜劇》本的描寫含情脈脈，強烈地揭示出人物的內(nèi)心世界，蓁兒對崔護(hù)的愛慕和依依惜別之情躍然紙上，與《西廂記》里鶯鶯在佛殿上遇到張生時“回顧覷末”有異曲同工之妙?！读繁镜拿鑼憚t很直白，屬晚明文壇張揚情欲的寫實風(fēng)格。 </p><p>　　再有，《柳枝集》本第二折在描寫蓁兒怨崔護(hù)“一去直恁杳然”后，增添了王孫、書生等人物出場，

11、相應(yīng)地增添了下面的情節(jié)： </p><p>　　[內(nèi)馬嘶科]呀，門外有游人過了，咱且 </p><p>　　登樓去望來。[上樓科][眾扮王孫騎馬挾 </p><p>　　妓上云]好一派秋景也呵!俺們同到東莊 </p><p>　　上飲酒去也?！璠眾扮書生上云]前日這 </p><p>　　帶村莊桃花開遍，如今只剩得幾

12、株枯柳，葉 </p><p>　　兒都黃落也。俺們對此秋光，就將楊柳為 </p><p>　　題，聊他一首?！璠望見旦科]呀，一個好 </p><p>　　女子也![旦避科][眾又望科]他見我們， </p><p>　　躲過了。看這女子眉尖上還帶著一腔幽恨 </p><p>　　哩，俺們也聊他一首?！璠笑諢科]俺們

13、 </p><p>　　再往那答游耍片時去也。[下][旦嘆科]卻 </p><p>　　才許多游人來往，只不見那人也呵。 </p><p>　　[叨叨令]見幾個醉王孫，揚珠鞭，攜翠 </p><p>　　袖，笑向花間臥；見幾個小書生，喜吟花，愁 </p><p>　　折柳，閑向堤邊和。則不見有情人，扣朱扉， </

14、p><p>　　闖繡榻，重向風(fēng)前過?？战淘郯V心女，掩羞 </p><p>　　眉，凝淚眼，悶倚在樓頭坐。兀的不盼殺人 </p><p>　　也么哥!兀的不想殺人也么哥!……(《桃 </p><p><b>　　源三訪》第二折) </b></p><p>　　《柳枝集》本增添的上述人物和情節(jié)，沒有影響整

15、個故事情節(jié)的發(fā)展，但通過對王孫、書生等人游樂的描寫，以樂寫哀，能倍加反襯出蓁兒的郁郁寡歡，對崔護(hù)的渴盼，這從蓁兒唱的[叨叨令]曲中可以得到明證。此外，該劇出場人物少，適當(dāng)增加一些人物和情節(jié)，能使劇本在舞臺演出時多一些熱鬧氣氛，不致太過冷清。 </p><p>　　兩版本在描寫蓁兒看到崔護(hù)題詩后出現(xiàn)夢幻這一情節(jié)上也存在差異。《盛明雜劇》本只用了一支[尾]曲來刻畫： </p><p>　　香霧

16、散空庭，長漏催人靜，病殘人再沒 </p><p>　　個看花興。羅衣不耐晚風(fēng)清，棲遲病骨輕， </p><p>　　謎寐眼波橫。[作行又轉(zhuǎn)科]道是早來人， </p><p>　　重向庭前問，猛回頭又則是風(fēng)來花弄影…… </p><p>　　(《桃花人面》第四出) </p><p>　　《柳枝集》本對這一情節(jié)則用墨頗多，

17、計有三支曲辭三段賓白： </p><p>　　[浪里來]悶打孩將欄倦倚，眼瞇暖見 </p><p>　　了簾外影。[生上云]小生崔擴是也，日里 </p><p>　　尋姐姐不見，如今再來訪他。呀，姐姐!你 </p><p>　　卻在這里。[旦起見科]忙陪著笑臉兒起相 </p><p>　　迎，俊衣冠打扮的直恁撐，近前來

18、低聲兒廝 </p><p>　　應(yīng)，恰正是去年花下小書生。[生]姐姐，我 </p><p>　　日里尋你不見，好生的恨哩。[旦]崔生，你 </p><p>　　一向在那里?兀的不想殺我也! </p><p>　　[幺]魂搖搖無定準(zhǔn)，似風(fēng)飄一葉輕。 </p><p>　　風(fēng)飄一葉，天南地北兩飄零。今日的把一句 </

19、p><p>　　句相思訴與你聽。你可也不是無情薄幸，念 </p><p>　　著這首詩兒，分明兩下里惜惺惺。[生摟 </p><p>　　科]姐姐，和你亭子上去來。[推旦坐科]你 </p><p>　　休推睡里夢里。[生下][旦驚醒科]呀，合 </p><p>　　眼去明明與那崔生說了許多情話，原來卻是 　　南柯一夢。

20、</p><p>　　[高平煞]明見那早來人輕輕的轉(zhuǎn)過小 </p><p>　　紅亭，驚跳起卻是顫搖搖風(fēng)來花弄影。濕露 </p><p>　　浸蒼苔，銀漢悄無聲?；幭?，月三更，病殘 </p><p>　　人再沒個看花興。愁懷腸轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，青眼淚熒 </p><p>　　熒。寶壚香媵，斗帳涼生?！?《桃源三 </p&

21、gt;<p><b>　　訪》第四折) </b></p><p>　　比較起來，《盛明雜劇》本無崔護(hù)出場，精致蘊藉，《柳枝集》本有崔護(hù)出場，蓁兒和崔還有一段纏綿戲，舞臺的視覺效果更好。 </p><p>　　要之，兩版本的劇本情節(jié)大體一致，對“情”的頌揚是共同主題?！读繁驹黾恿艘恍┏鰣鋈宋铮谌舾汕楣?jié)的描寫上試圖使之更符合舞臺演出的需要和時人欣賞趣

22、味。 </p><p><b>　　二、劇本體制比較 </b></p><p>　　該劇《柳枝集》本劇首載有陳洪綬的眉批：“《桃源》諸劇，舊有刻本盛傳于世，評者皆謂當(dāng)與實甫、漢卿并駕。此本出子塞手自改，較視前本更為精當(dāng)，與強改王維舊畫圖者自不同也?！睋?jù)此，《柳枝集》本當(dāng)為最后改本。通過對該劇《盛明雜劇》本和《柳枝集》本的比較，當(dāng)可一論孟稱舜雜劇創(chuàng)作體制的變化。 <

23、;/p><p>　　從總體來看，明雜劇的劇本體制突破了元雜劇四折一楔子、一人主唱，演唱北曲、腳色分旦末凈丑等原有體制，充分吸取了傳奇的長處，折數(shù)不定，主唱不限于一人，用曲自由，腳色制亦不同于元雜劇。該劇《盛明雜劇》本和《柳枝集》本不同程度體現(xiàn)了明雜劇的這些特點，這是兩版本的一致之處；但《柳枝集》本更主要的是體現(xiàn)了孟稱舜向傳統(tǒng)元雜劇創(chuàng)作規(guī)范回歸的自覺意識，這也是兩版本存在的明顯不同。以下從劇本結(jié)構(gòu)、腳色行當(dāng)、“科”“介

24、”使用、用曲、演唱方式諸方面對兩版本作一比較。 </p><p>　　在劇本結(jié)構(gòu)方面，典型的元雜劇是四折一楔子?！罢邸笔窃s劇劃分場次的單位，一折是一個獨立的演出段落，同時也是一個音樂結(jié)構(gòu)單元，每折使用同一宮調(diào)的一套曲子；“楔子”是元雜劇四折以外根據(jù)劇情需要附加的獨立段落，其位置一般在劇首，介紹人物，展開故事，相當(dāng)于傳奇的副末開場。該劇《盛明雜劇》本每場戲稱“出”，全劇五出，顯然是受了傳奇以“出”劃分場次的影響，

25、而且在第一出前副末以[鷓鴣天]詞開場，這也是吸取了傳奇的作法。該劇《柳枝集》本每場戲則稱“折”，第一折前有“楔子”，共五折，雖不符典型元雜劇四折一楔子的結(jié)構(gòu)，但從它使用了“折”和“楔子”這兩個元雜劇的基本術(shù)語來看，作者回歸元雜劇創(chuàng)作規(guī)范的意圖昭然若揭。 </p><p>　　在腳色行當(dāng)方面，該劇《盛明雜劇》本男主角崔護(hù)稱“生”，女主角葉蓁兒稱“女”，“生”、“女”皆不屬元雜劇腳色行當(dāng)；其他人物如老父、鄰女亦皆無腳

26、色稱謂，直以身份稱之。該劇《柳枝集》本男主角稱“生”，女主角稱“旦”(偶有例外稱“女”)，老父稱“外”，鄰女稱“小旦”，新增的人物王孫、書生稱“眾”，小童稱“童”。“旦”、“小旦”、“外”皆為元雜劇的腳色行當(dāng)。在元雜劇中，旦泛指扮演女性的所有腳色種類，可細(xì)分正旦、副旦、小旦、貼旦、外旦等，其中小旦為旦行中年齡較小者；“外”是“外末”的簡稱，僅次于正末(男主角)。不難看出，該劇《柳枝集》本的腳色行當(dāng)在很大程度上向著元雜劇傳統(tǒng)回歸，雖然它也

27、并不囿于元雜劇的傳統(tǒng)，如男主角稱“生”(“生”屬傳奇的腳色行當(dāng))而不稱“末”即是很好的說明。 </p><p>　　“科”、“介”使用方面?！翱啤笔窃s劇劇本中有關(guān)表情、動作或其他方面的舞臺提示，在傳奇中則用“介”。該劇《盛明雜劇》本“科”、“介”混用的情況比比皆是貫穿全劇，即使在一段簡短的對白中都有“科”、“介”混用的情況，隨意舉一例： </p><p>　　[女下持水上][開門揖生介]

28、郎君請 </p><p>　　坐。[生]不敢。[轉(zhuǎn)科]俺看這女子妖姿媚 </p><p>　　態(tài)，綽有余妍，可為絕世無雙矣。此地何地， </p><p>　　有此殊麗!(《桃花人面》第一出) </p><p>　　該劇《柳枝集》本則無一例外都用“科”，完全遵守元雜劇劇本的作法。這是孟稱舜回歸元雜劇創(chuàng)作規(guī)范的又一表現(xiàn)。 </p>

29、<p>　　用曲方面，兩個版本基本相同。該劇《盛明雜劇》本全劇五出，分別譜以仙呂、正宮、雙調(diào)、商調(diào)、中呂五套北曲，套曲大多存在借宮轉(zhuǎn)調(diào)的曲牌，如仙呂套的[沉醉東風(fēng)]屬雙調(diào)；正宮套的[普天樂]、[朝天子]、[四邊靜]、[上小樓]屬中呂，[耍孩兒]屑般涉調(diào)；商調(diào)套的[后庭花]、[柳葉兒]、[青歌兒]、[醉扶歸]屬仙呂。該劇《柳枝集》本全劇五折，亦分別譜以仙呂、正宮、雙調(diào)、商調(diào)、中呂五套北曲，亦存在借宮轉(zhuǎn)調(diào)的曲牌，但數(shù)量略少于《盛明

30、雜劇》本?！敖鑼m轉(zhuǎn)調(diào)實際上是一種突破北曲聯(lián)套必須同宮調(diào)曲牌的規(guī)范，借以傳遞不同聲情的變通方法”，在音樂效果上接近南北合套，這是明雜劇音樂上與元雜劇存在的明顯不同。而兩版本的聯(lián)套中皆有[幺]而無[前腔]，則屬于元雜劇用曲方面的特點。 </p><p>　　需要指出的是，兩版本的宮調(diào)曲牌盡管是北曲的宮調(diào)曲牌，但在當(dāng)時唱起來，有可能已不是北曲之音。關(guān)于這一點，沈?qū)櫧椪f得很清楚：“今之北曲，非古北曲也；古曲聲情，雄勁悲激

31、，今則盡是靡靡之響。今之弦索，非古弦索也；古人彈格，有一成定譜，今則指法游移，而鮮可捉摸。”音樂方面的差異當(dāng)是元明雜劇質(zhì)的區(qū)別。 </p><p>　　在演唱方面，兩版本皆突破了元雜劇一人主唱的演唱體制。一人主唱的得失，明代曲學(xué)家多有論述。王驥德認(rèn)為：“北劇僅一人唱，南戲則各唱。一人唱則意可舒展，而有才者得盡其舂容之致?！鄙虻路挠^點則相反：“總只四折，蓋才情有限，北調(diào)又無多，且登場雖數(shù)人而唱曲只一人，作者與扮者