美國(guó)基金會(huì)在政府教育決策中的作用

1、<p>　　美國(guó)基金會(huì)在政府教育決策中的作用</p><p>　　摘 要：基金會(huì)作為非營(yíng)利組織具有廣泛的公益性，而教育本身就具有公平性、公益性和基礎(chǔ)性的特征，教育已成為美國(guó)基金會(huì)廣泛關(guān)注的傳統(tǒng)領(lǐng)域。實(shí)踐中美國(guó)基金會(huì)能夠廣泛的吸收教育信息，并將整合的專業(yè)信息通過(guò)其多元的溝通渠道傳播出去，以此來(lái)影響政府政策的倡導(dǎo)、補(bǔ)充和批判?；饡?huì)作用的發(fā)揮有賴于其自身在人員、項(xiàng)目上的建設(shè)，更有賴于其自身公益性和獨(dú)立性的強(qiáng)

2、化。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：美國(guó)；基金會(huì)；教育政策 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D58 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）15-0280-03 </p><p><b>　　引言 </b></p><p>　　政治系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程是一個(gè)政策的制定和調(diào)整的過(guò)程，政治系統(tǒng)要維持自身的存在和發(fā)

3、展，就必須與外在和內(nèi)在環(huán)境保持通暢的信息溝通渠道，準(zhǔn)確及時(shí)地獲得信息，并且依據(jù)信息的變化不斷進(jìn)行政策調(diào)整和改變?；饡?huì)既是美國(guó)社會(huì)中重要的利益集團(tuán)，同時(shí)也是典型的非營(yíng)利組織，其一直注重保持自身的獨(dú)立性，通過(guò)項(xiàng)目資助、調(diào)查研究等手段在政府與社會(huì)之間傳遞政治信息，從而進(jìn)一步影響政府政策。而教育通常是大部分美國(guó)基金會(huì)關(guān)注的傳統(tǒng)領(lǐng)域，基金會(huì)通過(guò)收集、傳遞相關(guān)信息一方面積極地推動(dòng)著美國(guó)教育政策的發(fā)展，另一方面也對(duì)美國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響。

4、本文試圖運(yùn)用政治溝通理論，將基金會(huì)作為美國(guó)政治溝通的媒介以解釋基金會(huì)對(duì)于美國(guó)教育政策的影響。 </p><p>　　國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)美國(guó)基金會(huì)的研究主要集中在四個(gè)方面：美國(guó)基金會(huì)的定義和分類、緣起和歷史沿革、地位和作用以及其與中國(guó)的關(guān)系。在地位和作用的研究方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多是從利益集團(tuán)理論的角度對(duì)基金會(huì)進(jìn)行研究和評(píng)述，如謝秋葵的《基金會(huì)：美國(guó)高等教育發(fā)展的重要推動(dòng)力》、郗杰英的《基金會(huì)――美國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要均衡因素》、

5、錢(qián)春園的《美國(guó)私人基金會(huì)與美中關(guān)系――兼論國(guó)際政治社會(huì)化》、李韜的《美國(guó)的慈善基金會(huì)與美國(guó)政治》等。而以基金會(huì)的溝通功能為出發(fā)點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行研究的理論成果尚且稀少。 </p><p>　　一、作為政治溝通媒介的基金會(huì) </p><p>　　基金會(huì)是非政府的、非營(yíng)利的、自有資金（通常來(lái)自單一的個(gè)人、家庭或公司）并自設(shè)董事會(huì)管理工作規(guī)劃的組織，其創(chuàng)辦的目的是支持或援助教育、社會(huì)、慈善、宗教或其他活

6、動(dòng)以服務(wù)于公共福利，主要途徑是通過(guò)對(duì)其他非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的贊助[1]。作為政治溝通的媒介，美國(guó)基金會(huì)在影響教育政策過(guò)程中有其自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。由于基金會(huì)的理念、運(yùn)作等特點(diǎn)，其既可以集合大量的教育信息，又與社會(huì)各界有著廣泛的聯(lián)系，特別是與教育界有著廣泛的聯(lián)系。更值得一提的是大多基金會(huì)都可以通過(guò)自身的研究收集教育信息，推動(dòng)教育的發(fā)展。 </p><p><b>　?。ㄒ唬┬畔⒌募?</b></

7、p><p>　　信息是政治溝通的核心要素。作為政治溝通的媒介，基金會(huì)具有非營(yíng)利組織的一般特性，而就其宗旨來(lái)說(shuō)，基金會(huì)的特性使得其在有效的集散和整合教育領(lǐng)域的信息方面表現(xiàn)得更為突出且高效。 </p><p>　　第一，非政府性。非政府性是非營(yíng)利組織的重要屬性，是其區(qū)別于政府的主要特征?；饡?huì)的非政府性主要表現(xiàn)在其決策體制、治理結(jié)構(gòu)等方面。基金會(huì)是自主、自治、民主、公開(kāi)的社會(huì)組織，并具有較強(qiáng)的獨(dú)立

8、性和社會(huì)性。而政府作為“通過(guò)政治過(guò)程所表達(dá)出來(lái)的人民意愿的集中代表”[2]，一般具有組織成員的普遍性和權(quán)力的強(qiáng)制性的特點(diǎn)。由于政府是根據(jù)其政治決策過(guò)程、基于公民權(quán)來(lái)向公民提供公共產(chǎn)品與服務(wù)的，因而其反映和滿足的主要是中位選民的偏好，對(duì)于其他多元化、差異性的服務(wù)需求則無(wú)法回應(yīng)。同時(shí)，官僚制的組織形式也使得政府的行動(dòng)緩慢、效率低下。相對(duì)而言基金會(huì)擁有較為彈性的工作方式、靈活的公眾需求反饋以及志愿性的公民參與，這些都使其能夠更好地關(guān)注多元化的

9、教育需求，整合更為廣泛的教育信息，同時(shí)又可以及時(shí)捕捉教育領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)和信息。 </p><p>　　第二，非營(yíng)利性和公益性。非營(yíng)利性和公益性是非營(yíng)利組織區(qū)別于企業(yè)的重要特征。所謂企業(yè)，主要是指私有的、商業(yè)導(dǎo)向（利潤(rùn)導(dǎo)向）組織的集合[3]，其基本功能是為社會(huì)提供產(chǎn)品與服務(wù)，并以體現(xiàn)產(chǎn)品或服務(wù)供求變化的價(jià)格機(jī)制為基礎(chǔ)組織自愿交換。作為一種利潤(rùn)導(dǎo)向的自愿配置方式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制決定了它只能滿足社會(huì)的部分利益，而無(wú)

10、法實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共利益的兼顧。教育作為公共利益的一部分對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)就缺乏足夠的關(guān)注動(dòng)力。而基金會(huì)作為非營(yíng)利組織同時(shí)具有公共責(zé)任與私人運(yùn)作方式，它承擔(dān)的公益服務(wù)使命、承載著提高社會(huì)福利水平的希望，它更擁有關(guān)注教育的動(dòng)力。此外，美國(guó)基金會(huì)建立的背景和美國(guó)的傳統(tǒng)文化也使得基金會(huì)有更多的使命和動(dòng)力去關(guān)注教育信息并實(shí)現(xiàn)信息的交換與流轉(zhuǎn)。 </p><p><b>　?。ǘ┒嘣那?</b></p

11、><p>　　美國(guó)基金會(huì)是法律認(rèn)可的可以積聚和分配大宗社會(huì)財(cái)產(chǎn)并以此直接影響社會(huì)政策和社會(huì)意識(shí)的重要社會(huì)組織。美國(guó)基金會(huì)與政府和企業(yè)之間往往存在著更為有效的溝通渠道，同時(shí)基金會(huì)對(duì)教育進(jìn)行持續(xù)的關(guān)注以及與教育領(lǐng)域保持密切的聯(lián)系，都為其傳輸教育信息提供了多元的平臺(tái)與渠道。 </p><p>　　第一，基金會(huì)的管理者與社會(huì)各界的聯(lián)系密切。雖然基金會(huì)的工作是獨(dú)立的，不受政府機(jī)構(gòu)和企業(yè)的干預(yù)，但基金會(huì)的

12、負(fù)責(zé)人和工作人員卻與政府和企業(yè)有著某種聯(lián)系。如洛克菲勒基金會(huì)的首席運(yùn)營(yíng)官PeterJ.Madonia先生曾是紐約市市長(zhǎng)邁克爾?彭博的高級(jí)顧問(wèn)。拉塞爾塞奇基金會(huì)的德納姆先生是美國(guó)加利福尼亞州和洛杉磯律師協(xié)會(huì)的成員，同時(shí)他也是雪佛龍公司、橡樹(shù)資本集團(tuán)有限責(zé)任公司和紐約時(shí)報(bào)公司的董事局成員。 </p><p>　　第二，基金會(huì)的工作人員與教育界的聯(lián)系密切，基金會(huì)的管理者常常是知名大學(xué)的校長(zhǎng)或是關(guān)心教育的知名人士。洛克菲

13、勒基金會(huì)的主席朱羅丹女士曾是美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)的校長(zhǎng)及耶魯大學(xué)的教務(wù)主任，她也是美國(guó)常春藤名校中第一位女性領(lǐng)袖。她是美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院、美國(guó)哲學(xué)學(xué)院以及國(guó)家科學(xué)院醫(yī)學(xué)研究所的成員，她還參與了布魯金斯學(xué)會(huì)、非洲綠色革命聯(lián)盟、全球人道主義論壇（由前聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南創(chuàng)辦）和克林頓全球倡議的扶貧軌道。蓋茨基金會(huì)的聯(lián)席主席老威廉蓋茨曾倡導(dǎo)了西雅圖公立學(xué)校的利維運(yùn)動(dòng)，也曾是華盛頓大學(xué)校董會(huì)成員。 　?。ㄈI(yè)的智囊 </p>&l

14、t;p>　　除了工作人員與社會(huì)各界特別是教育界的密切聯(lián)系外，基金會(huì)通常會(huì)通過(guò)多種方式成立自己的專業(yè)智囊團(tuán)，對(duì)其所關(guān)注的問(wèn)題進(jìn)行專業(yè)化的研究和探討，專業(yè)智囊的存在使基金會(huì)的政策建議更具有說(shuō)服力和可行性。 </p><p>　　第一，捐助其他研究機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利組織。捐贈(zèng)型基金會(huì)往往通過(guò)捐助其他研究機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利組織來(lái)對(duì)其關(guān)注的領(lǐng)域進(jìn)行研究，有些甚至還捐贈(zèng)成立了自己的研究機(jī)構(gòu)，例如卡耐基基金會(huì)曾在1900年籌建卡耐基

15、理工學(xué)院，即是今天著名的卡耐基―梅隆大學(xué)的前身。而運(yùn)作型基金會(huì)其本身就是較強(qiáng)的專業(yè)智囊，通過(guò)基金會(huì)內(nèi)部項(xiàng)目的運(yùn)作來(lái)踐行其宗旨，例如查爾斯凱特琳基金會(huì)將公眾與公立學(xué)校作為其常規(guī)項(xiàng)目，這一項(xiàng)目是設(shè)法把公立學(xué)校的改革和社區(qū)建設(shè)結(jié)合起來(lái)，把公立學(xué)校提上社區(qū)的政治議程[4]。 </p><p>　　第二，資助個(gè)人學(xué)者的研究。美國(guó)基金會(huì)與大學(xué)之間都有著廣泛的聯(lián)系，通過(guò)資助大學(xué)內(nèi)部的研究機(jī)構(gòu)、學(xué)者和設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金一方面促進(jìn)了大學(xué)自

16、身的發(fā)展，另一方面也促進(jìn)了其關(guān)注領(lǐng)域的研究。如卡耐基基金會(huì)在2000年至2009年開(kāi)展了“卡耐基學(xué)者”項(xiàng)目，10年的時(shí)間內(nèi)共聘請(qǐng)資助了168位學(xué)者，這些學(xué)者的研究不僅包括美國(guó)教育政策同時(shí)也涵蓋了卡耐基基金會(huì)近期的關(guān)注點(diǎn)；蓋茨基金會(huì)也開(kāi)展了“蓋茨千禧年學(xué)者”、“教師帶頭人”、“州教育挑戰(zhàn)贈(zèng)款”等項(xiàng)目，旨在將個(gè)體的教育成功事例引進(jìn)教育制度以提高總體教育水平。 </p><p>　　二、美國(guó)基金會(huì)對(duì)政府教育政策的影響

17、</p><p>　　美國(guó)基金會(huì)影響政府教育政策的歷史已有百年之久，其影響方式主要包括：政策倡導(dǎo)、政策游說(shuō)、策略聯(lián)盟、訴諸媒體與制造輿論以及合產(chǎn)協(xié)力等。在美國(guó)基金會(huì)中心2010年發(fā)布的一份報(bào)告中顯示出在其所調(diào)查的305家基金會(huì)中，50%的基金會(huì)試圖通過(guò)自身活動(dòng)來(lái)影響政府的教育政策，教育已經(jīng)成為了最受基金會(huì)關(guān)注的領(lǐng)域。本文僅是立足于基金會(huì)作為非營(yíng)利組織的特性及其作為制度化組織的政治溝通功能來(lái)寫(xiě)基金會(huì)對(duì)政府教育政策的

18、影響，從這一角度來(lái)說(shuō)，美國(guó)基金會(huì)的活動(dòng)對(duì)政府教育政策的影響主要體現(xiàn)為以下三個(gè)方面。 </p><p><b>　?。ㄒ唬┱叱珜?dǎo) </b></p><p>　　如前所述，由于基金會(huì)具有一般非營(yíng)利組織的特性，使得其關(guān)注的范圍更加廣泛、關(guān)注的對(duì)象更為細(xì)化、關(guān)注的角度也更為專業(yè)。這是基金會(huì)的公益性突顯所產(chǎn)生的影響，其源于美國(guó)傳統(tǒng)中對(duì)于公益的認(rèn)識(shí)，他們認(rèn)為公益活動(dòng)即是愛(ài)人類的

19、活動(dòng)，這一點(diǎn)在各個(gè)基金會(huì)的宗旨中有著突出體現(xiàn)，例如蓋茨基金會(huì)的宗旨是“所有生命都具有平等的價(jià)值”（all lives have equal value）、卡耐基基金會(huì)的宗旨是“做世界上最真正的、永久的善事”（doing real and permanent good in the world）。 </p><p>　　基金會(huì)活動(dòng)對(duì)政府教育政策的引導(dǎo)主要有三種類型：一是作為社會(huì)公益事業(yè)的推動(dòng)者，基金會(huì)積極參與教育方

20、面的立法和公共政策過(guò)程，小約瑟夫肯尼迪基金會(huì)開(kāi)展了一個(gè)有關(guān)專業(yè)公共政策的獎(jiǎng)學(xué)金項(xiàng)目，他們?yōu)閷W(xué)者提供一個(gè)在國(guó)會(huì)或政府機(jī)關(guān)工作一年的機(jī)會(huì)，教育就是其中重要的工作領(lǐng)域，這一活動(dòng)不僅有利于學(xué)者和政府之間的雙向溝通，同時(shí)也為基金會(huì)參與政府教育政策的制定提供了高效的渠道[5]；二是作為特定利益集團(tuán)利益的代表，基金會(huì)廣泛利用新聞媒體和社會(huì)輿論來(lái)影響政府教育政策的制定和執(zhí)行，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和新媒體技術(shù)的廣泛發(fā)展為基金會(huì)利用媒體和輿論影響政府政策提供了更多的便

21、利，美國(guó)的基金會(huì)幾乎都擁有自己的門(mén)戶網(wǎng)站，通過(guò)在門(mén)戶網(wǎng)站、社交媒體上介紹項(xiàng)目和成果來(lái)引起更多的重視和關(guān)注，同時(shí)也可以直接在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行政策呼吁，將廣泛的民意集合起來(lái)影響政府政策；三是作為弱勢(shì)群體的代言人，基金會(huì)試圖通過(guò)對(duì)特定群體或問(wèn)題的關(guān)注來(lái)引起社會(huì)和政府對(duì)該問(wèn)題的重視，最終使其成為公共政策問(wèn)題并進(jìn)入政府議程，美國(guó)盲人基金會(huì)（American Foundation for the Blind）就希望通過(guò)對(duì)視力弱化的人的生活技能教育的持續(xù)關(guān)

22、注和廣泛呼吁來(lái)影響政府相</p><p><b>　?。ǘ┱哐a(bǔ)充 </b></p><p>　　非營(yíng)利組織與政府之間的關(guān)系雖相當(dāng)復(fù)雜，但其主線仍是合作的伙伴，臺(tái)灣學(xué)者鄭贊源就稱其為 “既競(jìng)爭(zhēng)又合作、既依賴又自主”[6]?；饡?huì)活動(dòng)對(duì)政府教育政策的補(bǔ)充也正是其之間合作伙伴關(guān)系的體現(xiàn)。 </p><p>　　政策補(bǔ)充一方面可以表現(xiàn)為與政府部門(mén)聯(lián)

23、合合作來(lái)提升政策效果，例如2008年，蓋茨基金會(huì)與美國(guó)華盛頓州早期教育部合作開(kāi)展了促進(jìn)華盛頓州早期教育的項(xiàng)目，據(jù)調(diào)查研究表明高質(zhì)量的早期教育系統(tǒng)的建立將有助于未來(lái)公民競(jìng)爭(zhēng)力的提高，蓋茨基金會(huì)與華盛頓州早期教育部一道旨在通過(guò)創(chuàng)新早期教育方法、改善早期教育系統(tǒng)的質(zhì)量、等級(jí)考核辦法以及早期教育家庭服務(wù)等方式來(lái)提升華盛頓州兒童的語(yǔ)言行為能力。另一方面也可以表現(xiàn)為基金會(huì)通過(guò)自身的行動(dòng)支持政府的相關(guān)政策，蓋茨基金會(huì)的早期教育項(xiàng)目同時(shí)也是對(duì)奧巴馬政府

24、出臺(tái)的“普及早期教育”政策的支持。此外，基金會(huì)還可以通過(guò)完善政策來(lái)實(shí)現(xiàn)其對(duì)政策的補(bǔ)充，例如美國(guó)的K-12改革試圖建立富有孩子和貧困孩子之間有分割但又平等的教育，但這一改革的效果并不樂(lè)觀，世紀(jì)基金會(huì)就試圖通過(guò)根據(jù)公立學(xué)校的經(jīng)濟(jì)地位對(duì)其進(jìn)行整合來(lái)對(duì)這一政策進(jìn)行完善。 </p><p><b>　?。ㄈ┱吲?</b></p><p>　　基金會(huì)對(duì)政府教育政策的批判即是

25、基金會(huì)對(duì)該政策的反對(duì)，這種反對(duì)可能源于兩個(gè)方面的原因：一是政府政策的出臺(tái)可能會(huì)影響到基金會(huì)的利益或是其代表的集團(tuán)和特殊群體的利益；二是基金會(huì)通過(guò)專業(yè)研究后認(rèn)定政策的失敗或缺失。奧巴馬政府啟動(dòng)對(duì)《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》法案的修改后，很多基金會(huì)就對(duì)其可行性及合理性進(jìn)行了批判，他們的批判主要集中于該法案實(shí)行的條件及后果方面，例如充足而均衡的教育資源，這種均衡不僅表現(xiàn)在地區(qū)差異上更體現(xiàn)在階級(jí)和種族區(qū)別上；嚴(yán)格而教條的考核可能會(huì)降低老師與學(xué)生的積極性

26、，甚至影響到美國(guó)的創(chuàng)新能力等。基金會(huì)作為獨(dú)立的第三部門(mén)，其對(duì)政策的批判有助于政府對(duì)政策的考量與完善。對(duì)于政府的教育政策來(lái)說(shuō)，基金會(huì)對(duì)其的批判可以更為有效地保證教育政策的公平與公益。 </p><p>　　總之，基金會(huì)可以從以上三個(gè)方面對(duì)政府的教育政策產(chǎn)生有效影響。然而，在實(shí)踐中基金會(huì)作為利益集團(tuán)而影響政府政策的事例也并不少見(jiàn)，比如2001年小布什總統(tǒng)簽署《不能讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》法案后，保守黨方面的基金會(huì)就對(duì)其進(jìn)行了

27、嚴(yán)厲的抨擊。本文僅是從組織功能與作用角度對(duì)其的研究，利益方面仍需做進(jìn)一步研究。 </p><p><b>　　三、結(jié)語(yǔ) </b></p><p>　　政府政策對(duì)國(guó)家的發(fā)展有著廣泛而深刻的影響，然而教育所具有的公平性、公益性和基礎(chǔ)性的特點(diǎn)就使得教育政策在一國(guó)的發(fā)展中更為復(fù)雜。政策系統(tǒng)中各個(gè)政策之間都有著廣泛的聯(lián)系，教育政策的制定不僅影響著其他政策，而且還影響著國(guó)家各領(lǐng)域

28、的發(fā)展，甚至是左右著國(guó)家的發(fā)展能力。美國(guó)的實(shí)踐已經(jīng)證明了基于基金會(huì)的特點(diǎn)和教育特點(diǎn)的重合性，基金會(huì)可以廣泛吸收教育信息，利用多元的渠道為政府提供專業(yè)的政策建議，通過(guò)對(duì)政府教育政策的倡導(dǎo)、補(bǔ)充和批判給政府政策施加影響。基金會(huì)對(duì)政策的影響不僅有賴于政府的開(kāi)放性，更依賴于基金會(huì)自身的良好運(yùn)作和健康發(fā)展。良性發(fā)展的基金會(huì)應(yīng)有廣泛的公益性和獨(dú)立性，以及強(qiáng)有力的人員保障和項(xiàng)目管理。在建立公民社會(huì)的進(jìn)程中，基金會(huì)有能力也有實(shí)力成為重要的中堅(jiān)力量。 &

29、lt;/p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]王名，徐宇珊.基金會(huì)論綱[J].中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論，2008，（1）. </p><p>　　[2]歐文休斯.公共管理導(dǎo)論[M].彭和平，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001. </p><p>　　[3]卡羅爾巴克霍爾茨.企業(yè)與社會(huì)：倫理與利

30、益相關(guān)者管理（第五版）[M].黃煜平，等，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004. </p><p>　　[4]資中筠.散財(cái)之道――美國(guó)現(xiàn)代公益基金評(píng)述[M].上海：上海人民出版社，2003. </p><p>　　[5]The Joseph P. Kennedy， Jr. Foundation Professional Public Policy Fellowship Program 200