社會復合主體城市公共治理的結構創(chuàng)新

1、<p>　　社會復合主體：城市公共治理的結構創(chuàng)新</p><p>　　[摘要]當今，城市公共事務治理變得異常復雜，以往城市管理部門許多治理經(jīng)驗已難以適應新的治理情境，于是創(chuàng)新城市治理模式成為必然。在這樣背景下，杭州市試圖運用社會復合主體模式突破城市治理困局。對于社會復合主體治理創(chuàng)新這一新生事物，人們的認知大多聚焦在理念和價值功能的建構上，而很少關注其隱含的制度結構和關系結構。事實上，通過多案例的分析，我

2、們發(fā)現(xiàn)社會復合主體的“共治”結構屬性，即平等的關系結構和規(guī)范制度結構；而社會復合主體的成功運行也表明“共治”結構的前提是政府前瞻性的理念創(chuàng)新和民主開放的價值取向，而非社會資本和公共精神的充裕程度。 </p><p>　　[關鍵詞]城市公共治理；社會復合主體；平等的關系結構；規(guī)范的制度結構 </p><p>　　目前，城市化的快速發(fā)展在為人們生活提供便利的同時，也對城市公共事務治理提出了更高

3、要求，使得政府的城市治理能力受到前所未有的挑戰(zhàn)。在城市公共事務治理變得異常復雜的背景下，城市治理便成為當前公共治理的一個重要議題。很顯然，以往城市管理部門許多治理經(jīng)驗已經(jīng)難以適應新的治理情境，于是城市治理創(chuàng)新成為必然。目前，全國各大城市在探索城市治理的過程中都積累了許多寶貴經(jīng)驗，為我國城市治理創(chuàng)新提供了許多可供借鑒的模式。以杭州市運用社會復合主體結構進行城市治理的成功經(jīng)驗，本文力圖解決如下問題：如何從多學科的視角理解社會復合主體？城市社

4、會治理結構，特別是關系結構（relational structure）和制度結構（institutional structure）如何奠定社會復合主體的理論基礎？社會復合主體的內(nèi)在運行機制和邏輯是什么？社會復合主體如何塑造和契合“共治”的結構和新范式？ </p><p>　　一、社會復合主體治理模式構建的社會背景 </p><p>　　隨著現(xiàn)代城市治理水平的不斷提高，在我國一些沿海大城市適

5、應現(xiàn)代社會治理的要求，逐步嘗試構建社會復合體來提高治理的績效。所謂社會復合主體，是以推進社會性項目建設、知識創(chuàng)業(yè)、事業(yè)發(fā)展為目的，由黨政界、知識界、行業(yè)界、媒體界等不同身份的人員共同參與、主動關聯(lián)而形成多層架構、網(wǎng)狀結構、功能融合、優(yōu)勢互補的新型組織體系。在我國，其治理模式主要有以下幾個背景。 </p><p>　　1.社會問題的復雜化挑戰(zhàn)傳統(tǒng)單一主體的治理模式 </p><p>　　社會

6、治理的效果不僅僅取決于解決問題的主體，在很大程度上也受到問題本身的影響。改革開放以后，我國逐步擺脫了計劃經(jīng)濟的束縛，經(jīng)濟逐步多元化，隨之而來的就是經(jīng)濟主體及其利益的多元化，這使得我國的社會結構開始復雜起來；進入21世紀，隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡信息技術的普及，我國信息化社會的特征顯現(xiàn)出來，社會生活節(jié)奏越來越快，社會結構也越來越復雜，這導致衍生于社會內(nèi)部的社會問題也出現(xiàn)復雜化的趨勢。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，社會問題由點到面的擴散速度加快，為社會

7、問題的復雜化提供了條件。隨著現(xiàn)代交通工具的不斷進步以及現(xiàn)代通訊手段的應用及普及，人們的生活節(jié)奏不斷加快，人員、信息的流動性達到前所未有的高水平，這樣的條件下，一旦社會的某一個點上發(fā)生問題，這樣的問題會通過各種信息傳播渠道迅速擴散，甚至會對整個社會公眾產(chǎn)生一種心理沖擊，從政策問題的角度看，這大大縮短了系統(tǒng)議程構建的過程，而且也使得系統(tǒng)議程的參與水平達到前所未有的水平，這就為社會問題的形成并迅速復雜化提供了條件。第二，社會問題涉及的主體日益

8、多元化。隨著我國社會結構的復雜化，人們之間的社會聯(lián)系也越來越緊密，社會中一些個體面臨的問題，可能也會通過各種方式直接</p><p>　　2.現(xiàn)代公共決策的民主化要求治理主體的多元化 </p><p>　　公共治理必然需要公共決策，而現(xiàn)代公共決策卻與傳統(tǒng)的公共決策有著重大的區(qū)別。傳統(tǒng)的公共決策強調(diào)政府的主導型，無論是政策問題的認定、界定，還是政策方案的設計、評估和選取，基本都由政府來完成，

9、普通公民參與決策過程的情況很少或者基本沒有。而現(xiàn)代決策更強調(diào)普通公民對于決策過程的參與，政府把自己定位為決策的組織者，在決策過程中讓各方主體都參與決策過程，通過一定的方式整合他們的利益訴求，讓不同主體的利益都在決策過程中都得以體現(xiàn)，充分體現(xiàn)民主性。受我國傳統(tǒng)政治文化和現(xiàn)有政治體制的影響，當前我國大多數(shù)地方政府仍然沿用傳統(tǒng)的公共決策模式，但在我國一些經(jīng)濟發(fā)達的大城市，市民社會發(fā)育相對成熟，公民的理性得到比較充分的發(fā)掘，公民的權利意識開始增

10、強，在這種情形下，廣大市民的認識開始有了變化：首先，政府擁有公共權力并不具有天然的合理性，自身才是主權者，廣大公民才是政府權力的來源，因此政府的權力應該受到公民的制約，公民有權利要求政府保證公共決策的正確性和科學性，而做出正確而科學的決策就成為政府的義務和責任，而正如上文所言，現(xiàn)代社會問題的復雜化加劇了政府決策的風險性，一旦決策失誤，就會招致廣大公民的批評和責難，這就使得</p><p>　　社會分工在帶來社會組

11、織由高度專業(yè)化而實現(xiàn)社會生產(chǎn)高效率的同時，也帶來了社會組織高度專業(yè)化與社會問題的綜合性之間的矛盾。社會分工的精細程度是一個社會發(fā)展水平的重要參考指標，其集中體現(xiàn)就是個人和組織的專業(yè)化。從微觀層面看，我國現(xiàn)代社會中個人具有專業(yè)化發(fā)展的趨向，發(fā)達大城市的新生市民往往具有較高的專業(yè)水平，對于社會某個專業(yè)領域的問題比較了解，但是在市民參與決策成為了可能的今天，這種精細化的社會分工卻難以有效解決一些綜合性的社會問題，而綜合性社會問題的解決需要不同

12、專業(yè)領域的公民聯(lián)合起來共同應對；從宏觀層面看，隨著人力資源的專業(yè)化，組織機構也呈現(xiàn)出專業(yè)化的趨向，大多數(shù)組織機構從事專業(yè)性的事務，這意味著，對于綜合性的社會問題訴諸專業(yè)性的組織機構同樣難以得到良好的解決，因此這就需要不同的組織機構進行合作，共同對社會問題進行治理。由此可以看出，僅僅依靠社會分工的個別組織與個人應對今天日益綜合性的社會問題已經(jīng)顯得無能為力，必須建立各方面人員和各類組織共同參與社會問題治理的社會復合體。 </p>

13、<p>　　4.治理主體的多元化要求尊重社會力量的治理參與權 </p><p>　　自從新公共管理運動在西方興起，治理主體的多元化就成為世界各個國家政府機構改革的一個重要方向，尤其是在20世紀90年代治理理念明確提出以后，治理主體的多元化成為諸多國家政府機構改革的主導方向。治理的概念是相對于傳統(tǒng)的統(tǒng)治概念而言的，雖然關于治理含義的界定不盡相同，但卻無一例外地強調(diào)治理的主體并非僅限于政府，而是認為私人

14、以及私人組織也可以成為社會問題的治理主體，而且在一些問題上甚至可以扮演主導者的角色。為了有別于傳統(tǒng)的統(tǒng)治模式，現(xiàn)在的治理理念更加強調(diào)社會組織對于社會公共事務的治理，打破傳統(tǒng)的政府作為單一治理主體的模式，主張在公共事務的治理上吸收多方面力量的參與，構建社會復合體，這成為當今踐行治理理念的一個重要途徑。 </p><p>　　綜上所述，隨著現(xiàn)代社會問題的復雜化、公共決策的民主化、社會分工的精細化以及社會治理主體的多元

15、化，社會事務和問題的治理不再是政府單方面的事情，而是多方面都應該而且也需要共同參與的事情，在這樣的社會背景下，我國一些發(fā)達的大城市率先構建社會復合體來進行社會事務的治理就有了必要性。 </p><p>　　二、社會復合主體治理模式的理論建構 </p><p>　　當前，學者對社會復合主體的理解往往過多關注其組織類型、建構理念和價值功能——在推廣其價值理念的同時，也在一定程度上“模糊化”社會

16、復合主體對城市治理的價值緣由，然而卻很少重視社會復合主體背后的制度結構和關系結構，忽視其構建邏輯和運行機制。其理論建構表現(xiàn)在兩個方面。 </p><p>　　1.社會復合主體的“聯(lián)合治理”模型 </p><p>　　社會復合主體意味著“政府、市場和社會”多個主體之間的聯(lián)合，其直接的價值理念是打破“部門分立體制”，塑造一種協(xié)商民主式的聯(lián)合治理。公民社會、社會資本和治道變革成為聯(lián)結多元主體之間

17、的理論推演邏輯。換言之，社會復合主體的產(chǎn)生離不開公民社會的發(fā)育，公民社會的成長激發(fā)了城市公共事務治理過程中公民的參與熱情；在參與和互動過程中，以信任為核心的社會資本（social capital）便自發(fā)產(chǎn)生；一個充滿信任的共同體的參與開啟了“開放社會”的進程，決策民主化和科學化以及政府職能轉移自然推動了城市政府的治道變革。在這一邏輯鏈條中，公民社會的發(fā)育水平成為前提和出發(fā)點。但在一個發(fā)展型政府中，即使是市場意識強烈和民營經(jīng)濟發(fā)達的江浙，

18、第三部門也不能脫離“依附式發(fā)展”的困境。因而，從公民社會的“民情”出發(fā)無法支撐杭州市社會復合主體興起的原因，也無法解釋其背后的價值理念，至多是一種理論解讀。 </p><p>　　社會復合主體構建了行業(yè)聯(lián)盟組織、項目推進組織、市校聯(lián)盟組織等多樣性的組織形式，迅速推動了經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展，公共事務治理和知識資本的積聚，學者們將注意力集中在理解社會復合主體的功能上。社會復合主體擺脫了政府“單極治理”的困局，實現(xiàn)了“聯(lián)合治理

19、”。主體的多元，“開門決策”的過程，有助于傾聽不同社會群體的利益訴求，改善城市公共服務供給水平，化解了社會矛盾，成為社會穩(wěn)定的助推器。在社會管理創(chuàng)新的時代背景下，有學者從組織社會學角度，將“杭州經(jīng)驗”中構建“國家一社會”新型關系，促進“政府-企業(yè)-社會”三維合作的組織模式視為社會管理科學化的樣板。社會復合主體之所以能夠承載這些價值功能，原因是其具有利益協(xié)調(diào)機制和行動整合機制。在利益協(xié)調(diào)和行動整合的過程中，政府需要深入了解民情、反映民意、

20、集中民智，專家和市民參與決策的制度進一步推動了協(xié)商民主的發(fā)展。社會復合主體在運行過程中，確實發(fā)揮了上述功能，但外顯的功能不是終極的學術關懷。相反，這些制度機制如何產(chǎn)生和運行更為關鍵，卻沒有得到應有的關注。 </p><p>　　綜上，學術界從不同的學科視角對社會復合主體的類型、理念和功能進行理論梳理和解讀，取得了一定的成果。但在總體性描述和一般性闡述的層面無法理解社會復合主體的內(nèi)在屬性、構建過程和運行邏輯。只有理

21、解社會復合主體背后的關系結構和制度結構，才能從根本上把握社會復合主體成功的“基因”，因此，本文擬從社會治理結構的角度闡釋社會復合主體，提煉其從“統(tǒng)治”到“共治”的公共治理價值，關注其塑造結構復合和關系平等的內(nèi)在機制，為其他地區(qū)城市政府治理創(chuàng)新提供參考標桿。 </p><p>　　2.社會復合主體的“制度創(chuàng)新”模型 </p><p>　　公共治理結構是關聯(lián)的“社會共同體”解決社會公共問題的方

22、式及其穩(wěn)定性的制度安排，其核心是多元素的模式或安排。因此，公共治理結構本身是一種重要的社會基礎設施。因為治理結構決定了多元主體管理公共事務的方式、承擔公共責任的方式和分配公共利益的方式。在城市治理這一特定的空間格局中，相對治理行動而言，治理結構就更具優(yōu)先性。 </p><p>　　公共治理結構隨著組合要素內(nèi)部的互動而發(fā)生變遷，在不同時期塑造不同類型的治理結構范式。有學者依據(jù)不同的文明形式與公共治理模式進行匹配，將

23、公共治理結構分為“農(nóng)業(yè)社會一統(tǒng)治型治理”、“工業(yè)社會一管理型治理”、“后工業(yè)社會一服務型治理”三種結構形態(tài)。歷史變遷的宏大視野無法精確描述同一文明階段內(nèi)部治理結構的差異，因此有學者根據(jù)政治、行政和公民三者之間的關系，將治理結構分為統(tǒng)治型結構、授權型結構、管理型結構和共治型結構。這意味著行動者、關系是治理結構的基本內(nèi)核。因此，有關公共治理結構的思考有必要回歸到行動者之間的關系以及維系這種穩(wěn)定關系的制度基礎上來。 　　從行動者關系角度出發(fā)

24、，在城市治理過程中，行動者總是多元化的，問題是多元主體之間的關系在水平化和垂直化的排列組合方式的差異性。新中國成立后，工人、城市貧民等群體都是城市治理的行動主體，政府也給予甚至依賴這些群體最廣泛的參與權利，如各種群眾運動即是如此。但華爾德（Andrew Walder）對城市工廠的研究表明，工人對企業(yè)、對工廠領導、對直接領導都存在依附關系，這種制度運行的結果是“權威的制度文化”的塑造。這種權威的制度文化結構不在于主體的單一或</p&

25、gt;<p>　　從制度結構出發(fā)，在城市治理過程中，組織和制度規(guī)范是維系和穩(wěn)固行動者關系的紐帶，不同的治理模式取決于組織的方式和制度的規(guī)范化程度。在傳統(tǒng)中國，治理過程主要依賴為數(shù)不多的官僚和大量的“非正式官僚”組成的“權力文化網(wǎng)絡”執(zhí)行。1949年至改革開放之前治理過程的“暗箱”，讓規(guī)范性的制度缺乏生存空間，組織化調(diào)控作用凸顯。改革開放以后，市場和全球化對政府治理的規(guī)范性和透明度提出了要求，公民和社會組織也對利益相關的決策

26、過程及其監(jiān)督提出了訴求。公共生活的常規(guī)化和廣泛性，需要擺脫運動式治理的邏輯，規(guī)范化的制度成為維持各行動者穩(wěn)定關系模式的支撐。在城市治理過程中，聽證會、行業(yè)自主管理、社區(qū)自治等都是“共治”結構替代組織結構的典型形式。組織化調(diào)控的背后，要么以政治和穩(wěn)定為導向的治理邏輯，要么是以經(jīng)濟和效率為導向的治理邏輯，二者都是為了獲得“被承認”這樣一種“態(tài)度”。而“共治”結構背后的邏輯是強調(diào)制度規(guī)范的作用，在制度的框架之下，各個行動者主體地位平等，尊重個

27、體知識的分散性，主張行動者的充分協(xié)商，政府秉持平等、開放、互動的原則引導社會行動主體全面參與公共治理，促成行動者的全面信任“關系”，行動者構成的信任網(wǎng)絡</p><p>　　三、對社會復合主體理論模型的實踐與分析：以杭州市為例 </p><p>　　杭州市的社會復合主體治理創(chuàng)新，因其在吸納多元主體聯(lián)合治理、推動社會管理創(chuàng)新、維護社會穩(wěn)定和激發(fā)政府治道變革等方面的突出作用，受到學術界的廣泛關

28、注。 </p><p>　　面臨城市“發(fā)展代價”和“發(fā)展煩惱”雙重價值的艱難抉擇，杭州市根據(jù)城市的特殊資源稟賦，致力于建設“生活品質(zhì)之城”來提升城市綜合實力和核心競爭力。這需要激活城市的知識資本、社會資本、組織資本，多元主體之間的有效互動實現(xiàn)公共事務的善治。在城市經(jīng)營過程中，杭州市推陳出新，搭建了類型多樣的社會復合主體。社會復合主體的類型學分析成為理解其屬性的基礎。有學者根據(jù)發(fā)展目的，將其分為項目型復合主體、行業(yè)

29、型復合主體和社會型復合主體。也有學者根據(jù)政府、市場和社會的匹配程度差異，將其分為“政府一經(jīng)濟效益型”、“政府一社會效益型”、“市場一經(jīng)濟效益型”、“市場一社會效益型”以及“中間型組織”。類型學分析的結果表明，社會復合主體具有主體多元，結構整體關聯(lián)，邊界動態(tài)開放，目標公益導向等外在表征。這些為我們理解社會復合主體的外在特征描繪了圖景，卻無法理解其內(nèi)在屬性。盡管有學者嘗試通過政府介入的深度，將社會復合主體歸為政府主體型、政府主導型和政府引導

30、型，但無法理解其構建的過程邏輯，特別是城市政府如何“滲透”特定的行業(yè)和社會組織網(wǎng)絡，如何防止政府的過渡介入而使其淪為“組織化調(diào)控”的工具。 </p><p>　　杭州市的社會復合主體，正是基于平等的關系，規(guī)范化的制度和共享的網(wǎng)絡，搭建了全新的公共治理結構。其創(chuàng)新的要義就在于行動主體多元、主體關系平等、制度結構規(guī)范、利益網(wǎng)絡兼容。為了推動行業(yè)發(fā)展、項目建設和戰(zhàn)略聯(lián)盟而搭建的制度關系結構，無意中恰好契合了“共治”的結

31、構理念。杭州社會復合主體的創(chuàng)新邏輯正是致力于建立社會多元主體有機整合的關系結構，并以制度化的方式確保其有效運轉。在這一結構中，政府只是發(fā)揮引導以及制度保障作用，而多元行動主體在利益共享的關系網(wǎng)絡中逐步積累的信任，則進一步穩(wěn)固了他們之間的關系結構及其制度規(guī)范。 </p><p>　　1.社會復合主體與平等關系結構的重塑 </p><p>　　通過政府引導與整合，社會復合主體理順了社會主體問的

32、有效激勵和利益分享機制，在多次互動和博弈過程中，各行動主體也在平等互利的合作關系中取長補短。平等的關系結構由此得以生成和維系。 </p><p>　　社區(qū)自治復合主體也是新型平等關系與運行機制的重塑過程。與傳統(tǒng)“大而全”單位社區(qū)模式不同，住房的貨幣化和人口的流動化致使新型社區(qū)整體上呈現(xiàn)出“陌生人社會”形態(tài)，“零散化”的社會個體致使傳統(tǒng)上“組織化調(diào)控”的成本大增甚至失靈，而城市基層社區(qū)如果治理不善，將會成為社會藏污

33、納垢之所，嚴重影響社會穩(wěn)定。杭州市政府意識到城市社區(qū)的善治需要破解“陌生化”與“零散化”雙重困境，重塑關系結構，社區(qū)自治復合主體便應運而生。以杭州市上城區(qū)紫陽街道上羊市街社區(qū)和鳳凰社區(qū)的民主自治復合主體為例（如圖1），為充分“吸納”社區(qū)行為主體積極參與“眾人之事”，鳳凰社區(qū)每月確定一日為民主議政日，由社區(qū)召集居民代表，轄區(qū)企業(yè)代表、物業(yè)公司代表等所有的利益相關方參加會議，共同協(xié)商解決社區(qū)范圍的問題，就相關利益訴求充分協(xié)商。為了方便白天忙

34、于工作的居民參與公共事務治理，社區(qū)充分利用信息化的平臺，開設社區(qū)論壇、社區(qū)博客、業(yè)主家園等虛擬空間，優(yōu)化了居民參與社區(qū)治理的方式，這種虛擬的組織結構實質(zhì)上是關系結構進一步完善的技術載體。政府在這一過程中既沒有沿用傳統(tǒng)的自上而下的嚴密官僚組織體系的治理方式，也沒有出現(xiàn)撒手不管的“治理真空”局面，</p><p>　　關系結構若要在實踐中真正有效和持續(xù)地發(fā)揮作用，還必須通過建立規(guī)范的制度結構予以保障。基于此，杭州市政

35、府出臺《關于培育和發(fā)展社會復合主體的若干意見》作為指導社會復合主體培育和發(fā)展的綱領性文件，從組織形式、運作機制、人才隊伍、資金扶持、評價激勵等方面為社會復合主體的發(fā)展奠定了制度基礎。 </p><p>　　組織形式是社會復合主體運行的載體。社會復合主體是調(diào)動各類社會力量和社會資本發(fā)展社會事業(yè)的重要平臺，其組織形式的核心在于有效整合、協(xié)同行動，以確保行動主體的平等合作。無論是政府服務職能延伸而設立的、院校設立的還是

36、民間自發(fā)設立的，只要以公益為主、經(jīng)濟自我運作，都應引導其向社會復合主體轉軌。政府在其機構設置過程中，放寬事業(yè)單位審批，對社會復合主體中的各類主體，在認定的基礎上，倡導設置為自收自支事業(yè)單位，增加差額撥款事業(yè)單位。 </p><p>　　運作機制是社會復合主體運轉的表現(xiàn)和機理。社會復合主體強調(diào)民主平等參與的理念，凡是社會重大項目推進組織、文化知識行業(yè)聯(lián)盟組織，都要求搭建社會復合主體這一民主參與平臺，并強調(diào)專家在復合

37、主體中的作用，通過市校聯(lián)盟組織實現(xiàn)知識的集聚。同時，注重發(fā)揮媒體在復合主體中的作用，以媒體為渠道和平臺，建立相關方表達不同利益訴求的暢通渠道，并有效發(fā)揮媒體的公開透明監(jiān)督作用。 </p><p>　　人才隊伍是社會復合主體運轉的基礎。社會復合主體作為新型組織形態(tài)，必須要有一定的科學合理的人才隊伍才能有效運轉。為此，杭州市政府建立了柔性的人員管理制度，對人員實行柔性管理，實行雙重制度，除設置專職人員外，鼓勵黨政機關

38、人員開展眼神服務，倡導機關人員到社會復合主體掛職，鼓勵非行政審批部門退二線的老同志到社會復合主體兼職，吸收行業(yè)代表人士作為各類領導小組、指導委員會成員，鼓勵院校專家、媒體人士到社會復合主體兼職。 </p><p>　　資金支持是社會復合主體運轉的物質(zhì)保障。對承擔相關政府部門職能的特色行業(yè)復合主體，參照特色潛力行業(yè)的資金予以扶持；建立事業(yè)專項資金，?？钯徺I專項特色服務；吸納民間資本，通過社會復合主體平臺用于專項事業(yè)

39、或項目建設，用于為企業(yè)進行知識類、文化類服務；與特定項目結合，鼓勵民間資金捐助。 </p><p>　　評價機制是社會復合主體運轉的激勵因素。在評價主體上，組織專家學者、黨政界、行業(yè)人士以及相關方共同組成評價組。在評價內(nèi)容上，既評價復合主體的經(jīng)濟效益，又評價其社會效益、人文價值。在評價對象上，既開展對復合主體的評價，又對機關延伸服務進行評價。在評價機制上，堅持公開公正，注重讓項目或單位相關方參加，讓媒體介入，并將

40、評價結構公示。在評價結果的使用上，把評價與榮譽、獎罰等級激勵機制有效結合，注重評價的激勵作用的發(fā)揮。 </p><p>　　正是上述規(guī)范制度結構確保了關系結構的有效運轉，公民和社會組織在平等參與中培育出了公民文化，參與精神和公共精神，奠定了社會民主的“民情”基礎。關系結構和制度結構的相互嵌套更是促使社會復合主體向“共治”型公共治理結構邁進的動力所在。 </p><p>　　四、進一步探討：

41、超越社會復合主體——“共治”結構的擴散 </p><p>　　作為具有開放組織屬性和嵌套網(wǎng)絡屬性的社會復合主體為什么能夠突破傳統(tǒng)的“權力文化網(wǎng)絡”和“權力組織網(wǎng)絡”的邏輯，進入一種開放秩序和合作秩序的“共治”結構？對這一問題的回答，將會超越對社會復合主體創(chuàng)新及其運行機制本身的理解，從而為“共治”結構的生成及其在政府治道變革過程中的擴散奠定基礎。 </p><p>　　社會復合主體打破傳統(tǒng)治

42、理路徑依賴“閉鎖”，原因在于其外在的觸發(fā)機制、內(nèi)生的動力機制、互賴的平衡機制和交錯的關聯(lián)機制。政府理念的前瞻性是觸發(fā)社會復合主體創(chuàng)新的“扳機”，杭州市政府具有政治企業(yè)家的創(chuàng)新精神，積極進行政策學習和政策移植，特別是西方發(fā)達國家城市經(jīng)營的理念和民主行政的價值。知識儲備的分散性是激發(fā)社會復合主體創(chuàng)新的內(nèi)在動力源泉，杭州市擁有眾多的商界精英和知識精英，將分散在每個人頭腦中的知識儲備整合共享，本身就是“共治”智慧積聚的過程。市校戰(zhàn)略聯(lián)盟就是利用

43、知識資本的典范。各種知識儲備主體結成的網(wǎng)絡關系的互補性則是社會復合主體有效運轉的平衡機制，避免出現(xiàn)一方強勢多方依附的“單中心”治理格局。無論是行業(yè)聯(lián)盟組織，還是項目推進組織，抑或市校聯(lián)盟組織都在有效利用各方比較優(yōu)勢的基礎上實現(xiàn)了資源整合和知識共享。在尊重和互利的過程中，充當社會復合主體關聯(lián)機制的信任不再是一個固定存量和先決條件，而是一種隨互動而增強的結果變量。 </p><p>　　由此可見，社會復合主體這種“共

44、治”結構的出現(xiàn)，邏輯起點在于政府前瞻性的理念創(chuàng)新和民主開放的價值取向；社會復合主體的運行過程將培育出“共治”結構所要求的社會資本增量，而非相反?！肮仓巍苯Y構創(chuàng)新和擴散不在于是否有社會復合主體這一形式，而要結合自治的資源稟賦，塑造平等互賴的關系結構和制度基礎。因此，在公共事務治理過程中，我們需要摒棄借口“社會資本”和“公共精神”欠缺而延續(xù)政府主導、放緩“共治”步伐的邏輯和做法，在探索中不斷創(chuàng)新治理結構和方式，提高治理績效和水平。 <