民事訴訟法修訂視野下民事執(zhí)行監(jiān)督的幾點思考

1、<p>　　民事訴訟法修訂視野下民事執(zhí)行監(jiān)督的幾點思考</p><p>　　摘 要 2013年新修改的民事訴訟法第二百三十五條：人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督，該條款為檢察機關(guān)開展執(zhí)行監(jiān)督工作提供了法律依據(jù)，本文通過在立法方面、外部環(huán)境因素、內(nèi)部機制等方面著手分析開展執(zhí)行監(jiān)督的困難之處，同時探討基層檢察機關(guān)開展執(zhí)行監(jiān)督的方式、手段及其意義。 </p><p>　　關(guān)鍵詞

2、 民事執(zhí)行 法律監(jiān)督 民事訴訟法修訂 </p><p>　　作者簡介：朱爐燕，臨安市人民檢察院。 </p><p>　　中圖分類號：D926.3文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2014）03-089-02 </p><p>　　2013年新修改的民事訴訟法第二百三十五條規(guī)定了檢察機關(guān)有權(quán)對民事執(zhí)行活動進行法律監(jiān)督。此規(guī)定可以作為民事執(zhí)行法律監(jiān)督的重要依據(jù)

3、，但同時因為法律規(guī)范的不完善、內(nèi)部機構(gòu)因素以及思想觀念等的制約，檢察機關(guān)開展民事執(zhí)行法律監(jiān)督還存在一些問題，亟待研究。 </p><p>　　一、民事執(zhí)行法律監(jiān)督存在的問題 </p><p>　　從立法層面來看，對于如何建構(gòu)民事執(zhí)行制度問題一直是爭論焦點之一，對于檢察機關(guān)對民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的合法性及必要性也一直在論證過程中但未予立法。現(xiàn)新修改的《中華人民共和國民事訴訟法》第235條規(guī)定：“

4、人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督”，算是對民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的立法認可，但是對執(zhí)行監(jiān)督的范圍、開展執(zhí)行監(jiān)督的方式等都沒有作具體規(guī)定。目前可依據(jù)參照執(zhí)行的文件僅為2011年最高人民法院、最高人民檢察院的會簽文件《關(guān)于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作的通知》，缺乏具體的實施操作依據(jù)。 </p><p>　　從檢察機關(guān)的內(nèi)部機制因素來看，主要表現(xiàn)在三個方面：一是監(jiān)督能力存在不足。執(zhí)行監(jiān)督作為民事行政檢察

5、多元化監(jiān)督格局之一對檢察機關(guān)民行檢察人員的業(yè)務(wù)能力提出更高的要求。但是由于民行檢察監(jiān)督工作特別是執(zhí)行監(jiān)督工作開展較晚，在業(yè)務(wù)上還處在熟悉和探索階段，現(xiàn)有的法律水平和業(yè)務(wù)能力還無法達到有效監(jiān)督的要求。二是實踐能力存在缺陷。2011年3月兩高會簽了《關(guān)于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作的通知》的規(guī)定，做的比較好的地區(qū)率先與同級法院會簽相關(guān)文件以便開展該項工作，但是即使是監(jiān)督工作開展較好的地區(qū)，所監(jiān)督的案件較其他的監(jiān)督方面的還是偏少

6、。更多的基層檢察院對于民事執(zhí)行工作的開展還處在摸索階段。三是監(jiān)督機制存在缺陷。監(jiān)督機制就像是一只看不見的手靈活地指引辦案人員在實踐中如何進行監(jiān)督，因此監(jiān)督機制的建立能夠提升監(jiān)督的效率，達到強化監(jiān)督效果的目的。它包括從立案到監(jiān)督結(jié)果反饋這一全過程。但是目前由于執(zhí)行監(jiān)督所積累的案件數(shù)量較少，相應(yīng)積攢的實踐辦案經(jīng)驗不足，導致監(jiān)督機制無法健全，亦影響了執(zhí)行監(jiān)督體系的統(tǒng)一。 </p><p>　　從外部環(huán)境因素來看，主要表

7、現(xiàn)在以下兩個方面：一是法院內(nèi)部對監(jiān)督的排斥心理，認為監(jiān)督會影響審判機關(guān)的形象，干預(yù)審判機關(guān)的工作。受傳統(tǒng)觀念影響，部分審判人員認為檢察院依法實施民事行政法律監(jiān)督，實質(zhì)是在“雞蛋里挑骨頭”，一方面不愿意接受監(jiān)督另一方面更不愿意配合監(jiān)督。法院對于檢察機關(guān)的監(jiān)督從內(nèi)心里就已認定為一種基于權(quán)力擴張的干預(yù)，并千方百計地拒絕，因此一直以維持審判獨立或者訴訟高效為由加以排斥。?有意見認為如果過分強調(diào)、過度行使民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)，則會沖擊正常的執(zhí)行工作

8、體制和執(zhí)行權(quán)運行機制，打破當事人雙方的平衡，增加訴訟成本、降低訴訟效率、導致多頭監(jiān)督甚至被當事人不當利用來對抗執(zhí)行等一系列問題?；谠摲N心理，往往法院對于檢察機關(guān)的監(jiān)督是不愿意配合，具體表現(xiàn)在在檢察機關(guān)向其調(diào)閱案件亦或是向承辦人員了解情況時往往受阻，亦或是法院對檢察機關(guān)發(fā)送的建議文書不予理睬，消極應(yīng)付，最終導致監(jiān)督效果的不理想。二是監(jiān)督效果得不到彰顯，無法達到宣傳的作用。社會層面上對于整治“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”現(xiàn)象的呼聲越來越高，但是向

9、監(jiān)督機關(guān)反應(yīng)執(zhí)行過程中存在的違法情形的申請人卻是門可羅雀，比如本地區(qū)一審法院2012年受理執(zhí)行</p><p>　　二、完善民事執(zhí)行法律監(jiān)督的應(yīng)對策略 </p><p>　　一是要進一步明確檢察機關(guān)進行民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督應(yīng)遵循的原則。首先開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督應(yīng)遵循合法性原則。檢察機關(guān)對人民法院的民事執(zhí)行活動進行法律監(jiān)督必須嚴格依照法律規(guī)定，做到嚴格依法辦事，確保監(jiān)督程序合法。其次應(yīng)遵

10、循謙抑性原則。制度設(shè)立執(zhí)行檢察監(jiān)督主要是為了彌補民事執(zhí)行制度在程序設(shè)計上的缺陷，對民事執(zhí)行環(huán)節(jié)增加外部監(jiān)督力量，因此檢察機關(guān)在行使監(jiān)督權(quán)時應(yīng)嚴格把握尺度，檢察機關(guān)執(zhí)行監(jiān)督的根本目的不是為了糾正法院的錯誤而是要達到共同維護司法公正、保障當事人權(quán)益的目標。 </p><p>　　二是要進一步明確檢察機關(guān)可以實行民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督的范圍。兩高于2011年3月10日公布的《關(guān)于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作

11、的通知》，規(guī)定在十二個省（自治區(qū)、直轄市）開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作。該《通知》對民事執(zhí)行活動的啟動方式、監(jiān)督范圍、形式、效力等方面作了詳細的規(guī)定，包括超期限未支付款項、無正當理由未在規(guī)定對異議、復(fù)議作出裁定的、超期未執(zhí)行的等五種范圍。隨著修改后民事訴訟法第235條的規(guī)定，使得監(jiān)督的范圍包括了整個執(zhí)行程序。但是要提高執(zhí)行監(jiān)督的效率及效果，作為監(jiān)督機關(guān)應(yīng)當將有限的精力投入到執(zhí)行程序中，當事人所反映較普遍的問題上以及違法執(zhí)行對當事人的

12、合法正當利益及執(zhí)行程序損害比較大的方面，比如執(zhí)行文書送達、執(zhí)行過程中對當事人財產(chǎn)進行的查封、扣押、拍賣、變賣行為，當事人提出的執(zhí)行異議、執(zhí)行程序中作出的中止、終結(jié)、追加或變更執(zhí)行當事人等等方面。因此上述方面還需要結(jié)合實際工作調(diào)研再作出具體性的規(guī)定。 </p><p>　　三是要進一步明確民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作開展方式。將主動監(jiān)督和被動監(jiān)督相結(jié)合，由于民事執(zhí)行屬于私權(quán)，應(yīng)當充分尊重當事人自身的意愿，應(yīng)由當事人自由充分

13、行使自身的權(quán)利，因此作為監(jiān)督機關(guān)應(yīng)依當事人申請才啟動監(jiān)督程序。但是對于發(fā)現(xiàn)于執(zhí)行過程中執(zhí)行人員貪污受賄、徇私舞弊而枉法執(zhí)行的，或是執(zhí)行過程中有損害國家利益、公共利益的行為，檢察機關(guān)可以主動進行監(jiān)督，以維護國家和社會公共利益及司法的公正。將事后監(jiān)督與同步監(jiān)督相結(jié)合，民事執(zhí)行案件數(shù)量龐大、執(zhí)行講究效率及受檢察監(jiān)督謙抑性原則的影響，檢察機關(guān)實行民事執(zhí)行監(jiān)督無法做到完全同步監(jiān)督，事后監(jiān)督是作為對當事人在申請執(zhí)行過程中出現(xiàn)的執(zhí)行程序存在瑕疵的一種

14、補充，符合救濟權(quán)利的要義，而同步監(jiān)督是針對損害國家、社會利益及審判人員有違法行為的，同步監(jiān)督可以有效地防止國家或集體利益的損失進一步擴大。?例如有些法院為保障執(zhí)行程序的順利進行，邀請檢察機關(guān)介入“疑難”案件的執(zhí)行程序，通過檢察機關(guān)向當事人做解釋說理工作，減少當事人的抵觸心理，對試圖抗拒執(zhí)行的當事人形成威懾效應(yīng)，從而預(yù)防和抵制可能的暴力抗法行為的發(fā)生，保障執(zhí)行程序的順利進行。 </p><p>　　四要進一步加大民

15、事執(zhí)行監(jiān)督的宣傳。民事執(zhí)行監(jiān)督制度仍處在需大力推廣階段。以切實有效的執(zhí)行監(jiān)督效果作為宣傳載體，從而增強民事執(zhí)行監(jiān)督的認識度，增加當事人的依賴感，是民事執(zhí)行監(jiān)督制度的生命力所在。就目前來講，因受案源、案件質(zhì)量等因素的影響，民事檢察監(jiān)督效果還得不到彰顯，具體表現(xiàn)在受案率、反饋率等方面都較低。因此，要做好民事執(zhí)行監(jiān)督宣傳就是要強化監(jiān)督效果，提高監(jiān)督效率。作為基層檢察機關(guān)即要學會如何去監(jiān)督，同時還要學會如何時將監(jiān)督的效果進行推廣，達到互為促進的