巴西征信體系的三維分析及政策啟示

1、<p>　　巴西征信體系的三維分析及政策啟示</p><p>　　[摘 要]巴西作為一個發(fā)展中的國家，它的征信體系非常有特色，也比較成功。本文對巴西征信體系的結構維度、信息內(nèi)容維度、規(guī)則維度進行了詳細的描述與分析，得出五點政策啟示，供我國建設適合自身國情的征信體系作參考。 </p><p>　　[關鍵詞]征信體系 巴西 概念模型 </p><p>　　〔中

2、圖分類號〕F069.9 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕 1000-7326（2007）05-0050-07 </p><p>　　征信體系主要包括三個維度。（1） 結構維度，是指信用信息服務提供者、信息來源以及使用者之間的結構關系。結構維度實際上構成了征信體系的“骨架”。（2） 信息內(nèi)容維度，是指征信體系中“流動”著的信息的特征以及主要的信用信息產(chǎn)品，它就像是征信體系的“血液”。（3） 規(guī)則維度，是指一個國家關于

3、征信體系的法律、監(jiān)管規(guī)則、協(xié)調(diào)機制等，猶如征信體系的“神經(jīng)系統(tǒng)”。征信體系被視為一個國家金融體系中不可或缺的組成部分，是金融體系健康發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。它在減少借貸市場上的信息不對稱、抑制信用配給行為、減少逆向選擇和道德風險、減少“信息租金”、降低違約率等方面發(fā)揮著重要的作用（Jappelli，2005）。最近的研究還表明，征信體系不完善常常被認為是金融市場缺乏透明度、存在內(nèi)在風險的一種重要表現(xiàn)（IDB，2003）。OECD關于外國直接投資

4、對東道國風險評價指南中，將是否存在比較完整、運行良好的征信體系作為評價該國金融市場穩(wěn)定與風險的一個重要因素（OECD，2003）。更重要的是，研究表明，征信體系的發(fā)達程度與一個國家的中小企業(yè)（SME）以及微型創(chuàng)業(yè)（microentrepreneurs）的融資約束的松緊程度有</p><p>　　一、巴西征信體系的結構維度 </p><p>　　從結構維度看，巴西的征信體系可以稱為“混合”發(fā)

5、展模式，既不是歐洲式的“央行”模式，也不是美國式的“征信局”模式，而是私有征信機構和公共信用信息登記機構并行發(fā)展的模式。① 巴西模式形成了信用信息服務機構形式多樣、覆蓋廣泛、層次分明、功能定位明確的征信體系。 </p><p>　?。ㄒ唬┕残庞眯畔⒌怯洐C構 </p><p>　　巴西的公共信用信息登記機構主要有巴西央行主管的CCSF（無效支票登記中心）、財政部（Minister of F

6、inance）主管的Cadin（違約者登記中心）以及巴西央行在1998年組建的CRC（信用信息登記中心）。 </p><p>　　CCSF是巴西最傳統(tǒng)的信用信息機構。在1970年代到1990年初的高通貨膨脹期，發(fā)揮了十分重要的作用。在高通貨膨脹時期，巴西的經(jīng)濟衰退、外債高筑、惡性通脹肆虐。為了遏制惡性通貨膨脹，巴西對現(xiàn)金的使用有嚴格的限制，在幾乎所有類型的商業(yè)交往中都普遍地使用支票結算。而在這個時期，巴西的銀行，

7、特別是中小銀行的信貸業(yè)務量很小，而且由于通貨膨脹率很高，貸款的違約率也很低，① 這就形成了巴西銀行吸收儲蓄與GDP之比很高，但儲蓄信貸比卻較低的特點?；谶@兩方面的原因，規(guī)范支票信用成為巴西在高通貨膨脹時期面臨的最主要的信用問題，此時，CCSF應運而生。 </p><p>　　Cadin主要登記與公共金融機構有關的違約信息，既登記債務違約信息也登記拖欠電費、有關稅收的不良信用信息。Cadin的作用原本也是為了幫助

8、國有銀行控制信用風險，巴西原來的法律規(guī)定，國有銀行不能夠向Cadin數(shù)據(jù)庫中的企業(yè)貸款。 </p><p>　　1998年組建的CRC是由巴西央行的銀行監(jiān)管部具體管理的，設立這個機構的主要目的有兩個：一是為金融機構提供企業(yè)和個人的總的負債狀況，幫助金融機構更有效地實現(xiàn)其資產(chǎn)組合的管理；二是利用這個機構提供更為詳細的信用信息，彌補傳統(tǒng)的央行主管信用機構信息單薄的不足，以便更好地服務于央行對商業(yè)銀行的監(jiān)管。 <

9、/p><p>　　公共信用信息登記機構的主要信息來源是巴西的商業(yè)銀行、聯(lián)邦機構，根據(jù)巴西的法律，這些機構必須在公共信用信息登記機構及時登記相關信用信息。 </p><p>　?。ǘ靶袠I(yè)性合作式”征信機構 </p><p>　　在巴西的征信體系中，有兩個非常重要的、極具特色的機構，即Serasa和SPC。它們分別是巴西第一、第二大征信機構（Serasa甚至還是整個拉丁

10、美洲最大的征信機構），它們既不是通常意義上的公共信用信息登記機構，也不是通常意義上的信用局，② 而是一種我們稱之為“行業(yè)性合作式”（industry-scope cooperative）的征信機構。 </p><p>　　Serasa是由巴西的幾乎所有的主要銀行共同參與組建的信用機構。最初，Serasa在1968年就由巴西當時的三個主要銀行共同組建而成。后來，它的規(guī)模逐漸擴大，各主要銀行逐漸加入，到現(xiàn)在，巴西幾乎

11、所有的中、大型銀行都是Serasa的股東。Serasa在1996年還將D&B在巴西的業(yè)務攬入旗下，在國際化方面向前邁進了一步。 </p><p>　　Serasa的主要信息來源有兩個：一是從其他的信用信息數(shù)據(jù)庫，如SPC等信用信息登記機構獲得；二是由持股銀行直接提供的信息。SPC是由巴西的零售商協(xié)會（CDL -Clube de Diretores Lojistas）主辦的一個非盈利性信用信息機構。它是由分

12、布在全國130多個③ 城市的基層機構聯(lián)結而成的一個網(wǎng)絡。SPC的歷史相當悠久，1955年，設在里約熱內(nèi)盧的機構就已經(jīng)開始運行了。SPC的主要信息來源是成員用戶。SPC的成員用戶的類型廣泛，包括商業(yè)批發(fā)、零售企業(yè)、制造業(yè)企業(yè)、信用卡公司、消費信貸等零售金融機構，而且覆蓋全國。 </p><p>　　（三）私有征信機構 </p><p>　　近年來，以盈利為目的的私有征信機構在巴西也得到很大的

13、發(fā)展，它們當中絕大多數(shù)都是中小征信機構，它們通常不在全國范圍內(nèi)經(jīng)營，而主要是在圣保羅這類金融中心城市提供專門的服務，它們的特點是更為靈活、更具專長和特色、只服務于特定的市場細分。 </p><p>　　規(guī)模較大、在全國范圍內(nèi)提供服務的私有征信機構的典型代表是SCI。1998年SCI的80%業(yè)務被Equifax④ 收購。SCI/Equifax的運行模式與Serasa有很大的不同，它不是互惠合作型，而是公司型的，也就

14、是說，無論你是不是我的成員，都可以成為我的用戶。SCI也會采用一些激勵措施（比如折扣）等鼓勵用戶提供信息。面對越來越強的競爭，SCI近年來也開始逐漸向?qū)I(yè)化的方向發(fā)展，在產(chǎn)品中增加一些有特色的內(nèi)容，比如欺詐偵察等。 </p><p>　　總之，從結構維度上看，巴西的征信體系目前已形成了“4強并存”的格局。表1給出了目前巴西4大信用信息機構的基本情況。 </p><p>　　數(shù)據(jù)來源：The

15、 World Bank Directions in development (30858)“Access to Financial Services in Brazil”. A study led by Anjali Kumar，PP 249。 </p><p>　　二、巴西征信體系的信息內(nèi)容維度 </p><p>　　巴西征信體系的信息內(nèi)容經(jīng)歷了“兩個轉(zhuǎn)變”的演進過程。第一個轉(zhuǎn)變是由支票

16、信用信息為主向支票信用信息、個人信用信息、企業(yè)（法人）信用信息并行的轉(zhuǎn)變；第二個轉(zhuǎn)變是由“黑色”信用信息為主向“黑、白”信息并重的轉(zhuǎn)變。演進的關鍵動力是巴西宏觀經(jīng)濟變化導致銀行業(yè)務的結構性轉(zhuǎn)變。 </p><p>　　在著名的“雷爾計劃”實施之前的20年的高通貨膨脹時期，支票信用問題（包括資金不足、過期、使用被盜支票、使用遺失支票等）是巴西需要解決的最主要的信用問題，而解決支票信用問題的關鍵是“黑”信息的披露。根

17、據(jù)市場分割理論（Pinherio，2002），“黑”信息的共享是可能的，因為“黑”信息不存在“信息租金”，而且共享還可能提高減少損失的可能性。在這個時期，以CCSF以及CADIN為主要的公共征信機構主要提供的是關于支票的“黑色”信用信息。下面，我們著重介紹CRC和Serasa提供的主要服務。 </p><p>　?。ㄒ唬〤RC的信息內(nèi)容及監(jiān)管服務 </p><p>　　CRC規(guī)定，凡超過5

18、萬雷爾的貸款信息都應該在CRC中登記。對于低于這個門檻的貸款，各金融機構要報告其總額、分企業(yè)和個人的總額、企業(yè)和個人總數(shù)。除此之外，銀行還需要提供一些重要的分類信息（Pinherio,1999）：（1） 到期時間小于180天、180天到360天、360天以上的貸款總額；（2） 逾期時間在0到60天、60到180天、180天到360天、360天以上的貸款總額。須提到的是，自Lula總統(tǒng)登臺后，進一步將CRC改造成以“白色”信息為主的SCR

19、。 </p><p>　　（二）Serasa的信息內(nèi)容及主要產(chǎn)品 </p><p>　　Serasa的信用信息不僅包括企業(yè)而且包括個人的，也有一些企業(yè)集團的信用信息。它所包括的信用信息內(nèi)容比較全面，不僅有“黑色”信息，還包括地址、人事或個人信息、相關財務信息和經(jīng)濟分析等“白色”信息。 </p><p>　　Serasa的產(chǎn)品是一個“譜系”，覆蓋了從最簡單的支票查詢到

20、高級信用風險分析、違約率預測、行業(yè)信用分析等高級產(chǎn)品的整個譜系。Serasa的主要產(chǎn)品包括： </p><p>　　1. ACHEI和RECHEQUE。主要是針對支票信用，都是全國性的。Serasa每家持股銀行都能在第一時間獲得其他機構通過Serasa提供的支票信用信息。Serasa關于支票信用信息的產(chǎn)品實際上是CCSF產(chǎn)品的一種延伸，它相對于CCSF最大的不同是，Serasa的信息更新更快，這對支票信用查詢是最

21、為重要的。 </p><p>　　2. CONCENTRE提供訴訟及應訴、支票資金不足、破產(chǎn)、稅收拖欠、參與債務人破產(chǎn)過程等信息。 </p><p>　　3. FICA。主要提供財務與經(jīng)濟分析信息，能提示在過去影響調(diào)查對象業(yè)績的主要因素，并對其信用風險進行評價。FICA的主要信息來源是來自于銀行，當一家銀行接受某企業(yè)為新客戶時，該銀行就會將它對該企業(yè)的信用調(diào)查信息輸入Serasa系統(tǒng)，其他

22、銀行就能馬上獲得該信息。“雷爾計劃”實施之后，Serasa在FICA的基礎上開發(fā)了FICA AVANADA。 </p><p>　　4. RELATO。也是Serasa在“雷爾計劃”之后開發(fā)的新的產(chǎn)品，主要是補充ACHEI和RECHEQUE以及CONCENTRE信息的不足。RELATO報告不僅包括黑信息，同時也包括調(diào)查對象在過去的支付歷史，支付信息可能來自于它的供應商，也可能來自于它的貸款銀行。 </p&g

23、t;<p>　　5. 信用局業(yè)務?！袄谞栍媱潯睂嵤┲?，Serasa開始從事個人征信業(yè)務，發(fā)展了信用局業(yè)務，提供用于信用評分（credit scoring）或行為評分（behavioral scoring）所需的信息。這個業(yè)務的主要客戶是信用卡公司、租賃公司、保理公司和保險公司等，這些公司的經(jīng)營常常要使用到個人信用信息。Serasa規(guī)定，要使用信用局的服務，接受信息的公司必須要有信息的回饋，也就是說Serasa的信用局采用

24、的也是信息互惠共享模式。 </p><p>　　6. PEFIN。這個數(shù)據(jù)庫主要集中提供財務未決事宜（financial pending matters）。① </p><p>　　7. 行業(yè)解決方案?，F(xiàn)在，Serasa的服務的定制化程度已經(jīng)相當高。它推出針對不同行業(yè)② 的信用風險管理解決方案。比如，針對銀行業(yè)，它能夠在客戶整個信用周期的各個階段提供相應的服務，如表2所示。 </p&

25、gt;<p>　　資料來源：Pinheiro, A. C., Moura, A. Segmentation and the use of information in Brazilian credit markets. Textos para Discuss??bo 88. in Margaret Miller(ed.)“Credit Reporting Systems and the International Econ

26、omy”, MIT Press, 2002. ??Fica Avan ada和 Fica的英文報告收費是表上的兩倍；?⑷綣?服務次數(shù)小于5，需加收41雷爾的固定手續(xù)費；?Ｈ綣?服務次數(shù)小于50，加收24.5雷爾的固定手續(xù)費。 </p><p>　　值得一提的是，Serasa宣稱的企業(yè)宗旨是“服務于巴西的發(fā)展”（at the services of the development of Brazil），它還積極參與

27、促進巴西企業(yè)提高信用意識、提高財務透明度的活動，比如它參與設立了每年一度的“Anefac-Fipecafi-Serasa Award”(transparency trophy)――企業(yè)財務透明獎，專門獎勵每年度財務報表披露行為最佳的巴西公司，這個獎已成為巴西大型企業(yè)競相爭奪的獎項。① </p><p>　　三、巴西征信體系的規(guī)則維度 </p><p><b>　　（一）相關法律

28、</b></p><p>　　與美國、英國和歐盟不同的是，巴西沒有專門的法律規(guī)定信用信息的采集與使用。適用于信用信息的收集與使用的條款散見于巴西的憲法和有關專門法。與此有關的專門法律包括《消費者保護條款，8078號法律》（Consumer Protection Code）、《Habeas Data法律，第9507號法律》、《4595號法》、②《普通電信法》（The General Telecommun

29、ications Law）。 </p><p>　　第8078號法律的“第6部分：消費者數(shù)據(jù)庫和調(diào)查資料”第43條（共5款）③ 是關于消費者信息收集的。其核心內(nèi)容包括：（1） 規(guī)定了不良信用信息最長保留時間為5年，無論你5年之前的欠款償還與否，該信息在現(xiàn)在的信用報告中都不顯示；（2） 規(guī)定了消費者對不正確數(shù)據(jù)的修正要求權；（3） 規(guī)定了信息機構修正不確信息的責任。 </p><p>　　第

30、9507號法律則比較詳細地規(guī)定了公民對關于自身不正確信息與數(shù)據(jù)的抗辯權（The Habeas Data Action）。① </p><p>　?。ǘ┗具\行規(guī)則 </p><p>　　公共信用信息登記機構的運行機制是依據(jù)巴西的銀行法，具有強制性，② 如果違反規(guī)定，可能會受到罰款、行政處罰甚至刑事處罰等。公共信用信息登記系統(tǒng)的運行規(guī)則中有三個關鍵參數(shù)，一是登記門檻，二是信息更新的時間間隔

31、，三是黑信息保存時間，四是開放范圍。 </p><p>　　CRC規(guī)定最低登記門檻為5萬雷爾。登記的時間間隔為每月一更新，最遲在每月20日，各金融機構必須將上月的數(shù)據(jù)登入，如果延遲和拒不登記，將會受到處罰。根據(jù)巴西的法律，黑信息保存時最長為5年。由于CRC的主要目的是服務于銀行監(jiān)管，對其中的信息的使用有比較嚴格的法律規(guī)定。第一，嚴格限制在金融系統(tǒng)內(nèi)部使用，不得向公眾開放，③ 不得利用該數(shù)據(jù)庫進行商業(yè)性的活動。第二

32、，要得到客戶的書面許可時，金融機構才能在CRC系統(tǒng)中查詢客戶的財務信息。一般地，在客戶向某金融機構申請貸款時，金融機構都會要求客戶簽署同意查詢的書面許可。金融機構查詢得到客戶的財務信息，可以和它所屬的集團的其他部門共享。第三，CRC主要通過Sisbacen計算機系統(tǒng)實現(xiàn)，央行只對Sisbacen的接入收費，而不是根據(jù)查詢內(nèi)容收費。第四，法律賦予任何個人核實自己在CRC系統(tǒng)中的信息的權利。任何人都可以通過中央銀行查詢到CRC中在他名下的全

33、部負債信息，包括負債來源的金融機構名稱、負債額等。但是，如果負債人認為CRC中的信息有錯，他必須要和具體的貸款金融機構聯(lián)系、確認，然后由該金融機構通過Sisbacen系統(tǒng)在CRC數(shù)據(jù)庫中進行修改。 </p><p><b>　　四、政策啟示 </b></p><p>　?。ㄒ唬肮δ軐蛴^”。應根據(jù)本國的經(jīng)濟發(fā)展狀況確定征信體系的功能定位，在此基礎上確定征信體系的關鍵

34、參數(shù)。巴西的征信體系之所以能夠在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮出作用，非常重要的一點就是它的功能與經(jīng)濟發(fā)展情況相適應。根據(jù)巴西的經(jīng)驗，我們認為，可以從功能出發(fā)進行征信體系的設計。征信體系的功能是多方面的，但是對發(fā)展中國家而言，要同時發(fā)揮這些功能可能是不現(xiàn)實的。我們應根據(jù)本國的情況確定在當前階段征信體系的主要功能應該是什么，然后在這個基礎上確定征信體系中時間參數(shù)等關鍵變量。 </p><p>　?。ǘ皠討B(tài)匹配觀”。應以動態(tài)的觀

35、點看待征信體系，最重要的是要保證它與宏觀經(jīng)濟、銀行與金融體系以及法律制度的適應與匹配。巴西征信體系給我們最大的啟示就是要“順時應變”，這大概是巴西征信體系為發(fā)展中國家建立自己的征信體系貢獻的最重要的經(jīng)驗與智慧。在這個世界上，并沒有什么一成不變的征信體系模式，實行以銀行為主導的金融體系的國家不一定就要采用所謂的“歐洲征信模式”。隨著宏觀經(jīng)濟與金融制度的變遷，征信體系也會發(fā)生變遷，無論是主體結構、信息內(nèi)容，還是運行機制都可能發(fā)生變化。 &l

36、t;/p><p>　　（三）“法規(guī)寬松論”。巴西的經(jīng)驗告訴我們，關于信用信息的寬松的、穩(wěn)定的法律環(huán)境對于培育本國的征信機構的發(fā)展有著至關重要的作用。我們認為，發(fā)展中國家的信用立法，最核心的一點就是保證自然人及法人擁有關于自身不確信息的抗辯權并能夠得到充分的伸張，而關于征信機構管理的法律法規(guī)應盡量寬松和穩(wěn)定，只有這樣才能夠充分發(fā)揮它們的創(chuàng)造性。美國式的信用立法可能對大多數(shù)發(fā)展中國家不太適用。巴西關于信用立法的實際操作方

37、法也是值得借鑒的，它主要是在現(xiàn)有的法律體系中添加一些新的條款，而不是進行專門的信用立法，這種做法對法律制度不太健全的發(fā)展中國家而言，可能是比較現(xiàn)實的一種選擇。 </p><p>　?。ㄋ模肮膭疃鄻踊?。Serasa和SPC的發(fā)展經(jīng)歷表明，征信機構的發(fā)展不應拘泥于公共信用信息登記機構和私有征信局的簡單分類，發(fā)展中國家應鼓勵多種形式的征信機構的存在和共同發(fā)展。Serasa和SPC的行業(yè)性合作式運行模式不失為一種有價

38、值的參考。這種模式有相當?shù)膬?yōu)勢，相對于政府主管的公共信用信息登記機構而言，它沒有太多的法律限制，更加靈活，也更富創(chuàng)造性，信息更新快、產(chǎn)品質(zhì)量好；相對于一般的私有的、贏利為目的征信公司而言，它又具有明顯的信息優(yōu)勢和網(wǎng)絡優(yōu)勢。 </p><p>　?。ㄎ澹氨O(jiān)管服務論”。巴西央行根據(jù)商業(yè)銀行法對傳統(tǒng)的央行主管的公共信用信息登記機構進行改革、并組建“黑白信息”并重的新的公共征信機構，其明確的法理依據(jù)和功能定位都是為了更

39、好地服務于銀行監(jiān)管、更好地保證巴西金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。這一點對其他發(fā)展中國家的重要啟示是，央行或銀行監(jiān)管部門發(fā)展公共征信機構，應圍繞著提高銀行監(jiān)管、保證金融體系穩(wěn)定的主旨展開，這樣才能有充分的法理依據(jù)，排除信用信息壟斷的詰難；其次，應在商業(yè)銀行法中增加相應的條款同時，服務于監(jiān)管和金融穩(wěn)定的定位，實際上也就限制了公共信用信息登記機構中信用信息的使用范圍。 </p><p><b>　　[參考文獻] </

40、b></p><p>　　[1]Jappelli，T. and M. Pagano. Role and Effects of Credit Information Sharing[M]. forthcoming in The Economics of Consumer Credit: European Experience and Lessons from the U.S，edited by Giusepp

41、e Bertola，Richard Disney，and Charles Grant [M]. Cambridge: The MIT Press，2005. </p><p>　　[2]戴根有. 建立我國征信體系的思考[J]. 河南金融管理干部學院學報，2005，（1）. </p><p>　　[3]Fishlow，A. Thirty Years of Combating Inflatio

42、n in Brazil: from the PAEG (1964) to the Plano Real (1994)[J]. University of Oxford Center for Brazilian Studies, Working Paper CB-68-05，2005. </p><p>　　[4]石曉軍. 試論我國征信體系的思考[J]. 河南金融管理干部學院學報，2005，（1）. </p&

43、gt;<p>　　[5]Pinheiro，A. C.，Moura，A. Segmentation and the Use of Information in Brazilian Credit Markets[M]. Textos para Discuss??bo 88. in Margaret Miller (ed.)Credit Reporting Systems and the International Econom

44、y[M]. MIT Press，2002. </p><p>　　[6]Pinheiro，A. C.，Moura，A. The Use of Credit Information in Brazil. Bank of Development in Brazil [Z]. Working Paper，October 1999. </p><p>　　[7]Jappelli，T.，Pagano

45、，M. Information Sharing in Credit Markets: International Evidence. Banco Interamericano de Desarrollo(BID)[J]. Documento de Trabajo R-371. June 1999. </p><p>　　[8]La Porta，R.，F(xiàn). Lopez-de-Silanes，A. Shleifer

46、and R. Vishny. Law and Finance[J]. Journal of Political Economy 106: 1113 ?C 1155. 1998. </p><p>　　[9]郭熙保，徐淑芳. 全球征信體系的制度安排及其影響因素[J]. 學術研究，2005，（11）. </p><p>　　[10]Belaisch，A. Do Brazilian Banks

47、Compete[Z]. IMF Working Paper, WP/03/113. </p><p>　　[11]Pinheiro，A. C.(coord). Economic Costs of Judicial Inefficiency in Brazil[Z]. Idesp，1998，mimeo. </p><p>　　[12]Pinheiro，A. C.，Cabral，C. Cred