創(chuàng)業(yè)者性格特質(zhì)對機會識別的影響基于psedⅱ的實證研究

1、<p>　　創(chuàng)業(yè)者性格特質(zhì)對機會識別的影響：基于PSEDⅡ的實證研究</p><p>　　摘要：從特質(zhì)論視角出發(fā)，文章創(chuàng)造性地構(gòu)建了創(chuàng)業(yè)者機會識別方式選擇模型。以PSEDⅡ的橫截面數(shù)據(jù)為樣本，采用多元和二元logit回歸方法，文章檢驗了美國創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)新導(dǎo)向、成就動機、自我效能、控制源、模糊容忍能力、自主性等性格特質(zhì)對搜索、發(fā)現(xiàn)、浮現(xiàn)等三種機會識別方式選擇的影響。結(jié)果表明，成就動機、控制源、模糊容忍能力及自

2、主性等特質(zhì)對創(chuàng)業(yè)者在搜索與發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)與浮現(xiàn)之間的選擇有顯著影響。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：性格特質(zhì)；機會識別；PSEDⅡ </p><p>　　中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1000-2154（2013）06-0029-10 </p><p><b>　　一、引言 </b></p><p>　　自

3、上世紀70年代開始陸續(xù)有學(xué)者致力于將創(chuàng)業(yè)學(xué)發(fā)展為一個獨立的學(xué)科，然而由于缺乏完整的理論體系和研究框架，創(chuàng)業(yè)在相當(dāng)長一段時間內(nèi)至多只能作為一種有趣的經(jīng)濟現(xiàn)象而存在。直到Venkataraman、Shane和Venkataraman提出以“識別和利用創(chuàng)業(yè)機會”取代“誰能成為創(chuàng)業(yè)者”作為創(chuàng)業(yè)研究的核心，這一狀況才逐漸得到改善，創(chuàng)業(yè)學(xué)終于有可能構(gòu)建其完整的理論框架。然而，長達20年的創(chuàng)業(yè)特質(zhì)研究是否真的毫無價值呢？基于現(xiàn)有的認識，學(xué)術(shù)界或許僅能

4、肯定特質(zhì)研究的未來具有較大的不確定性，但無法斷言特質(zhì)研究是錯誤的。Casson和Sarason等認為創(chuàng)業(yè)應(yīng)該是個體和機會的結(jié)合，只有將個體與機會相結(jié)合，才能實現(xiàn)特質(zhì)研究的意義。也就是說，特質(zhì)研究并非完全錯誤，只是沒有找到正確的方向。 </p><p>　　根據(jù)對創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域主流期刊的統(tǒng)計研究，發(fā)現(xiàn)近年發(fā)表的文章絕大多數(shù)以“創(chuàng)業(yè)機會”為主題。在已有的創(chuàng)業(yè)機會研究中，機會識別問題則被視為重中之重。機會識別是整個創(chuàng)業(yè)過程的

5、首要環(huán)節(jié)，在進入具體的創(chuàng)業(yè)環(huán)節(jié)，亦即機會利用階段之前，創(chuàng)業(yè)者首先要識別到合適的機會。然而實踐表明，創(chuàng)業(yè)機會往往只能為一部分創(chuàng)業(yè)者所識別。那么，為什么是一部分人，而非其他人識別到創(chuàng)業(yè)機會？近年來許多學(xué)者圍繞此問題展開了深入分析，發(fā)現(xiàn)了一些影響機會識別的因素，包括先驗知識和信息不對稱、社會網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)業(yè)警覺性、人力資本等。然而，這些研究至少存在以下兩點不足：一是大多數(shù)研究僅關(guān)注“為什么是一些人而非另一些人識別到創(chuàng)業(yè)機會”，并沒有回答“創(chuàng)業(yè)者選擇

6、何種方式識別創(chuàng)業(yè)機會”；二是鮮有學(xué)者將性格特質(zhì)與機會識別聯(lián)系起來。 </p><p>　　事實上，與其它因素一樣，性格特質(zhì)可能是影響機會識別的重要變量?；诖?，本文試圖探討創(chuàng)業(yè)者的性格特質(zhì)如何影響其機會識別選擇方式，即具有何種性格特質(zhì)的創(chuàng)業(yè)者更傾向于運用何種機會識別方式。這對于正確認識性格特質(zhì)的重要性，推動創(chuàng)業(yè)研究的深入發(fā)展無疑具有重要意義。同時，對于創(chuàng)業(yè)政策的制定者及創(chuàng)業(yè)者本人而言，都具有較強的指導(dǎo)意義。 &l

7、t;/p><p>　　二、文獻綜述與模型構(gòu)建 </p><p>　　目前，盡管國內(nèi)外學(xué)者已從不同角度構(gòu)建了許多機會識別模型，但對于“何謂機會識別”這一基本問題尚無定論，這從“識別”這一詞語的英文表述即可看出。通過對創(chuàng)業(yè)研究相關(guān)文獻的整理可以發(fā)現(xiàn)，至少有以下詞匯常被用于機會識別的表述：generation、identification、detection、formation、developmen

8、t、creation、discovery、search、enactment。之所以如此，主要是因為不同學(xué)者對創(chuàng)業(yè)機會來源的理解存在分歧。新古典經(jīng)濟學(xué)派堅持機會客觀存在，并假設(shè)市場處于均衡時，任何人都無法發(fā)現(xiàn)能夠產(chǎn)生創(chuàng)業(yè)租的資源配置失當(dāng)情況，因為在任何時點，經(jīng)濟中的任何機會都已出現(xiàn)。因此，該學(xué)派認為機會是通過搜索而被識別的。奧利地學(xué)派同樣認為機會客觀存在，但與新古典經(jīng)濟學(xué)不同，該學(xué)派認為市場并非均衡，而是始終處于從非均衡初始狀態(tài)向均衡狀態(tài)

9、趨近和轉(zhuǎn)變的過程。由于信息分配的不均衡，一部分人可以獲取其他人無法得到的信息，從而覺察或發(fā)現(xiàn)特殊的機會，即使這些人沒有系統(tǒng)地搜尋機會。行為認知學(xué)和演化經(jīng)濟學(xué)派則認為機會內(nèi)生于創(chuàng)業(yè)者的行為，不能獨立于創(chuàng)業(yè)者而存在。當(dāng)機會發(fā)現(xiàn)過程開始時</p><p>　　盡管三種觀點在理論邏輯上有不可調(diào)和的矛盾，但事實上它們在現(xiàn)實中常常同時存在。具體選擇何種機會識別方式，取決于創(chuàng)業(yè)者的先驗知識、社會網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)業(yè)警覺性、機會本身、人力

10、資本以及個人基本特質(zhì)等。在所有可能影響創(chuàng)業(yè)機會識別選擇的因素中，本文主要關(guān)注創(chuàng)業(yè)者的性格特質(zhì)。 </p><p>　　性格特質(zhì)在上世紀80年代曾是創(chuàng)業(yè)學(xué)的一個重要命題。不同領(lǐng)域的學(xué)者曾試圖按性格特質(zhì)區(qū)分創(chuàng)業(yè)者和非創(chuàng)業(yè)者，但這最終被證明是十分困難甚至錯誤的。然而，不能據(jù)此完全否定特質(zhì)研究。即使機會是當(dāng)今創(chuàng)業(yè)研究的核心，它也不能脫離創(chuàng)業(yè)者而單獨存在，真正有意義的創(chuàng)業(yè)研究是將個體與機會有機結(jié)合（individual-o

11、pportunity nexus）。經(jīng)驗研究也證明創(chuàng)業(yè)者性格特質(zhì)與機會識別密切相關(guān)。例如，Keh等的研究表明機會評價與創(chuàng)業(yè)者的風(fēng)險感知顯著相關(guān)；Hills等發(fā)現(xiàn)90%的研究表明創(chuàng)造性在創(chuàng)業(yè)者的機會識別過程中具有重要作用；Butler等發(fā)現(xiàn)不確定性容忍能力與國際創(chuàng)業(yè)機會識別之間存在一定的相關(guān)關(guān)系；Galio和Katz的研究表明機會識別要求創(chuàng)業(yè)者具有警覺性和洞察商機的意識；Winslow和Solomon發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造性對創(chuàng)業(yè)機會的識別具有顯著影響

12、。因此，本文試圖從個體與機會相結(jié)合的角度，考察創(chuàng)業(yè)者性格特質(zhì)如何影響其機會識別方式的選擇。 </p><p>　　然而，選擇何種特質(zhì)組合作為研究對象是一大難點，因為自創(chuàng)業(yè)特質(zhì)研究開始至今已出現(xiàn)多達51種性格特質(zhì)。本文根據(jù)這些特質(zhì)出現(xiàn)的頻率高低選擇其中相對重要的維度作為主要解釋變量。以“entrepreneurship”、“new firm creation”、“personality”等為關(guān)鍵詞，本文在JSTOR

13、、EBSCOhost、Emerald、Sciencedirect、CNKI等數(shù)據(jù)庫對1980-2010年國內(nèi)外有關(guān)特質(zhì)研究的文章進行了全面檢索。具體檢索和篩選標準如下：（1）搜索范圍僅限于SSCI和CSSCI所收錄的期刊類文章，不考慮碩博論文或尚未發(fā)表的論文；（2）僅選取經(jīng)驗研究類的文章，即所有進入統(tǒng)計范圍的文章必須有確定的樣本數(shù)據(jù)；（3）剔除與創(chuàng)業(yè)行為不太相關(guān)的特質(zhì)，這些特質(zhì)包括：樂觀、獨斷、外向性、保守、盡責(zé)性、直率、嚴格苛刻、靦腆

14、、創(chuàng)造力、規(guī)范導(dǎo)向、自立、順從性等；（4）基于研究具體的人格特質(zhì)的考慮，排除描述一般人格特征的大五人格，即外傾性、神經(jīng)質(zhì)、經(jīng)驗開放性、隨和性和盡責(zé)性。根據(jù)以上篩選標準，本文最終獲得126篇符合要求的文獻，其中英文文獻94篇，中文文獻32篇。經(jīng)統(tǒng)計，以下7種創(chuàng)</p><p>　　Prj=1，2，3機會識別=f（創(chuàng)新導(dǎo)向，成就動機，自我效能，控制源，模糊容忍能力，自主性，控制變量） </p><

15、p>　　三、數(shù)據(jù)來源與變量選取 </p><p>　　（一）研究樣本的選擇 </p><p>　　本文選擇美國創(chuàng)業(yè)動態(tài)跟蹤調(diào)查（PSED）所收集的數(shù)據(jù)作為研究樣本。PSED是全球首個提供創(chuàng)業(yè)信息的國家數(shù)據(jù)庫，其調(diào)查的問題是經(jīng)過創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威專家多次商討和不斷完善最終確定的，具有良好的信度和效度。其調(diào)查過程主要包括隨機電話訪談；對符合篩選標準的創(chuàng)業(yè)者進行更為詳細的電話和郵件調(diào)查；對創(chuàng)業(yè)

16、者的創(chuàng)業(yè)結(jié)果進行跟蹤調(diào)查等三個階段。迄今為止，PSED共進行了兩次大規(guī)模的調(diào)查。PSED I和PSEDⅡ分別始于1998年和2005年，其樣本容量分別為830和1214。就理論基礎(chǔ)和操作過程而言，兩次調(diào)查沒有本質(zhì)區(qū)別，但在調(diào)查問題設(shè)計上存在一些差異。PSEDⅡ總結(jié)了PSED I的經(jīng)驗，剔除或修改了一些不合理的問題，并根據(jù)全球商業(yè)環(huán)境的變化和實際研究的需要加入了一些新的問題。 </p><p><b>　

17、　（二）變量的測量 </b></p><p>　　1 被解釋變量。本文的被解釋變量為機會識別方式，即搜索、發(fā)現(xiàn)與浮現(xiàn)。PSEDⅡ并沒有直接測量機會識別方式的問題，但根據(jù)各種識別方式的特點，可選取Wave A問卷中的問項A7“在創(chuàng)業(yè)時，是先有創(chuàng)業(yè)點子還是先做出創(chuàng)業(yè)決定？”來測量被解釋變量。其中，回答項A“創(chuàng)業(yè)點子在前”、B“創(chuàng)業(yè)決定在前”、C“兩者同時”分別對應(yīng)搜索、發(fā)現(xiàn)與浮現(xiàn)等三種機會識別方式。 &l

18、t;/p><p>　　2 解釋變量。本文的解釋變量為創(chuàng)業(yè)者性格特質(zhì)，包括創(chuàng)新導(dǎo)向、成就動機、控制源、自我效能、模糊容忍能力與自主性。 </p><p>　　常見的創(chuàng)新導(dǎo)向測量方法有KAI量表、ENT量表、JPI量表以及杜倫大學(xué)商學(xué)院1988年開發(fā)的用于測量一般性創(chuàng)業(yè)傾向的GET測驗。其中，KAI量表最為創(chuàng)業(yè)研究者所推崇，它由Kirton基于其調(diào)試——創(chuàng)新理論（Adaption-Innovafi

19、on theory）發(fā)展而來。整個量表由32道題組成，采用5點Likert量表，得分范圍為32-160分，分數(shù)越低調(diào)試傾向越高，分數(shù)越高則創(chuàng)新傾向越高。KAI量表的平均分數(shù)是96分，96分以上者為創(chuàng)新型認知風(fēng)格，96分以下者為調(diào)試型認知風(fēng)格。參照KAI量表，本文從PSEDⅡWave A問卷F部分選取4個問項來測量創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)新導(dǎo)向（見表1）。這些問項均采用5點Liken量表形式，1為強烈同意，2為同意，3為中立，4為不同意，5為強烈反對。

20、創(chuàng)新導(dǎo)向的最終得分為所有問項的平均得分，分數(shù)越高，表明創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)新導(dǎo)向越弱。 </p><p>　　成就動機的測量方法十分繁雜，有的與傳統(tǒng)的主題統(tǒng)覺測驗（TAT）相似；還有的是全面人格測量表的分量表，如愛德華個人需求傾向測驗、杰克遜人格研究量表等；也有為了測量成就動機而專門設(shè)計的問卷，如林恩成就動機量表、梅瑞賓成就動機量表等。目前學(xué)術(shù)界最為流行的成就動機測量方法是由挪威心理學(xué)家Gjesme和Nygar于1970年

21、編制的成就動機量表（Achievement Motivation Scale，AMS），該量表經(jīng)多次修訂，已漸趨完善。參照這一量表，本文從PSEDⅡWave A問卷w部分選取6個問項來測量創(chuàng)業(yè)者的成就動機（見表1）。這些問項均采用5點Likert量表的形式，1表示不重要，2表示有一點重要，3表示有些重要，4表示很重要，5表示非常重要。成就動機的最終得分為這6個問題得分的平均數(shù)。得分越高，表明受試者的成就需要越高。 </p>

22、<p>　　Chen等最早對創(chuàng)業(yè)自我效能感的維度進行了考察，并基于創(chuàng)業(yè)所需的核心技能用六個維度測量創(chuàng)業(yè)的自我效能感。De Noble等基于與一般的管理技能具有很大差異的幾個核心創(chuàng)業(yè)技能確定了六個創(chuàng)業(yè)自我效能感維度，并據(jù)此開發(fā)出測量創(chuàng)業(yè)效能感的量表。參照這些研究，本文從PESDⅡWave A問卷中Y部分選取2個問項來測量創(chuàng)業(yè)者的自我效能（見表1）。這兩個問題同樣采用5點Likert量表，從1到5分別表示非常同意到非常不同意。自

23、我效能的最終得分為所有問項得分的平均數(shù)，分數(shù)越高表明創(chuàng)業(yè)者的自我效能越低。 </p><p>　　測量創(chuàng)業(yè)者控制源的量表主要包括I-E量表、IPC量表、控制域量表和成人內(nèi)/外控量表（A-dult Nowicki-Strickland Internal-External Control Scale，簡稱ANSIE量表）。其中，ANSIE量表形式最為簡潔，涉及范圍最廣，且便于對測量結(jié)果進行進一步研究。本文借鑒ANSI

24、E量表，從PESDⅡWave A問卷中Y部分選取3個問項來測量創(chuàng)業(yè)者的控制源（見表1）。與自我效能相同，控制源得分為所有問項的平均得分，分數(shù)越高，表明創(chuàng)業(yè)者的內(nèi)控水平越低。 </p><p>　　Budner關(guān)于模糊容忍能力測量的研究具有開創(chuàng)性意義，其編制的16個項目（一半是消極選項，一半是積極選項）自陳式問卷“模糊不容忍測試”是被引用和采納最多的工具。本文根據(jù)Bochner對模糊容忍能力特征的分類，選取PSED

25、ⅡWave A問卷中Y部分的2個問項來對模糊容忍能力進行測量（見表1）。這里同樣采用5點Likert量表，最終得分越高，模糊容忍能力越低。目有：“我喜歡能隨我的意志來去自如”、“我喜歡遵從指示去做別人期待我做的事”、“我喜歡遵從指示做我所該做的事”、“我喜歡回避要我按照例行方法辦事的場合”、“我喜歡獨立決定我所要做的事”、“我喜歡很自如地做我想做的事”、“我喜歡照我的意思做我想做的事”。借鑒EPPS量表，本文從PESDⅡWaveA問卷中

26、w部分選取2個問項來測量創(chuàng)業(yè)者的自主性（見表1）。自主性的最終得分為所有問項得分的平均數(shù)，分數(shù)越高表明創(chuàng)業(yè)者的自主性越高。 </p><p>　　3 控制變量。根據(jù)Ardichvili等的機會識別模型，本文選取社會網(wǎng)絡(luò)、先驗知識、人口特征、機會本身等作為控制變量。對于這些變量的測量，本文主要參考Reynolds和Curtin的做法。限于篇幅，本文在此不做詳細說明。 　?。ㄈ?shù)據(jù)分析方法 </p>

27、<p>　　本文采用SPSS17對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。過程如下：首先，對PSED的原始樣本進行篩選。根據(jù)對因變量問項A7的回答，剔除選擇大于3（大于3是指調(diào)查者選擇了“不清楚”選項或者沒有對本問項做出回答）的樣本。其次，分別利用Cronbach's alpha系數(shù)檢測方法和探索性因子分析（EFA）對主要解釋變量進行信效度檢驗，以確保問卷的可靠性和有效性。最后，分別運用多項和二項Logistic回歸方法進行統(tǒng)計分析。四、

28、實證結(jié)果與討論 </p><p>　?。ㄒ唬﹩柧淼男哦扰c效度檢驗 </p><p>　　本文采用內(nèi)部一致性方法，通過計算Cronbach's alpha系數(shù)檢測問卷的信度。檢驗結(jié)果如表1所示，成就動機和控制源的alpha系數(shù)都大于0.7，說明這兩個變量具有較好的內(nèi)部一致性；創(chuàng)新導(dǎo)向、自我效能和自主性等三個變量的alpha系數(shù)均在0.6以上，根據(jù)通用參考標準，其內(nèi)部一致性也是可接受的

29、；只有模糊容忍能力的alpha系數(shù)較小，這與將AY13這一問項的結(jié)果反向計分有關(guān)（之所以將其反向計分，是因為它與AYl2的表述意思相反）。 </p><p>　　本研究采用探索性因子分析法（EFA）檢驗問卷的結(jié)構(gòu)效度。首先，利用巴特利球體檢驗（Bartlettg Testof Sphericity）和KMO樣本測度（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy）檢

30、驗各測量條目之間是否存在相關(guān)性，只有當(dāng)條目間相關(guān)性較高時，才適合做因子分析。檢驗結(jié)果表明，KMO值為0.799，遠大于參考值0.5，說明適合做因子分析；巴特利球體檢驗的結(jié)果也表明無法拒絕原假設(shè)“本樣本適合做因子分析”。在此基礎(chǔ)上，本文采用EFA提取公因子，萃取出特征根大于1的公共因子，對于同一維度下存在的多個公共因子，采用方差最大旋轉(zhuǎn)法進行正交旋轉(zhuǎn)。本文共萃取出6個因子。其中，AW1、AW4、AW10、AW11、AW13和AW14可由公

31、共因子成就動機來解釋；AF4、AF7、AF9和AF10可由公共因子創(chuàng)新導(dǎo)向來解釋；AY8、AY9和AY10可由公共因子控制源來解釋；AY6和AY7可由自我效能來解釋；AY12和AY13可由公共因子模糊容忍能力來解釋；AW2和AW5可由公共因子自主性來解釋。這與問卷的初始設(shè)計完全相符，說明本研究所用問卷具有</p><p>　?。ǘ﹨?shù)估計與說明 </p><p>　　本文的總樣本數(shù)為12

32、14個。根據(jù)對因變量問項A7的回答，剔除不合要求的樣本數(shù)15個，剩下有效樣本1199個。其中，回答“創(chuàng)業(yè)點子在前”的樣本為448個，回答“創(chuàng)業(yè)決定在前”的樣本為159個，回答“兩者同時”的樣本為592個，分別占有效樣本的約37.4%、13.3%、49.4%。 </p><p>　　本文采用多元logit回歸方法對模型進行擬合，似然比檢驗的結(jié)果為95.458，說明模型具有顯著性意義，且模型的對數(shù)似然值為2265，說

33、明模型的擬合優(yōu)度較好。表2是模型的擬合結(jié)果。該模型將“先有創(chuàng)業(yè)點子”（Idea First）即以搜索來識別創(chuàng)業(yè)機會作為參照。由于性格特質(zhì)變量“自我效能”與“控制源”密切相關(guān)，為了避免產(chǎn)生多重共線性，模型在擬合時舍棄了“自我效能”變量。從擬合結(jié)果可以看出： </p><p>　?。?）在兩個方程中，創(chuàng)新導(dǎo)向的系數(shù)都為正，說明隨著創(chuàng)新水平的提高，以搜索為比較對象，創(chuàng)業(yè)者選擇發(fā)現(xiàn)和浮現(xiàn)為機會識別方式的發(fā)生概率均大于選擇

34、搜索，其倍數(shù)分別為1.004和1.007。但兩個系數(shù)都不顯著。 </p><p>　?。?）在logit（發(fā)現(xiàn)/搜索）方程中，成就動機的系數(shù)在10%置信水平上顯著為負（0.068<0.1），說明隨著成就動機的提高，以搜索為比較對象，創(chuàng)業(yè)者選擇發(fā)現(xiàn)為機會識別方式的發(fā)生概率小于選擇搜索，其倍數(shù)為0.756。在logit（浮現(xiàn)/搜索）方程中，成就動機的系數(shù)也為負，說明隨著成就動機的提高，以搜索為比較對象，創(chuàng)業(yè)者選

35、擇浮現(xiàn)為機會識別方式的發(fā)生概率小于選擇搜索，其倍數(shù)為0.953，但不顯著。 </p><p>　?。?）在兩個方程中，控制源的系數(shù)均為正（分別為0.321和0.074），說明隨著內(nèi)控水平的降低（分數(shù)越高，內(nèi)控水平越低），以搜索為比較對象，創(chuàng)業(yè)者選擇發(fā)現(xiàn)和浮現(xiàn)為機會識別方式的發(fā)生概率均大于選擇搜索，其倍數(shù)分別為1.379和1.077。但只有方程logit（發(fā)現(xiàn)/搜索）中的系數(shù)在5%置信水平上顯著（0.026<

36、0.05）。 </p><p>　?。?）在logit（發(fā)現(xiàn)/搜索）方程中，模糊容忍能力的系數(shù)在1%置信水平上顯著為正（0.010≤0.01），說明隨著模糊容忍能力的降低（分數(shù)越高，模糊容忍能力越低），以搜索為比較對象，創(chuàng)業(yè)者選擇發(fā)現(xiàn)為機會識別方式的發(fā)生概率大于選擇搜索，其倍數(shù)為1.341。在logit（浮現(xiàn)/搜索）方程中，模糊容忍能力的系數(shù)為負，說明隨著模糊容忍能力的降低，創(chuàng)業(yè)者選擇浮現(xiàn)為機會識別方式的發(fā)生概率

37、小于選擇搜索，但并不顯著。 </p><p>　　（5）在兩個方程中，自主性的系數(shù)均為正（分別為0.220和0.048），說明隨著自主性的提高，創(chuàng)業(yè)者選擇發(fā)現(xiàn)和浮現(xiàn)為機會識別方式的發(fā)生概率均大于選擇搜索，其倍數(shù)分別為1.246和1.050，但只有方程logit（發(fā)現(xiàn)/搜索）中的系數(shù)在5%置信水平上顯著（0.038<0.05）。 </p><p>　?。?）在控制變量方面，社會網(wǎng)絡(luò)變量

38、和人口特征變量均對創(chuàng)業(yè)者機會識別方式的選擇沒有顯著影響。在諸多先驗經(jīng)驗變量中，僅當(dāng)父母是創(chuàng)業(yè)者時，選擇發(fā)現(xiàn)為機會識別方式的概率明顯高于選擇搜索，其倍數(shù)為1.461。但機會本身的特點對創(chuàng)業(yè)者機會識別方式的選擇具有顯著影響。具體來說，對于冒險型和發(fā)展型機會，創(chuàng)業(yè)者選擇浮現(xiàn)為機會識別方式的發(fā)生概率均小于選擇搜索，其倍數(shù)分別為0.564和0.687；而對于獨立型機會和從工作中產(chǎn)生的機會，創(chuàng)業(yè)者選擇發(fā)現(xiàn)為機會識別方式的發(fā)生概率均小于選擇搜索，其倍

39、數(shù)分別為0.592和0.599。 </p><p>　　從以上分析可以看出，就性格特質(zhì)變量而言，logit（發(fā)現(xiàn)/搜索）方程中的系數(shù)大多顯著，但logit（浮現(xiàn)/搜索）方程中的系數(shù)都不顯著。這說明創(chuàng)業(yè)者的性格特質(zhì)更多地決定其到底是選擇發(fā)現(xiàn)還是選擇搜索為機會識別方式，而非選擇浮現(xiàn)還是選擇搜索為機會識別方式。 　　受此結(jié)果的啟發(fā)，本文采用二元logit回歸方程分別對logit（搜索/發(fā)現(xiàn)）、logit（搜索/浮現(xiàn)）

40、以及l(fā)ogit（發(fā)現(xiàn)/浮現(xiàn)）三個方程進行擬合。擬合的方法是，在任一模型中，直接刪除選擇第三種識別方法的樣本。例如，對于模型logit（搜索/發(fā)現(xiàn)），直接刪除選擇浮現(xiàn)的樣本。擬合結(jié)果如表3所示。 </p><p>　　從表3可知，與多元logit回歸結(jié)果相似，性格特質(zhì)對創(chuàng)業(yè)者機會識別方式選擇的影響主要體現(xiàn)在搜索與發(fā)現(xiàn)之間，其對搜索與浮現(xiàn)之間選擇的影響都不顯著。具體來說，在模型logit（搜索/發(fā)現(xiàn)）中，成就動機、內(nèi)

41、控、模糊容忍能力以及自主性等四種性格特質(zhì)變量依然顯著，且與多元logit回歸結(jié)果的涵義相同，即這四種性格特質(zhì)使得創(chuàng)業(yè)者選擇搜索為機會識別方式的概率分別為選擇發(fā)現(xiàn)的1.317倍、0.704倍、0.755倍和0.782倍。值得注意的是，在方程logit（發(fā)現(xiàn)/浮現(xiàn)）中，控制源在10%水平上顯著為正，說明隨著內(nèi)控水平的降低，以浮現(xiàn)為比較對象，創(chuàng)業(yè)者選擇發(fā)現(xiàn)為機會識別方式的發(fā)生概率較大，其倍數(shù)為1.267；模糊容忍能力在1%水平上顯著為正，說明

42、隨著模糊容忍能力的降低，選擇發(fā)現(xiàn)為機會識別方式的發(fā)生概率大于選擇浮現(xiàn)，其倍數(shù)為1.553。 </p><p>　　在控制變量方面，二元logit回歸的結(jié)果也與多元logit回歸較為相似。其中，社會網(wǎng)絡(luò)變量依然對創(chuàng)業(yè)者機會識別方式的選擇沒有顯著影響。當(dāng)父母是創(chuàng)業(yè)者時，選擇發(fā)現(xiàn)為機會識別方式的概率明顯高于選擇浮現(xiàn)，其倍數(shù)為1.512；當(dāng)為父母工作時，創(chuàng)業(yè)者選擇發(fā)現(xiàn)為機會識別方式的概率明顯低于選擇浮現(xiàn)，其倍數(shù)為0.54

43、。如果創(chuàng)業(yè)者來自制造業(yè)，其選擇發(fā)現(xiàn)為機會識別方式的概率也明顯低于選擇浮現(xiàn)，其倍數(shù)為0.458。對于冒險型和發(fā)展型機會，創(chuàng)業(yè)者選擇搜索為機會識別方式的發(fā)生概率均大于選擇浮現(xiàn)，其倍數(shù)分別為1.801和1.454；而對于獨立型機會和從工作中產(chǎn)生的機會，創(chuàng)業(yè)者選擇搜索為機會識別方式的發(fā)生概率均大于選擇發(fā)現(xiàn)，其倍數(shù)分別為1.75和1.682；與此同時，對這兩種機會，創(chuàng)業(yè)者選擇發(fā)現(xiàn)為機會識別方式的發(fā)生概率均小于選擇浮現(xiàn)，其倍數(shù)分別為0.653和0.

44、51；此外，對于發(fā)展型機會，創(chuàng)業(yè)者選擇發(fā)現(xiàn)為機會識別方式的發(fā)生概率顯著高于選擇浮現(xiàn)，其倍數(shù)為1.776。 </p><p>　　五、研究結(jié)論與展望 </p><p>　　機會識別是創(chuàng)業(yè)過程最重要的環(huán)節(jié)之一，也是決定創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的首要因素。本文以PSEDⅡ公布的美國數(shù)據(jù)，運用二元和多元togit回歸模型，實證檢驗了美國創(chuàng)業(yè)者的性格特質(zhì)對其機會識別方式選擇的影響。本文的研究結(jié)論如下：（1）創(chuàng)業(yè)者的

45、成就動機、控制源、模糊容忍能力及自主性等四種性格特質(zhì)對其在搜索和發(fā)現(xiàn)這兩種機會識別方式之間進行選擇具有顯著影響，即：創(chuàng)業(yè)者的成就動機越強，其以搜索的方式識別創(chuàng)業(yè)機會的概率越大；創(chuàng)業(yè)者的內(nèi)控水平越低，容忍不確定的能力越弱，自主性越高，其以發(fā)現(xiàn)的方式識別創(chuàng)業(yè)機會的概率就越大。（2）創(chuàng)業(yè)者的控制源和模糊容忍能力等兩種性格特質(zhì)對其在發(fā)現(xiàn)和浮現(xiàn)這兩種機會識別方式之間進行選擇具有顯著影響，即：創(chuàng)業(yè)者的內(nèi)控水平越低，容忍不確定的能力越弱，其以發(fā)現(xiàn)的方

46、式識別創(chuàng)業(yè)機會的概率就越大。（3）創(chuàng)業(yè)者的性格特質(zhì)對其在搜索和浮現(xiàn)這兩種機會識別方式之間進行選擇沒有顯著影響。（4）在可能影響創(chuàng)業(yè)者機會識別的非性格特質(zhì)中，除個別變量外，社會網(wǎng)絡(luò)、先驗經(jīng)驗和人口特征等對于創(chuàng)業(yè)者機會識別方式的選擇基本沒有顯著影響，但機會本身的特點對創(chuàng)業(yè)者以搜索、發(fā)現(xiàn)還是浮現(xiàn)來識別創(chuàng)業(yè)機會具有顯著影響。 </p><p>　　與其他關(guān)于機會識別的經(jīng)驗研究相比，本文的創(chuàng)新之處主要有兩點：一是考慮到不同

47、機會識別方式可能受不同因素影響，本文將機會識別方式分為搜索、發(fā)現(xiàn)和浮現(xiàn)；二是從性格特質(zhì)這一近年來不受關(guān)注的角度人手，檢驗了創(chuàng)新導(dǎo)向、成就動機、自我效能、控制源、模糊容忍能力及自主性等六種最具代表性的創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)對機會識別的影響。本文的研究結(jié)論對于政府制定科學(xué)的創(chuàng)業(yè)政策有一定的啟示作用。對于那些成就動機、內(nèi)控水平和模糊容忍能力較高而自主性較低的更可能采用搜索為機會識別方式的創(chuàng)業(yè)者，政策的重點在于激勵創(chuàng)業(yè)；相反，對于那些成就動機、內(nèi)控水平和模

48、糊容忍能力較低而自主性較高的更可能采用發(fā)現(xiàn)為機會識別方式的創(chuàng)業(yè)者，政策的重點在于提供更多的創(chuàng)業(yè)信息和完善創(chuàng)業(yè)信息的傳播環(huán)境。此外，本文的研究價值還在于，對于不同特點的創(chuàng)業(yè)機會，創(chuàng)業(yè)者應(yīng)區(qū)別對待，采用不同的方式來識別。 </p><p>　　需要強調(diào)的是，性格特質(zhì)往往與國家文化、環(huán)境等密切相關(guān)。所以，在將本文結(jié)論推廣到中國或其他國家時，應(yīng)十分謹慎。本文的主要貢獻在于創(chuàng)造性地構(gòu)建了一個機會識別選擇模型，后續(xù)研究可以結(jié)

49、合中國的實際情況，選擇合適的性格特質(zhì)組合，借鑒本文的方法來檢驗中國創(chuàng)業(yè)者的性格特質(zhì)如何影響其機會識別方式的選擇。此外，在數(shù)據(jù)允許的情況下，也可進行進一步的跨國比較研究。 </p><p>　　學(xué)術(shù)界尚沒有關(guān)于性格特質(zhì)如何決定機會識別方式選擇的研究，本文率先對此方面進行了嘗試，使得特質(zhì)論重新找到了其在創(chuàng)業(yè)研究中的地位。后續(xù)研究可以從其他角度探討性格特質(zhì)與機會的關(guān)系，從而更好地將人與機會結(jié)合起來。本文的研究僅為探索性