企業(yè)海外投資的非政府性障礙及中國的對策研究

1、<p>　　企業(yè)海外投資的非政府性障礙及中國的對策研究</p><p><b>　　摘要： </b></p><p>　　除來自東道國政府的各種政治、法律和經(jīng)濟障礙之外，近年來中資企業(yè)在海外投資過程中也遭遇過大量非政府性障礙，其中，環(huán)境責任、勞工標準、文化保護、當?shù)亍敖?jīng)濟貢獻”和正當行政程序為其主要表現(xiàn)形式。東道國投資環(huán)境寬松、我國海外投資管理模式落后、中資

2、企業(yè)逐利本性是產(chǎn)生非政府性障礙的主要原因。投資母國防范海外投資非政府性障礙風險的關(guān)鍵在于系統(tǒng)和靈活運用國際與國內(nèi)兩套規(guī)則，注重法律保護，我國在新簽訂或修訂的雙邊或多邊投資協(xié)定中應(yīng)增加投資標準條款，督促東道國政府承擔保護的責任，并通過構(gòu)建企業(yè)海外信息披露制度，促使投資母國與當?shù)孛癖?、非政府組織實行“共同管制”，此外，還要激勵中資企業(yè)自覺遵守社會責任，進而在東道國樹立起負責任的中資企業(yè)形象。 </p><p>　　關(guān)

3、鍵詞：非政府性障礙;中資企業(yè);海外投資;風險防范 </p><p>　　中圖分類號：DF96 </p><p>　　文獻標志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2016.01.13 </p><p><b>　　引 言 </b></p><p>　　2014年11月，迫于國內(nèi)壓力，墨西哥總統(tǒng)培

4、尼亞?涅托宣布取消由中國鐵建公司牽頭中標的墨西哥城至克雷塔羅的高速鐵路項目（以下簡稱墨西哥高鐵項目）。在該項目被取消前，墨西哥通訊與交通部部長埃斯帕扎公開強調(diào)該招標程序符合法律要求。墨西哥高鐵項目事件在我國國內(nèi)引起軒然大波，然而該情形并非個例。2011年9月，根據(jù)當?shù)孛癖姷囊庠?，緬甸政府表示在本屆政府任?nèi)擱置興建伊洛瓦底江密松水電站項目（以下簡稱密松水電站項目）。根據(jù)中緬政府簽署的《關(guān)于合作開辟緬甸水電資本的框架協(xié)定》，密松水電站由中國

5、電力投資集團以BOT模式投資建立。自從密松水電站開工建設(shè)以來，當?shù)孛癖姟⒎钦M織的抗議活動持續(xù)不斷，迫于壓力，緬甸政府緊急叫停密松水電站建設(shè)。除此之外，還有多起事件發(fā)生，如柬埔寨暫停中國公司承建的西南部地區(qū)水壩工程，緬甸北部蒙育瓦鎮(zhèn)當?shù)厝丝棺h中緬合資的萊比塘銅礦，厄瓜多爾當?shù)孛癖娍棺h中資礦業(yè)公司的商業(yè)行為，以上事件的發(fā)生與發(fā)酵已然構(gòu)成中資企業(yè)新型的海外投資障礙。 </p><p>　　上述類型的海外投資障礙可被

6、歸為“非政府性障礙”?！胺钦哉系K”是指除當?shù)胤烧咭?guī)定與政府管制外的其他投資障礙，主要是由于超越法律之上的原因，東道國公民或非政府組織排斥、反對外國企業(yè)投資與運營的現(xiàn)象 </p><p>　　其他概念包括“非法律政策障礙”、“超越法律的障礙”、“法律外的障礙”（extra-legal barriers）等?！胺钦哉系K”并非是“法律之外的障礙”，其不包括由東道國政府施加的非法律障礙，例如東道國政府實施的隱

7、性環(huán)保標準、投資認證標準等。（參見：盧進勇，李鋒，溫麗琴.中資企業(yè)對外投資遭遇的非政策法律障礙分析[J].國際貿(mào)易，2012（9）：11-12;周林彬， 何朝丹.試論“超越法律”的企業(yè)社會責任[J].現(xiàn)代法學，2008（2）：37;Jeffrey N. Lavine. Foreign Investment in Japan： Understanding the Japanese System and Its Legal and Cult

8、ural Barriers to Entry[J].Boston University International Law Journal， 1991（9）： 161-165.）。例如，中國電力投資集團受到緬甸政府的歡迎和邀請而投資密松水電站項目，然而，當?shù)孛癖姾头钦M織對投資企業(yè)、東道國投資事項等產(chǎn)生強烈的不安心理，進而通過抗議等方式迫</p><p>　　在對發(fā)達國家的投資中，中資企業(yè)面臨的障礙主要是企業(yè)的

9、身份認同。發(fā)達國家政府部門經(jīng)常對我國國有企業(yè)、國有企業(yè)的身份問題百般糾纏，實為貿(mào)易保護，主要體現(xiàn)為東道國政府與企業(yè)的矛盾;在發(fā)展中國家，當?shù)孛癖妼ξ覈顿Y企業(yè)的信任感缺失，主要表現(xiàn)為當?shù)孛癖娕c中資企業(yè)之間的矛盾關(guān)系。。鑒于此，下文擬以近期中資企業(yè)海外投資遭遇的非政府性障礙分析為出發(fā)點，探尋中資企業(yè)遭受非政府性障礙的主要成因，批判性地借鑒投資母國防范企業(yè)非政府性障礙風險的國際經(jīng)驗，最終提出保障海外投資者 </p><p

10、>　　合法利益的應(yīng)對之策。 </p><p>　　一、中資企業(yè)海外投資非政府性障礙的表現(xiàn)形式 </p><p>　　海外投資對我國經(jīng)濟發(fā)展具有重要的支撐作用，自進入21世紀以來，中資企業(yè)積極主動地開展對外投資活動。2014年，我國對外直接投資額就高達1160億美元[1] </p><p>　　，其中，絕大多數(shù)流向發(fā)展中國家。然而，在海外投資蓬勃發(fā)展的同時，中資

11、企業(yè)遭遇當?shù)孛癖娍棺h的情形不時發(fā)生。根據(jù)當前的客觀實踐，造成非政府性投資障礙的表現(xiàn)形式主要有以下五種： </p><p>　　（一）環(huán)境問題引發(fā)的非政府性障礙 </p><p>　　環(huán)境保護的中心價值要求盡可能地減少使用自然資源，特別是不可再生資源[2]。自然資源開發(fā)具有高收益、環(huán)境敏感和經(jīng)濟利益沖突等特點，甚至在一些非洲國家，自然資源還曾引發(fā)國內(nèi)戰(zhàn)爭或武裝沖突[3]。自2010年7月起，

12、我國已經(jīng)取代美國成為全球最大的能源消耗國[4] </p><p>　　。相應(yīng)地，我國經(jīng)濟對原材料需求旺盛，眾多中資企業(yè)在世界范圍內(nèi)以獲取資源為目的尋找合適的廠址，其所獲資源多數(shù)直接服務(wù)于我國經(jīng)濟發(fā)展。我國投資者在發(fā)展中國家遭遇的抗議也集中反映在能源投資領(lǐng)域。具言之，遭抗議的投資領(lǐng)域主要分布在水利工程、采礦業(yè)、制造業(yè)和基礎(chǔ)工程建設(shè)等行業(yè)。部分東道國民眾認定中資企業(yè)開采資源的行為是為了轉(zhuǎn)嫁污染和環(huán)境治理成本，并對當?shù)?/p>

13、的生態(tài)環(huán)境構(gòu)成威脅。環(huán)境保護威脅是引發(fā)中資企業(yè)非政府性障礙的主要形式。 </p><p>　?。ǘ﹦诠りP(guān)系引發(fā)的非政府性障礙 </p><p>　　由于我國勞工制度與其他發(fā)展中國家的勞工制度存在差異，中資企業(yè)在海外投資中不擅長應(yīng)對和解決海外投資中的勞工問題[5]。因此，勞工關(guān)系在一定程度上加劇了中資企業(yè)與東道國當?shù)孛癖婇g的矛盾。少數(shù)中資企業(yè)與當?shù)貏趧诱咧g的勞動爭議時有發(fā)生，稍有差池，極

14、易導(dǎo)致群體性行為，如罷工、游行等。國外的工會組織大多能夠影響企業(yè)的日常經(jīng)營活動，甚至在勞動者罷工、抗議活動中發(fā)揮著舉足輕重的作用，然而，多數(shù)中資企業(yè)未能搭建起與當?shù)毓冉M織有效溝通的平臺。同時，國外的非政府組織經(jīng)常在各大抗議事件中扮演主要角色，而中資企業(yè)也鮮少與相關(guān)的非政府組織溝通。在實踐中，簡單的勞工糾紛時常演變?yōu)榫哂芯薮笥绊懙目棺h事件。 　?。ㄈ┪幕瘺_突引發(fā)的非政府性障礙 </p><p>　　文化差異

15、向來被視為投資領(lǐng)域法律外障礙的重要因素。由于語言障礙，我國海外投資者鮮少能全面了解東道國的文化傳統(tǒng)。以緬甸水電站項目為例，克欽人將密松視為文明發(fā)祥地，“二水環(huán)山”的密松河曲形象在當?shù)孛癖妰?nèi)心具有崇高的地位。當?shù)孛癖姺磳γ芩伤娬鹃_工建設(shè)的理由包括項目建設(shè)將摧毀克欽本地文化、改變緬甸民眾與河流相伴而生的傳統(tǒng)文化[6]。文化與民眾日常生活休戚相關(guān)，在宗教國家中，相當一部分人還將宗教文化視為畢生的信仰。在海外投資過程中，中資企業(yè)由于缺乏對當?shù)?/p>

16、傳統(tǒng)文化的關(guān)注和重視，不僅導(dǎo)致當?shù)孛癖姷膬?nèi)心反感，更直接引發(fā)民眾對企業(yè)的抗議行動。 </p><p>　?。ㄋ模┊?shù)亍敖?jīng)濟貢獻”引發(fā)的非政府性障礙 </p><p>　　由于投資活動的跨國性以及設(shè)立企業(yè)的形式各異，當?shù)孛癖妼λ麌顿Y者的認同感普遍較低。若投資企業(yè)未能有力地推動地方經(jīng)濟發(fā)展，促進當?shù)鼐用竦木蜆I(yè)，在貿(mào)易保護主義思想的鼓動下，民眾經(jīng)常會認為外國投資者搶奪本國資源，外國人搶占本國人

17、的工作崗位。我國對發(fā)展中國家的投資多是從事能源開發(fā)和基礎(chǔ)建設(shè)工程承包等項目，主要輸出資本和技術(shù)，屬于資源密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)。由于產(chǎn)業(yè)特性，當?shù)孛癖姷膹臉I(yè)人員覆蓋面較窄。同時，在海外投資中，中資企業(yè)多組成國內(nèi)項目團，由多家國內(nèi)企業(yè)共同控股，而較少與當?shù)仄髽I(yè)進行聯(lián)合[7] </p><p>　　。例如，在墨西哥高鐵投標中，中鐵建公司牽頭數(shù)家中資企業(yè)遠赴墨西哥建設(shè)高鐵。當?shù)亍敖?jīng)濟貢獻”不足易引發(fā)民眾滋生對企業(yè)的不滿

18、情緒。 </p><p>　　（五）正當行政程序引發(fā)的非政府性障礙 </p><p>　　借由經(jīng)濟全球化風潮，西方國家的“正當程序”概念和憲政文化觀念傳播至世界各地。在此背景下，發(fā)展中國家民眾的“公民意識”不斷覺醒。行政法層面的正當程序原則導(dǎo)出避免偏私、行政參與和行政公開三項基本內(nèi)容[8] </p><p>　　。當前，多數(shù)發(fā)展中國家處于逐步政治轉(zhuǎn)型階段，由于缺乏西

19、方文化的長期熏陶和完善的制度基礎(chǔ)，在西方觀念的沖擊下，民眾容易產(chǎn)生對東道國政府的信任危機，進而將負面情緒轉(zhuǎn)嫁至與當?shù)卣P(guān)系密切的海外投資企業(yè)。該情形主要表現(xiàn)為：在缺乏公眾參與、透明度等機制的背景下，當?shù)孛癖姴恍湃握沫h(huán)境評估報告、調(diào)查報告、監(jiān)管報告等。若未能及時處理并化解危機，投資企業(yè)與公眾的矛盾隨時可能被激化。在墨西哥高鐵項目中，雖然根據(jù)法律規(guī)定，中資企業(yè)作為唯一投標方符合法定程序，然而當?shù)孛癖娙詫Τ绦虻恼斝院秃戏ㄐ赃M行質(zhì)疑，最

20、終導(dǎo)致該項目被取消，無疑反映了當?shù)孛癖妼Ρ緡斝姓绦虻囊蓱] </p><p>　　值得注意的是，隨著對民族利益的關(guān)注，有些國家甚至提倡“資源國家主義”（resource nationalism），傾向于全面排斥與拒絕外資企業(yè)參與本國資源的開發(fā)活動。（參見：A. F. M. Maniruzzaman. The Issue of Resource Nationalism： Risk Engineering and

21、 Dispute Management in the Oil and Gas Industry[J].Texas Journal of Oil， Gas and Energy Law，2009（5）： 80-86.）。 </p><p>　　二、中資企業(yè)海外投資非政府性障礙的成因 </p><p>　　近期中資企業(yè)所遭遇的投資困境主要表現(xiàn)為超越法律的非政府性障礙，雖然中資企業(yè)的投資事項符合

22、東道國政府的實體性和程序性法律規(guī)定，然而，我國海外投資企業(yè)時常忽略與東道國當?shù)孛癖姷慕涣骱蜏贤ǎ鲆暜數(shù)孛褡逦幕约懊褚庠V求。毋庸置疑，非政府性障礙的成因是多層面的，包括外部政治勢力的介入和國內(nèi)政治集團的對抗。然而，在錯綜復(fù)雜的政治沖突外，東道國的投資環(huán)境、投資母國的監(jiān)管模式以及投資者的自利驅(qū)動也是非政府性障礙存在的原因，并成了東道國國內(nèi)外政治勢力阻礙中資企業(yè)投資的“正當”借口。 </p><p>　?。ㄒ唬〇|道

23、國政府寬松的投資環(huán)境 </p><p>　　我國對外投資主要流向地為拉丁美洲、非洲和東南亞等地區(qū)的發(fā)展中國家，甚至為最不發(fā)達國家，其經(jīng)濟水平相對落后，且面臨著維護民族獨立、發(fā)展經(jīng)濟的艱巨任務(wù)[9]。由于面臨多重壓力，環(huán)境保護往往不是當?shù)卣氖滓蝿?wù)，即使存在環(huán)境保護相關(guān)立法，也在執(zhí)行和監(jiān)管力度方面與發(fā)達國家存在顯著差距[10]。因此，東道國投資環(huán)境趨于寬松，具體體現(xiàn)為環(huán)境標準較低、薪資水平不高、政府疏于監(jiān)管等方

24、面。在特定情況下，東道國政府還傾向于降低本國環(huán)境、勞工等標準以吸引外商投資[11]。另一方面，東道國政府的行政權(quán)力卻往往較大，政府能夠?qū)鴥?nèi)經(jīng)濟、行政事項進行直接干預(yù)，外商投資審批很少有公開聽證、公眾參與等正當行政程序要求。 </p><p>　　為吸引外資，東道國規(guī)定的環(huán)境保護、勞工標準相對寬松，甚至還向外國投資者提供“超國民待遇”，如企業(yè)稅收減免等。然而，在國內(nèi)民眾抗議事件發(fā)生后，東道國政府卻不能有效履約，甚

25、至不能承擔保護外國投資者和投資財產(chǎn)安全的國家責任。東道國政府的投資優(yōu)惠與事后違約相輔相成，是非政府性障礙產(chǎn)生的直接動因。 </p><p>　?。ǘ┩顿Y母國管制責任的缺位 </p><p>　　投資母國對海外投資企業(yè)享有一定的管轄權(quán) </p><p>　　從國際實踐來看，普遍接受的國家管轄權(quán)原則有地域原則、國籍原則、保護原則。即使確定了管轄權(quán)，針對法人國籍的認識，

26、不同國家或組織也采取不同的認定標準，有設(shè)立地規(guī)則、住所地規(guī)則、準據(jù)法規(guī)則、資本控制規(guī)則和復(fù)合標準規(guī)則等?？傮w而言，投資母國對海外投資企業(yè)具有合法的管轄權(quán)。。與管轄權(quán)相對應(yīng)，投資母國對本國企業(yè)的域外行為負有國際法層面的母國管制責任。聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展委員會曾專門建議在雙邊投資條約中增加投資母國義務(wù)的規(guī)定。 </p><p>　　作為對外投資的新興大國，在現(xiàn)有法律體系下，我國尚未承擔起應(yīng)有的母國監(jiān)管責任。例如，雖然我國

27、將企業(yè)社會責任寫入新修訂的《公司法》，然而其無法規(guī)制對外投資的企業(yè) </p><p>　　我國《公司法》第5條明確規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必修遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔社會責任?！薄豆痉ā返?條規(guī)定本法所規(guī)制的對象僅為“依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責任公司和股份有限公司”，同時，我國《公司法》主要規(guī)制企業(yè)的域內(nèi)行為。。截至目前，我國并沒有一部系統(tǒng)的對外

28、投資法，也沒有完整的對外投資法律制度，監(jiān)管海外投資企業(yè)的規(guī)定散見于零星的規(guī)范性文件和政策性文件中。以國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會（以下簡稱國資委）的指導(dǎo)意見為例，2008年1月，國資委發(fā)布了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責任的指導(dǎo)意見》，該意見指出我國中央企業(yè)負有如下責任：堅持守法經(jīng)營誠實守信;不斷提高持續(xù)盈利能力;切實提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平;加強資源節(jié)約和環(huán)境保護;推進自主創(chuàng)新和技術(shù)進步;保障生產(chǎn)安全;維持職工合法權(quán)益;參與社會公益事業(yè)[12

29、] 　　。國資委意見對中央企業(yè)對外投資也有指導(dǎo)意義[13] </p><p>　　，然而，該指導(dǎo)意見并沒有法律效力，性質(zhì)為倡導(dǎo)式的企業(yè)自愿宣言。 </p><p>　　顯然，我國并未承擔起對投資企業(yè)域外行為的監(jiān)管責任，在東道國政府投資環(huán)境寬松的前提下，若投資母國不能對企業(yè)實施嚴格的要求，以利潤最大化為目標的企業(yè)往往為降低運營成本，損害當?shù)貏诠りP(guān)系、破壞生態(tài)環(huán)境，進而引發(fā)當?shù)孛癖娕c中資企業(yè)

30、的沖突。 </p><p>　?。ㄈ┖Ｍ馔顿Y企業(yè)社會責任的缺失 </p><p>　　晚近以來，隨著跨國公司數(shù)量的增加，企業(yè)社會責任問題愈發(fā)受到關(guān)注。通過將企業(yè)視為“公民”，作為“擬制人”的企業(yè)應(yīng)承擔服務(wù)社會的功能 </p><p>　　企業(yè)社會責任理論的意涵在于企業(yè)追求利潤之外，對與其經(jīng)營相關(guān)或受其經(jīng)營影響的個人和集體所承擔的超越法律的、道義的和社會公益的責任。

31、（參見：Krista Bondy， Dirk Matten &amp; Jeremy Moon. Multinational Corporation Codes of Conduct： Governance Tools for Corporate Social Responsibility[J]. Corporate Governance，2008（16）： 295;Jennifer Oetzel， Kathleen A. Ge

32、tz &amp; Stephen Ladek.The Role of Multinational Enterprises in Responding to Violent Conflict： A Conceptual Model and Framework for Research[J].American Business Law Journal， 2007，44：335;盧代富.國外企業(yè)社會責任界說述評[J].現(xiàn)代法學，200

33、1（3）</p><p>　　我國海外投資企業(yè)也未能全面參與到當?shù)厣鐣陌l(fā)展進程中。大體而言，中資企業(yè)能夠自覺以東道國的法制水平規(guī)范投資行為，但是，與當?shù)仄髽I(yè)相比，外商投資企業(yè)的社會責任感偏低，更何況中資企業(yè)習慣于“單打獨斗”，甚至不了解東道國的風俗與習慣。由于文化差異、語言障礙和行業(yè)的特殊性，中資企業(yè)及其中國籍員工與東道國當?shù)孛癖娊佑|較少[15]。例如，在非洲國家，當?shù)鼐用裰赋?，相比于西方國家企業(yè)的行為，企業(yè)社

34、會責任并不是中國投資企業(yè)商業(yè)計劃的內(nèi)容之一;同時，中資企業(yè)鮮少參與社區(qū)事務(wù)或者當?shù)厣鐣顒?，更沒有公開或討論環(huán)境保護和人權(quán)措施[16]。 </p><p>　　廣義的企業(yè)社會責任包含企業(yè)透明度的要求[17]。 透明度原則的內(nèi)涵要求利益攸關(guān)方能夠獲得與其利益相關(guān)的重要程序、計劃和行為的信息，而不僅限于程序或計劃的制定者和執(zhí)行者。目前，國際人權(quán)保護組織積極推動跨國企業(yè)透明度建設(shè)[18]。在我國對外投資中，企業(yè)的透明度

35、問題比較突出[19] </p><p>　　。由于信息不對稱，當?shù)孛癖娍赡墚a(chǎn)生對中資企業(yè)環(huán)保標準、勞工標準的疑慮，進而迫使投資項目下馬 </p><p>　　如2011年在肯尼亞，當?shù)孛癖娪捎诓荒芘c中資企業(yè)順暢溝通，最終只能采取抗議的方式。（參見：Kirk Herbertson. Leading While Catching Up： Emerging Standards for China

36、’s Overseas Investments[J].Sustainable Development Law &amp; Policy， 2011（11）： 22.）。當然，透明度要求不僅體現(xiàn)在企業(yè)運營過程中，在企業(yè)先期籌備階段，對環(huán)境影響的分析、預(yù)測、評估和結(jié)果公布過程也均應(yīng)體現(xiàn)透明度。 </p><p>　　近期中資企業(yè)海外投資屢遭當?shù)孛癖姾头钦M織的抗議，歸根結(jié)底，成因主要體現(xiàn)在企業(yè)與當?shù)孛癖姷年P(guān)

37、系上。具而言之，由于中資企業(yè)的行為違背了當?shù)孛癖姷念A(yù)期，企業(yè)與非政府組織、當?shù)孛癖姳緸椤皹s辱與共”的關(guān)系才逐步惡化。 </p><p>　　三、投資母國消除海外企業(yè)非政府性障礙風險的國際經(jīng)驗 </p><p>　　中資企業(yè)面臨的非政府性障礙或可直接歸因于東道國政府的違約行為，然而，單獨依靠東道國行政和司法救濟無法消除中資企業(yè)面臨的非政府性障礙的風險，更無法確保未來的中資企業(yè)不再面臨相似的尷

38、尬處境。從本質(zhì)而言，處理中資企業(yè)海外投資的非政府性障礙不能僅依靠東道國政府，也應(yīng)該從投資母國的角度考察防范和化解中資企業(yè)非政府性障礙風險的方式。 </p><p>　?。ㄒ唬┩顿Y協(xié)定約束東道國管制責任 </p><p>　　作為調(diào)整跨國投資行為的專門協(xié)議，雙邊投資協(xié)定（Bilateral Investment Treaty，以下簡稱BIT）或國際投資協(xié)定（International Inv

39、estment Agreement，以下簡稱IIA）的關(guān)注點已從外商投資保護轉(zhuǎn)向消除政府性投資障礙，發(fā)展至今，第三代投資協(xié)定則更強調(diào)國家管理社會或環(huán)境為目的約束企業(yè)行為的權(quán)利 </p><p>　　參見：Federico Ortino.The Social Dimension of International Investment Agreements： Draft a New BIT/MIT Model？[J]

40、.International Law FORUM du droit international，2005（7）：243; Mary E. Footer.BITs and Pieces： Social and Environmental Protection in the Regulation of Foreign Investment[J].Michigan State Journal of International Law，2009

41、（18）：38-43.。申言之，第三代IIAs或BITs旨在實現(xiàn)投資者和當?shù)孛癖姷睦嫫胶?，明確東道國政府的保護和管制責任，在投資決策中將當?shù)孛癖姷睦嬖V求納入考量范圍。具體有兩種方式督促東道國政府履行對本國國民的責任：一是在不構(gòu)成投資障礙的情形下，明文規(guī)定東道國政府對環(huán)境措施的規(guī)制權(quán)，例如，《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》第1106條允許政府采取保</p><p>　　如《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》第1114條第2款規(guī)定：“成

42、員方認為通過降低國內(nèi)健康、安全或環(huán)境措施而鼓勵投資的行為是不恰當?shù)?。因此，成員方不應(yīng)免除或毀損上述措施，或提議免除或毀損，以鼓勵投資者在其領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立、收購、擴張或保留投資?！?。 </p><p>　　在雙邊投資協(xié)定中，2012年《美國雙邊投資范本》第8.3（c）條和第12條分別規(guī)定了政府對環(huán)境的管制權(quán)和“標準不得降低”條款，第13條規(guī)定了勞工標準問題[20] </p><p>　　。將東道

43、國政府的管制責任納入IIAs或BITs，平衡了投資者權(quán)利、國家管制權(quán)和當?shù)孛癖姷睦嬖V求，有利于形成三方互利共贏的局面。更為重要的是，將東道國管制責任納入雙邊或多邊協(xié)定能夠產(chǎn)生管理和執(zhí)行的法定依據(jù)，并督促締約方善意履行承諾，能夠有效實現(xiàn)投資者和當?shù)孛癖婇g的和諧關(guān)系[21]。 </p><p>　?。ǘ┩顿Y母國對海外投資企業(yè)的管理機制 </p><p>　　1.時興的“共同管制”模式 &l

44、t;/p><p>　　投資母國對海外企業(yè)的管制主要存在三種模式：“國家管理”模式、“自愿規(guī)則”模式和“共同管制”（coregulation）模式 </p><p>　　“國家管理”模式盛行于20世紀70年代，投資母國采用本國規(guī)定管理跨國公司的行為。在這個時期，全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了制定國際法和建立世界經(jīng)濟新秩序來管制跨國公司行為的呼吁。其后，對跨國企業(yè)的管制從以政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)為“自愿規(guī)則”模式。在聯(lián)合國

45、放棄《跨國企業(yè)行為準則》的磋商和談判之后，1999年時任聯(lián)合國秘書長安南提議制定并在全球范圍內(nèi)實施具有自愿色彩的《全球契約》，通過企業(yè)自律與自愿的行動承擔企業(yè)社會責任?！度蚱跫s》即是“自愿規(guī)則”模式的典范。當前，西方國家對海外投資社會責任的規(guī)制多為“共同管制”模式。。投資母國管理海外企業(yè)極易損及東道國政府的主權(quán)，而放任自由的“自愿規(guī)則”模式則容易 </p><p>　　導(dǎo)致海外企業(yè)的社會責任危機。在全球治理的語

46、境下，“共同管制”模式開始時興，其含義是通過兩個以上的利益相關(guān)者參與企業(yè)制定和執(zhí)行社會責任標準的過程。通過利益攸關(guān)者與企業(yè)簽訂協(xié)定確保企業(yè)履行社會責任，與此同時，利益攸關(guān)者對海外企業(yè)進行監(jiān)督。海外企業(yè)的利益攸關(guān)者包括投資母國政府、非政府組織和多邊國際組織[22]。 </p><p>　　“共同管制”模式的創(chuàng)新之處在：其一，引入利益相關(guān)者參與企業(yè)社會責任標準的制定和執(zhí)行過程;其二，通過簽訂協(xié)議等形式保證企業(yè)履行職責

47、，從而將企業(yè)的自愿行動轉(zhuǎn)化為受監(jiān)督的有拘束力的合同事項 </p><p>　　對“共同管制”的模式并沒有統(tǒng)一見解，勞拉將企業(yè)社會責任機制分為自我管制、行業(yè)合作和共同管制，其中共同管制是指企業(yè)除外的相關(guān)人參與到制定和執(zhí)行企業(yè)社會責任標準中，而不問標準的拘束力，在此廣義的定義下，企業(yè)參與全球契約也構(gòu)成“共同管制”的模式。（參見：Laura Albareda.Corporate Responsibility， Gove

48、rnance and Accountability： From Self-Regulation to Co-Regulation[J]. Corporate Governance， 2008（8）： 435.）。在實踐中，通過國內(nèi)政府部門或非政府組織與海外投資企業(yè)簽署協(xié)議，超越法律的社會責任和道德責任將轉(zhuǎn)化為合同義務(wù)，進而形成多方治理的“共同管制”局面。 </p><p><b>　　2.拓張的管轄權(quán)

49、</b></p><p>　　傳統(tǒng)上，東道國政府單方排他地監(jiān)督和管理外商投資企業(yè)在該國的活動，但晚近以來，由于經(jīng)濟活動趨于交織化，基于“效果原則”（effects doctrine）的管轄權(quán)理論得到了以美國為代表的西方國家的承認和重視。其主要觀點在于賦予投資母國對投資特定事項的管轄權(quán)，進而克服地域管轄權(quán)的局限。 </p><p>　　美國《對外援助法》、《海外反腐敗法》等立法專

50、門對投資企業(yè)域外行為的監(jiān)管和懲罰進行了規(guī)定。以《海外反腐敗法》為例，美國多次對海外企業(yè)的腐敗行為開展調(diào)查，并認定海外企業(yè)的域外活動違反本國域內(nèi)法，進而給予懲罰，其中，絕大多數(shù)案件都涉及發(fā)展中國家的直接投資。加拿大等發(fā)達國家也都出臺了相似的法律規(guī)定，通過對特定事項的域外管轄，投資母國能夠有效消除嚴重違反國際道義的投資行為。 </p><p>　　3.廣泛的國際知情權(quán) </p><p>　　增

51、加海外投資企業(yè)透明度建設(shè)是幫助企業(yè)獲得當?shù)孛癖娦湃蔚挠行Х绞?。國際知情權(quán)（the international right to know）制度在推進美國跨國企業(yè)承擔社會責任方面具有顯著功效。根據(jù)國際知情權(quán)制度的要求，總部位于美國的公司或在美國金融市場籌集資本的公司及子公司、主要的承銷商應(yīng)披露在國外運營的信息，包括環(huán)境信息、人權(quán)和勞工權(quán)益相關(guān)的信息[23]。與美國《緊急事故應(yīng)急計劃和社區(qū)知情權(quán)法案》中有害物質(zhì)排放清單的信息披露相似，美國中

52、心數(shù)據(jù)庫存儲跨國企業(yè)的數(shù)據(jù)，并要求企業(yè)提交電子數(shù)據(jù)，以降低透明度的公開成本。在美國，企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)布在國務(wù)院支持并維護的網(wǎng)站中。 </p><p>　　誠然，國際知情權(quán)制度的成功或失敗并不依靠訴訟行為，而憑借公眾對網(wǎng)站上公布的信息的反應(yīng)。除美國國務(wù)院支持的網(wǎng)站公布企業(yè)海外投資信息外，美國存在眾多非政府組織對企業(yè)施壓，從而推動企業(yè)社會責任進程[24]。因此，愈來愈多的美國企業(yè)通過廣告、年度報告和新聞發(fā)布會，發(fā)布域外經(jīng)營

53、活動的相關(guān)信息。除美國外，在法國、英國和挪威等其他發(fā)達國家，企業(yè)均有向股東和社會公眾披露企業(yè)社會和環(huán)境表現(xiàn)的義務(wù)[25]。 　?。ㄈ┖Ｍ馔顿Y企業(yè)的“公民”身份認知及行為規(guī)范 </p><p>　　投資母國應(yīng)該激勵具有“公民”身份的企業(yè)主動承擔起道義責任和公益責任。歐盟委員會認為：當前，越來越多的企業(yè)認識到通過實施市場導(dǎo)向的負責任的“公民”行為，而不是追求短期利潤最大化，才能實現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展和股價持續(xù)攀升的目

54、標[26] </p><p><b>　　。 </b></p><p>　　為協(xié)同投資利潤和社會責任，部分跨國企業(yè)建立起自愿性行為準則來確定勞工、人權(quán)和環(huán)境標準。第一個全球性的企業(yè)行為準則為“蘇利文原則”，其要求簽約的公司遵守非歧視性的工作條件并增加“受壓制的種族群體”的機會原則[27] </p><p>　　。如今，“蘇利文原則”關(guān)注的重點轉(zhuǎn)

55、移至員工自由結(jié)社權(quán)、適當?shù)慕】岛铜h(huán)境標準、可持續(xù)發(fā)展等領(lǐng)域[28]。投資母國的主要作用在于建立起良善的外部條件以激勵企業(yè)履行社會責任。例如，《挪威雙邊投資范本（草案）》曾規(guī)定：締約方同意鼓勵投資者的投資行為符合經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的《跨國企業(yè)指南》，并積極參與聯(lián)合國《全球契約》[29] </p><p><b>　　。 </b></p><p>　　國外的企業(yè)間組織和跨

56、行業(yè)的合作組織也是推動企業(yè)提高責任標準的外部力量。例如，在商業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)下，特定行業(yè)能夠產(chǎn)生統(tǒng)一的專有規(guī)則、標準和管理方式。行業(yè)間或跨行業(yè)統(tǒng)一的標準抑制了企業(yè)間的無序競爭，國內(nèi)團體的管制也能協(xié)助企業(yè)建立最佳商業(yè)模式[30]。除外，商業(yè)協(xié)會也時常充當企業(yè)集體行動的代表，在與政府或國際組織的溝通和協(xié)商中捍衛(wèi)企業(yè)方權(quán)益。對那些可能遭受社會和環(huán)境問題抗議的企業(yè)而言，搭建與當?shù)仄髽I(yè)和非政府組織合作的平臺能構(gòu)建起與當?shù)仄髽I(yè)和民眾間的利益攸關(guān)體形象，

57、切實有效化解企業(yè)的生存危機。 </p><p>　　四、防范中資企業(yè)海外投資非政府性障礙風險的法律策略 </p><p>　　2013年7月至8月，云南大學緬甸研究中心組織開展了針對中國赴緬投資與援助的調(diào)查問卷，其中，76.7%的受訪者仍認為密松水電站不能重啟[30]。由此可見，非政府性障礙對中資企業(yè)海外投資的影響非常深遠，若單純依靠企業(yè)的自律，顯然無法及時有效地破解和避免中資企業(yè)在發(fā)展中

58、國家遭遇的困境。在“一帶一路”政策推動下，在中國牽頭的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行未來的開發(fā)項目中，我國政府應(yīng)有效防范和化解中資企業(yè)海外投資的非政府性障礙風險，實現(xiàn)我國海外投資又好又快發(fā)展的目標。 </p><p>　　“統(tǒng)籌考慮和綜合運用國際國內(nèi)兩類規(guī)則”是我國政府幫助中資企業(yè)克服東道國非政府性障礙的因循路徑。在國際規(guī)則層面，我國應(yīng)充分運用投資協(xié)定督促政府承擔保護和管制責任，實現(xiàn)協(xié)定促進和保護投資的功能與效用;在國內(nèi)規(guī)

59、則層面，我國應(yīng)制定投資母國對海外企業(yè)的監(jiān)管責任規(guī)定，實現(xiàn)“國內(nèi)法治”和“國際法治”的良性互動，進而提升中資企業(yè)的國際形象。 </p><p>　　（一）投資協(xié)定中添加“政府管理標準”條款 </p><p>　　截至目前，我國已與100多個國家簽訂雙邊投資協(xié)定。以近期與尼日利亞、古巴等國簽訂或修訂的IIAs和BITs為例，并未涉及投資東道國環(huán)境保護的專門條款;在我國與東盟各國簽訂的《中國與東

60、盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議投資協(xié)議》中，也并無相關(guān)規(guī)定 </p><p>　　參見：《中華人民共和國政府和尼日利亞聯(lián)邦共和國政府相互促進和保護投資協(xié)定》、《中華人民共和國政府和古巴共和國政府關(guān)于促進和相互保護投資協(xié)定的修訂》。筆者也發(fā)現(xiàn)我國與日本、韓國于2012年簽署的多邊投資協(xié)定已有環(huán)境標準不得降低的規(guī)定，但是，在與絕大多數(shù)發(fā)展中國家簽署的投資協(xié)定中并無此規(guī)定。（參見：Japan’s Ministry of Eco

61、nomy， Trade and Industry. Signing of the Japan-China-Korea Trilateral Investment Agreement[EB/OL].[2014-11-25]. http：//www.meti.go.jp/english/press/2012/0513_01.html.）。 </p><p>　　由于未將環(huán)境、勞工標準納入?yún)f(xié)定中，投資東道國政府可能迫于

62、經(jīng)濟壓力，選擇降低勞工標準和犧牲國內(nèi)環(huán)境，并放棄正當行政程序的理念，以吸引外國直接投資。一味降低投資標準，可能在短時間內(nèi)吸引外資，卻容易引發(fā)并加深投資企業(yè)與當?shù)孛癖姷拿?，最終使民眾對投資企業(yè)的合規(guī)運營活動產(chǎn)生反感，不利于企業(yè)在當?shù)氐拈L期投資，甚至還會影響投資國在東道國公眾中的形象。 </p><p>　　由此，在近期簽訂或修訂的BITs或IIAs中，宜適時添加“政府管理標準不降低”條款，并在承諾不降低環(huán)境標準、

63、勞工標準之外，加入管理外資的正當行政程序的規(guī)定，以保障東道國以公平合理的投資條件和程序吸引外資，避免“社會傾銷”，通過執(zhí)行合理的標準和程序，減少當?shù)孛癖妼χ匈Y企業(yè)違規(guī)的疑慮，從而有效維護和諧的投資關(guān)系。 </p><p>　?。ǘ┙⑼晟频暮Ｍ馔顿Y法律體系 </p><p>　　我國對海外投資社會責任承擔的規(guī)定散見在《境外投資管理辦法》、《上市公司治理準則》、《對外承包工程管理條例》中。

64、然而，現(xiàn)有對外投資管理框架的缺陷在于：第一，規(guī)范級別較低，如國資委和證監(jiān)會的文件只是規(guī)范性文件;第二，可操作性不強，如《對外承包工程管理條例》僅僅規(guī)定對外承包工程應(yīng)“尊重當?shù)氐娘L俗習慣，注重生態(tài)環(huán)境保護，促進當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展”;第三，適用范圍有限，上述規(guī)定僅對上市公司、中央企業(yè)和對外承包工程具有指導(dǎo)意義;第四，自愿性的標準居多，國資委規(guī)定本質(zhì)上為指導(dǎo)意見。 </p><p>　　我國對外投資社會責任監(jiān)管采取以“自

65、愿規(guī)則”為主的模式，但在海外投資中，作為負責任的國家，我國應(yīng)承擔起對海外投資企業(yè)的母國監(jiān)管責任。具體而言，在立法中，我國應(yīng)明文規(guī)定所有海外投資企業(yè)應(yīng)遵守當?shù)氐娘L俗習慣，并強制性地要求企業(yè)遵守國際上最低限度的勞工和環(huán)境標準，激勵中資企業(yè)使用“蘇利文原則”、“全球商業(yè)標準范本”等自治性國際性文件，避免當?shù)孛癖妼χ匈Y企業(yè)勞工標準和環(huán)境標準的質(zhì)疑，在國際市場上樹立起負責任的中資企業(yè)形象。同時，我國涉外立法可以參考基于效果原則的行政和司法管轄權(quán)，

66、對企業(yè)域外腐敗行為進行有效的監(jiān)督和管理，從而樹立起負責任的大國形象。 　　（三）強化企業(yè)海外信息披露機制 </p><p>　　透明度是消除中資企業(yè)非政府性障礙的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。美國學者韋伯斯特研究發(fā)現(xiàn)，中資企業(yè)在非洲等地的投資對當?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療、教育和食物供給等領(lǐng)域做出了極大的貢獻[30] </p><p>　　。然而，我國僅對上市公司披露企業(yè)社會責任或環(huán)境責任作出具體的要求 </p

67、><p>　　參見：2006年施行的《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》和2008年施行的《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》。，同時，透明度建設(shè)進程也較為緩慢。這也導(dǎo)致了國際透明組織（Transparency International）對中資企業(yè)評價不高。 </p><p>　　提高中資企業(yè)社會責任意識的主要力量應(yīng)是由政府保障利益攸關(guān)者和公眾的國際知情權(quán)，其核心在于建設(shè)和運營公眾參

68、與性的透明度工程。良善的市場機制應(yīng)建立在信息對稱的基礎(chǔ)之上，我國商務(wù)部可參照美國政府的做法，以政府投資的方式建設(shè)并運營中資企業(yè)透明度網(wǎng)站，鼓勵企業(yè)在該透明度網(wǎng)站上及時發(fā)布履行社會責任的報告，相關(guān)的行業(yè)組織或商務(wù)部門可以定期發(fā)布行業(yè)透明度報告或中資企業(yè)透明度報告。我國政府部門應(yīng)對企業(yè)信息披露的完整性、真實性、準確性和及時性進行監(jiān)督。除此之外，中資企業(yè)還應(yīng)加強在東道國國內(nèi)的透明度建設(shè)，特別是用東道國官方語言宣傳企業(yè)對當?shù)亟?jīng)濟的貢獻和對公益事

69、業(yè)的參與程度，在本地營造公開透明、正直友善的企業(yè)“公民”形象。 </p><p>　?。ㄋ模┨岣咂髽I(yè)本土合作的溢出效應(yīng) </p><p>　　實現(xiàn)企業(yè)合作的溢出效應(yīng)包括兩種路徑：其一是提升行業(yè)協(xié)會的自治功能;其二是與東道國企業(yè)和民眾建立起 “利益共同體”的關(guān)系。國外存在眾多的非政府組織監(jiān)督企業(yè)的行為，基于我國的國情，短期內(nèi)培育非政府組織對中資企業(yè)提供服務(wù)并進行監(jiān)督的想法不切實際。我國應(yīng)著眼

70、于發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的功能，行業(yè)協(xié)會對企業(yè)社會責任的作用主要表現(xiàn)在制定行業(yè)的社會責任標準，通過“共同管制”模式參與并監(jiān)督中資企業(yè)的社會責任建設(shè)，進而維護企業(yè)的合法權(quán)益。 </p><p>　　針對企業(yè)面臨的文化沖突和當?shù)亍敖?jīng)濟貢獻”不足的難題，除向當?shù)孛癖姽_信息外，我國政府應(yīng)該激勵中資企業(yè)構(gòu)建與當?shù)仄髽I(yè)、民眾、非政府組織間“休戚與共”的利益共同體。針對潛在的非政府性障礙風險，中資企業(yè)可以展開與當?shù)仄髽I(yè)進行合資、合營等

71、合作方式。在技術(shù)密集型行業(yè)中，中資企業(yè)宜積極融入本地產(chǎn)業(yè)鏈，構(gòu)建完整的上下游關(guān)聯(lián)企業(yè)鏈條。與當?shù)仄髽I(yè)的合作不僅能夠發(fā)揮本地優(yōu)勢和智力資源，也提供了與東道國公眾直接交流和溝通的平臺，能夠有效化解信息不暢而導(dǎo)致的誤解，也履行了企業(yè)在東道國的“經(jīng)濟貢獻”等社會責任，進而將企業(yè)風險降至最低，產(chǎn)生企業(yè)合作的正外部性。 </p><p>　?。ㄎ澹┌l(fā)揮司法機制的事后救濟功能 </p><p>　　在消

72、除非政府性障礙方面，根據(jù)稅收對價的理論，東道國政府應(yīng)承擔第一性的責任。非政府性障礙在本質(zhì)上是超越法律的投資障礙。出于道義責任，企業(yè)應(yīng)自覺維護良好和諧的投資關(guān)系，然而，中資企業(yè)面臨的非政府性障礙還可能包括國際政治勢力的介入和東道國國內(nèi)反動派的利益主張，該障礙實難通過投資母國監(jiān)管有效根除。此類型的非政府性障礙本質(zhì)上為不合法的投資障礙，擾亂了公平正義的投資環(huán)境。面對不公正的政治訴求，中資企業(yè)應(yīng)積極利用事后救濟的有效途徑，統(tǒng)籌運用東道國國內(nèi)救濟

73、措施和國際規(guī)則維護自身合法權(quán)益。 </p><p>　　針對東道國國內(nèi)救濟措施，中資企業(yè)應(yīng)堅定立場，以東道國投資者的身份要求東道國政府機構(gòu)承擔保護責任，并履行約定。在未能按約履行并承擔保護責任的情況下，中資企業(yè)應(yīng)主動要求東道國政府承擔違約責任。在國際規(guī)則層面，在本地救濟途徑未能解決爭議時，我國可通過BITs或IIAs提請ICSID投資仲裁，也可根據(jù)合同主張臨時仲裁或者第三方仲裁等。去政治化的國際司法機制是消除非政

74、府性障礙的強有力后盾。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]商務(wù)部. 2014年中國對外投資和經(jīng)濟合作情況[EB/OL].[2015-01-24]. http：//www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/k/201501/20150100877244.shtml </p><p&g

75、t;　　[2] 張曉君.貿(mào)易自由化與環(huán)境政策協(xié)調(diào)發(fā)展論――兼評WTO 貿(mào)易導(dǎo)向的協(xié)調(diào)模式[J].現(xiàn)代法學，2010 （6）：141. </p><p>　　[3] Ibironke T. Odumosu-Ayanu.Foreign Direct Investment Catalysts in West Africa： Interactions with Local Content Laws and Industr

76、y-Community Agreements[J].North Carolina Central Law Review，2012（35）： 80. </p><p>　　[4]International Energy Agency.China Overtakes the United States to Become World’s Largest Energy Consumer[EB/OL].[2014-11-

77、25].http：//www.iea.org/index_info.asp？id=1479. </p><p>　　[5] 梁詠.中國投資者海外投資法律保障與風險防范[M].北京：法律出版社，2010：39-62. </p><p>　　[6] Zuo Tao.The Inadequacies of Chinese Overseas Investment Regulations： A Ca

78、se Study of the Myitsone Dam， Burma[EB/OL].[2014-11-25].http：//www.earthrights.org/sites/default/files/documents/land-water-rights.pdf#page=29. </p><p>　　[7]張晗.中企在緬電站陷政治漩渦 30多億投資可能打水漂[EB/OL].[2014-11-25].htt

79、p：//news.sina.com.cn/c/2013-02-06/085426219368.shtml. 　　[8]周佑勇.行政法的正當程序原則[J].中國社會科學，2004（4）： 121-124. </p><p>　　[9] 張清敏.中國對發(fā)展中國家政策的布局[J].外交評論，2007（2）：22. </p><p>　　[10] Ruth Gordon.The Environm

80、ental Implications of China’s Engagement with Sub-Saharan Africa[J].Environmental Law Reporter News &amp; Analysis，2012，42：11-114. </p><p>　　[11] Mary E. Footer.BITs and Pieces： Social and Environmental

81、Protection in the Regulation of Foreign Investment[J].Michigan State Journal of International Law，2009（18）：38-43. </p><p>　　[12] 國資委.關(guān)于印發(fā)《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責任的指導(dǎo)意見》的通知[EB/OL].[2014-11-25].http：//www.sasac.gov.cn/n11

82、80/n1566/n259760/n264851/3621925.html. </p><p>　　[13]國資委研究室.國資委負責人就《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責任的指導(dǎo)意見》答記者問[EB/OL].[2014-11-25].http：//www.sasac.gov.cn/n1180/n1566/n259760/n264866/3621552.html. </p><p>　　[14] 田虹

83、.企業(yè)社會責任效應(yīng)[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2010：1. </p><p>　　[15] Kirk Herbertson.Leading While Catching Up： Emerging Standards for China’s Overseas Investments[J].Sustainable Development Law &amp; Policy，2011（11）：23. <

84、/p><p>　　[16] Louise Redvers.Angola： Questions about China’s “Win-Win” Relationship with Nation[EB/OL].[2014-11-25].http：//allafrica.com/stories/201102030058.html. </p><p>　　[17] 李雪平.企業(yè)社會責任的國際法律問題研

85、究[M].北京：中國人民大學出版社，2011：28-29. </p><p>　　[18] William B. T. Mock.Corporate Transparency and Human Rights[J].Tulsa Journal of Comparative &amp; International Law，2001（8） ：17. </p><p>　　[19]佚名.

86、全球跨國企業(yè)透明度：中國公司排名墊底[EB/OL].[2014-11-25].http：//data.163.com/12/0713/06/8698FPBA00014MTN.html. </p><p>　　[20] Alex Wawryk.Regulating Transnational Corporations through Corporate Codes of Conduct[M].Oxford：Palg

87、rave MacMillan，2003：56. </p><p>　　[21]2012 U.S. Model Bilateral Investment Treaty[EB/OL].[2014-11-25].http：//www.state.gov/r/pa/prs/ps/2012/04/188199.htm. </p><p>　　[22] Edwin C. Mujih.“Co-dereg

88、ulation” of Multinational Companies Operating in Developing Countries： Partnering against Corporate Social Responsibility[J].African Journal of International and Comparative Law，2008（16）： 249. </p><p>　　[23]

89、 Abdallah Simaika. The Value of Information： Alternatives to Liability in Influencing Corporate Behavior Overseas[J].Columbia Journal of Law and Social Problems，2005，38：348. </p><p>　　[24]薩繆爾?O?艾杜烏.全球企業(yè)社會責任實

90、踐[M].楊世偉，譯.北京：經(jīng)濟管理出版社，2011：193. </p><p>　　[25] Lin Li-Wen. Corporate Social Responsibility in China： Window Dressing or Structural Change[J].Berkeley Journal of International Law，2010（28）：74. </p><

91、;p>　　[26]Communication from the Commission Concerning Corporate Social Responsibility： A business contribution to Sustainable Development 5 （COM（2002） 347 final， Brussels， 2 July 2002 （2006） [EB/OL].[2014-11-25].http：

92、// trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/february/tradoc_127374.pdf. </p><p>　　[27]The Sullivan Foundation.The Global Sullivan Principles[EB/OL].[2014-11-25]. http：//www.thesullivanfoundation.org/gsp/principle

93、s/gsp/default.asp. </p><p>　　[28] Barbara A. Frey. Legal and Ethical Responsibilities of Transnational Corporations in the Protection of International Human Rights[J].Minnesota Journal of Global Trade，1997（6

94、）：174. </p><p>　　[29]Mary E. Footer. BITs and Pieces： Social and Environmental Protection in the Regulation of Foreign Investment[J].Michigan State Journal of International Law， 2009，18：61. </p><p

95、>　　[30]Timothy Webster.China’s Human Rights Footprint in Africa[J].Columbia Journal of Transnational Law，2013，51： 649-660. </p><p>　　[31] Kevin T. Jackson. Global Corporate Governance： Soft Law and Reputa