試論刑事訴訟法修改后取保候?qū)彽倪m用困境

1、<p>　　試論刑事訴訟法修改后取保候?qū)彽倪m用困境</p><p>　　論文摘要　刑事訴訟法修正案出臺(tái)以后，審前強(qiáng)制措施中的取保候?qū)彽匚缓妥饔玫玫郊訌?qiáng)，但其在現(xiàn)實(shí)司法中的適用困境仍將持續(xù)，與修正案的期許仍相去甚遠(yuǎn)。唯有對(duì)困境進(jìn)行分析和破解，建立健全相關(guān)配套制度，才能逐步確立取保候?qū)彽倪m用主體地位。 </p><p>　　論文關(guān)鍵詞　刑事訴訟法修正案　取保候?qū)彙?qiáng)制措施 </

2、p><p>　　在新的刑事訴訟法修正案中，對(duì)審前強(qiáng)制措施進(jìn)行了一定程度的修改，尤其是對(duì)取保候?qū)?、監(jiān)視居住和逮捕這三項(xiàng)措施的相互關(guān)系進(jìn)行一定的調(diào)整?？v觀這三大審前強(qiáng)制措施，盡管在嚴(yán)厲性上取保候?qū)彵炔簧媳O(jiān)視居住，但很明顯，本次修正案突出了取保候?qū)彽牡匚?，從而在?shí)際司法上，修正案期許取保候?qū)徍痛洞胧┠軌蛴邢嗤臋?quán)重，即能夠得到同等的適用性（只有這兩種措施都不適宜使用或可以適用但存在特殊情況才能適用監(jiān)視居住，即監(jiān)視居住成為

3、了二者的“替補(bǔ)”）。 </p><p>　　抑或說(shuō)修正案在價(jià)值取向上傾向于取保候?qū)忂m用優(yōu)先。因?yàn)橄啾扔诰辛?、逮捕等羈押措施而言，取保候?qū)彽膬?yōu)越性有目共睹。取保候?qū)彶坏苊饬肆b押場(chǎng)所人滿(mǎn)為患、踐踏人權(quán)、交叉感染的風(fēng)險(xiǎn)，也大幅度地節(jié)約了國(guó)家資源，減輕了公檢法等司法機(jī)關(guān)因羈押而“押判”或“無(wú)奈”制造冤假錯(cuò)案的辦案壓力；更重要的是取保候?qū)徏婢弑Ｕ戏缸锵右扇恕⒈桓嫒巳藱?quán)和打擊犯罪的作用，順應(yīng)了國(guó)際潮流，對(duì)緩解我國(guó)人權(quán)保護(hù)壓

4、力有重大意義。但顧慮于我們社會(huì)的現(xiàn)實(shí)司法環(huán)境等種種因素，修正案最終還是保留了逮捕措施的適用優(yōu)先，三者關(guān)系的調(diào)整其實(shí)并未有實(shí)質(zhì)突破。 </p><p>　　這不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾，但正因如此，對(duì)審前強(qiáng)制措施改革而言，此次修正案也明顯是個(gè)過(guò)渡案。筆者認(rèn)為，要想使取保候?qū)徣〈冻蔀閷徢皬?qiáng)制措施的適用主體或平等適用主體，尚需我們破解以下實(shí)際司法適用中的困境，從而制定相應(yīng)對(duì)策制度，才能達(dá)此目的。 </p>&

5、lt;p>　　一、取保候?qū)忂m用的被害人困境 </p><p>　　有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行取保候?qū)彶徽玫闹苯永Ь尘褪俏覈?guó)刑事司法機(jī)關(guān)或辦案人員對(duì)取保候?qū)彸窒麡O甚至是反對(duì)態(tài)度。筆者對(duì)此不予認(rèn)同?？疾烊”：?qū)彽默F(xiàn)實(shí)尷尬，確有人的困境因素，但不是司法機(jī)關(guān)或辦案人員因素，而是被害人因素。實(shí)際司法中，反對(duì)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人適用取保候?qū)彺胧┳顝?qiáng)烈的就是刑事案件的被害人。這其中既有我國(guó)長(zhǎng)期的刑事司法歷史傳統(tǒng)心理因素影響，也與我

6、國(guó)現(xiàn)行法律制度對(duì)被害人救助不夠、不及時(shí)有關(guān)。 </p><p>　　在我們的歷史傳統(tǒng)中，犯罪嫌疑人、被告人一旦涉嫌犯罪（甚至無(wú)須證據(jù)確實(shí)充分），就應(yīng)被“抓起來(lái)”（拘留和逮捕），直至審判后“坐牢”（關(guān)進(jìn)監(jiān)獄等失去自由的場(chǎng)所）。如果司法機(jī)關(guān)和辦案人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有采取上述羈押措施，則被害人完全有理由懷疑司法機(jī)關(guān)是否秉公辦案，辦案人員是否徇私枉法，而一旦被害人的懷疑因各種因素被渲染成為“民意”，就將對(duì)整個(gè)司法

7、體系甚至政權(quán)的合法性產(chǎn)生巨大破壞。在這種情況下，司法機(jī)關(guān)或者說(shuō)國(guó)家司法制度只能屈從被害人的“民意”。 </p><p>　　這一點(diǎn)在辦案實(shí)踐中就足以發(fā)現(xiàn)。因?yàn)樵诂F(xiàn)行取保候?qū)彴咐?，除了因證據(jù)不足、或無(wú)直接被害人（及其近親屬）的案例之外，能夠采取取保候?qū)彺胧┑陌咐^大多數(shù)都是犯罪嫌疑人、被告人及其家屬、朋友已對(duì)被害人或其近親屬先行進(jìn)行了賠償，并取得被害人諒解（司法機(jī)關(guān)要求被害人出具書(shū)面諒解意見(jiàn)）的案例。 </

8、p><p>　　因此，從實(shí)際案例中我們也不難發(fā)現(xiàn)，打破被害人困境的關(guān)鍵因素就是建立健全刑事被害人司法救助制度。我們已經(jīng)到了這么一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，那就是徹底摒棄刑事案件的罪犯直接賠償模式，轉(zhuǎn)而建立健全國(guó)家先行賠償（或補(bǔ)償）被害人，再向罪犯追償模式。近期完全可以先嘗試建立健全犯罪嫌疑人、被告人被抓獲歸案，案件相關(guān)證據(jù)已固定并確實(shí)充分，案件已被偵破時(shí)，國(guó)家先行賠償（或補(bǔ)償）被害人，再向?qū)徟泻蟮淖锓缸穬數(shù)哪Ｊ?。唯有如此才能有?/p>

9、消除或削弱刑事被害人的“民怨”，從而為取保候?qū)彽倪m用掃除“人”的反對(duì)因素。</p><p>　　二、取保候?qū)忂m用的制度困境 </p><p>　　現(xiàn)實(shí)司法中，在巨大的辦案責(zé)任和壓力之下，刑事司法機(jī)關(guān)和辦案人員其實(shí)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人優(yōu)先適用取保候?qū)彺胧┦菦Q然贊成的。只是因?yàn)楝F(xiàn)行法律制度或相關(guān)國(guó)家管理體制未及建立健全，犯罪嫌疑人、被告人取保難，脫保易，比之逮捕，司法機(jī)關(guān)和辦案人員無(wú)意義工作量

10、大增；加之被害人因素作梗，司法機(jī)關(guān)部分內(nèi)部考核機(jī)制作祟，往往導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)和辦案人員其實(shí)是不得不適用逮捕措施。 </p><p>　　同時(shí)如前文所述，要打破被害人困境因素，需要建立健全全國(guó)家先行賠償（或補(bǔ)償）被害人，再向罪犯追償模式，此模式顯然也需要國(guó)家配套建立健全公民身份管理和稅收征管制度，方能對(duì)犯罪的自然人進(jìn)行有效地身份管理并經(jīng)濟(jì)追償。 </p><p>　　綜上，筆者認(rèn)為，現(xiàn)行取保候?qū)?/p>

11、措施適用困境最終體現(xiàn)在我們國(guó)家的制度缺陷上。要打破制度困境，除了拓展建立健全上述身份管理制度和稅收征管制度之外，還應(yīng)建立健全涉及以下三方面的制度。 </p><p>　　1．創(chuàng)造取保條件。首先要擴(kuò)大取保候?qū)徤暾?qǐng)人范圍，因?yàn)檫@等同于擴(kuò)大了保證人范圍。修正案中并沒(méi)有修改取保候?qū)彽纳暾?qǐng)人，仍規(guī)定為“被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬”，還有就是被聘請(qǐng)為辯護(hù)人的律師。這既是一種授權(quán)性規(guī)定，也是一種排他性規(guī)定

12、。在實(shí)際生活中，因?yàn)槿丝诹鲃?dòng)的跨地域和快速性，犯罪嫌疑人、被告人在其犯罪地或身邊往往沒(méi)有法定代理人和近親屬，甚至也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力和時(shí)間空間（已被羈押）去選擇和聘請(qǐng)律師，因此上述規(guī)定在大多數(shù)時(shí)候形同虛設(shè)，并無(wú)實(shí)質(zhì)效果。實(shí)際上此時(shí)在犯罪嫌疑人、被告人身邊的往往都是其老鄉(xiāng)、同學(xué)等朋友或相關(guān)利害關(guān)系人，因此，要為犯罪嫌疑人、被告人創(chuàng)造盡可能多的取保條件，就應(yīng)擴(kuò)大保證人范圍，讓與其有各種社會(huì)關(guān)系的公民（包括在我國(guó)有居留權(quán)的自然人）均可作為保證人，為

13、其申請(qǐng)取保候?qū)彙?</p><p>　　其次針對(duì)無(wú)社會(huì)關(guān)系、無(wú)經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力的犯罪嫌疑人、被告人，我們應(yīng)借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)建第三方保釋組織的成功經(jīng)驗(yàn)，由國(guó)家在羈押場(chǎng)所內(nèi)部建立健全類(lèi)似的取保候?qū)彿菭I(yíng)利性組織，采用類(lèi)似于社保的運(yùn)作模式，由該組織先行向國(guó)家墊付保證金，后向犯罪嫌疑人、被告人追償部分費(fèi)用、國(guó)家補(bǔ)貼部分費(fèi)用的模式維持運(yùn)轉(zhuǎn)，使每一個(gè)符合取保候?qū)徱?guī)定的犯罪嫌疑人、被告人均有被取保的途徑和可能。 </p>

14、;<p>　　2．構(gòu)筑脫保防線。正如硬幣的兩面，在創(chuàng)造取保條件的同時(shí)，必須構(gòu)筑足以防止脫保（本文泛指違反取保候?qū)徱?guī)定的行為，而不僅指離開(kāi)所居住的市縣）的防線。 </p><p>　　現(xiàn)有法律規(guī)定，取保候?qū)徲袃煞N方式，司法機(jī)關(guān)必須二擇一：一為財(cái)保，即抵押相應(yīng)的保證金；二為人保，即提供保證人。雖然二者各有優(yōu)劣，但對(duì)司法機(jī)關(guān)和辦案人員而言并無(wú)傾向性，只要能保證犯罪嫌疑人、被告人繼續(xù)參與訴訟即可。但修正案僅

15、規(guī)定脫保沒(méi)收保證金或?qū)ΡＷC人予以罰款的手段，卻明顯不足以防范脫?，F(xiàn)象的時(shí)有發(fā)生，這也是造成司法機(jī)關(guān)和辦案人員不想適用取保候?qū)彺胧┑闹苯釉颉?</p><p>　　因此，在現(xiàn)有法律制度下，建立健全犯罪嫌疑人、被告人脫保的懲罰機(jī)制或制度實(shí)有必要。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)將脫保（以及脫離監(jiān)視居?。┮?guī)定為刑法加重處罰的法定情節(jié)，加大對(duì)脫保行為的刑罰震懾力度。其次應(yīng)明確規(guī)定脫保即必須被依法通緝，并將被依法呈捕或逮捕，即使最終無(wú)法

16、定罪國(guó)家也不予賠償（此時(shí)司法機(jī)關(guān)審查的重點(diǎn)不在案件本身的證據(jù)，而在于犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)徱?guī)定是否已達(dá)情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)）。再次應(yīng)加大保證人的保證責(zé)任，因?yàn)楸ＷC責(zé)任實(shí)際上是信用責(zé)任，因此應(yīng)制定相關(guān)制度，加大對(duì)保證人的信用懲罰力度，防止保證人保而不防。最后應(yīng)明確對(duì)取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人，其近親屬及其就業(yè)單位、企業(yè)，以及其居住地的社區(qū)組織有協(xié)助執(zhí)行機(jī)關(guān)監(jiān)管的義務(wù)，并制定相關(guān)制度。只有將脫保的懲罰制度拓展于刑事訴訟法之外，才能構(gòu)筑起強(qiáng)

17、有力的防止脫保的防線。 </p><p>　　3．強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制。正如世人所知，不被監(jiān)督的權(quán)力必然成為腐敗的溫床。因?yàn)榘凑宅F(xiàn)行刑事訴訟法律制度，取保候?qū)彽臎Q定機(jī)關(guān)為公安機(jī)關(guān)，執(zhí)行機(jī)關(guān)仍為公安機(jī)關(guān)，因此如果沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)依法將被取保的犯罪嫌疑人移送審查起訴和接受審判，則最終可能讓取保候?qū)徣詫⒗^續(xù)被現(xiàn)實(shí)棄置。 </p><p>　　我國(guó)檢察機(jī)關(guān)作為憲法授權(quán)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，無(wú)論在

18、法理還是在現(xiàn)實(shí)司法中，都理應(yīng)依法建立健全相關(guān)審查制度，對(duì)公安機(jī)關(guān)每一宗適用取保候?qū)彺胧┑陌讣M(jìn)行事實(shí)與程序的合法性和正當(dāng)性審查，防止公安機(jī)關(guān)不正確適用取保候?qū)徎驗(yàn)E用取保候?qū)彛⒈O(jiān)督公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)建立健全保訴銜接機(jī)制，確保證據(jù)已達(dá)充分，事實(shí)清楚的被取保犯罪嫌疑人、被告人依法接受審判和刑罰。惟讓每一個(gè)被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人都能證實(shí)其清白，或最終接受法律的制裁，取保候?qū)彺胧┓侥苓_(dá)到懲治犯罪和保障人權(quán)的平衡，最終成為審前強(qiáng)制措施的適