試論元散曲中的民歌化跡象

1、<p>　　試論元散曲中的民歌化跡象</p><p>　　【摘 要】民歌一系自古有之，至明代則“涌上地面”幾成大觀之勢(shì)。宋代理學(xué)“存天理滅人欲”，而晚明卻人欲“反撲”天理，獨(dú)樹一幟，形成晚明文學(xué)革新思潮。學(xué)界向來將此間理學(xué)以“宋明”并稱，元代由于種種主客觀因素而被隱沒。然元有“一代之文學(xué)”――散曲。作為過渡的一代，其社會(huì)思想無疑會(huì)對(duì)文人創(chuàng)作產(chǎn)生影響――將“民歌精神”滲入散曲。本文試以晚明情形為潛在參考，

2、旨在力圖對(duì)元散曲與民歌一體之關(guān)系作一點(diǎn)梳理認(rèn)知。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】散曲；俚俗；民歌化 </p><p>　　中圖分類號(hào)：J809 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2015）12-0021-02 </p><p>　　任半塘先生《散曲概論?派別》中有云： </p><p>　　就散曲言，梁沈之所謂南詞，固絕不足與元

3、人北曲對(duì)峙，即馮、施之業(yè)，亦承元人余緒，未足以云分庭抗禮也。若明人獨(dú)創(chuàng)之藝，為前人所無者，只此小曲耳。[1]（p1101） </p><p>　　劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》中“惟散曲繼承元代的余緒，猶能振作精神，頗有成就”這一論斷與任先生“承元人余緒”之語意味相似。李昌集《中國(guó)古代散曲史》中認(rèn)為，明代“文人散曲中時(shí)而出現(xiàn)‘小曲’，已是普遍現(xiàn)象”且“文人作小曲已成某種風(fēng)氣”。周玉波師《明代民歌研究》在討論晚明韻文民歌

4、化問題之時(shí)，亦認(rèn)為“散曲是一極具代表性的案例”。既是“風(fēng)氣漸盛”，自然易形成一種“傾向”。可以想見，明代民歌俚曲對(duì)當(dāng)時(shí)文人散曲的滲透，繼而有“民歌化”這一趨勢(shì)。 </p><p>　　關(guān)于元代文人詩歌與民間小曲的“合流”現(xiàn)象，李昌集《散曲史》這樣說道： </p><p>　　元散曲，在文人詩歌系統(tǒng)中，可謂口語化程度最高，其“俚語化”一流（尤其是吟唱風(fēng)情之曲），直與小曲同類。其中潛映的事實(shí)是

5、“小曲”在古代一直興盛不衰，并對(duì)文人詩歌產(chǎn)生著重要的影響。[2]（p406） </p><p>　　遺憾的是，由于元代“‘小曲’沒有系統(tǒng)而豐富的資料存世”，無法得知其詳，故筆者論題只說“跡象”。而從李昌集所言“元代若干無名氏的散曲――至少其中有相當(dāng)部分完全可以認(rèn)作是元代的‘小曲’”可知，民歌在元散曲中確實(shí)留下了“印記”。這是本文進(jìn)行論述的前提，下文對(duì)“民歌化跡象”的產(chǎn)生作大概的思路整理。 </p>

6、<p>　　任先生《散曲概論》語： </p><p>　　只就散曲以觀，上而時(shí)會(huì)盛衰、政事興廢，下而里巷瑣故、幃闥?z聞，其間形形式式，或議或敘，舉無不可與此體中發(fā)揮之者。冠冕則極其冠冕，淫鄙則極其淫鄙，而都不失其為當(dāng)行也。[1]（p1077） </p><p>　　誠(chéng)如周師《明代民歌研究》中所說，“曲與民歌，是大有淵源的”，散曲與民歌更是有著“天然的聯(lián)系”。這種內(nèi)里的共通，在元

7、代特定的文學(xué)背景中，使二者的“結(jié)合”猶如“金風(fēng)玉露一相逢”，衍生出散曲這一文學(xué)史上的“風(fēng)流韻事”。當(dāng)然，元代散曲成“一代之文學(xué)”乃多種因素共同促成，但若無民歌俗曲這一“暗流”的“刺激”，散曲的體制終究如何，誰也無法想象。 </p><p>　　吳梅先生《南北戲曲概論》云： </p><p>　　金元以來，士大夫好以俚語入詞……同時(shí)諸調(diào)詞行，即變?yōu)榍?。?</p><

8、p>　　李昌集認(rèn)為“這是一個(gè)立足于文學(xué)本體的敏銳之見，是對(duì)散曲文學(xué)發(fā)源的正確論斷”。然散曲并非在元代突然出現(xiàn)，而“民歌時(shí)調(diào)與文人創(chuàng)作的結(jié)合是散曲一體進(jìn)入文壇的決定性因素”。關(guān)于散曲的形成，李昌集道： </p><p>　　從散曲本身形式發(fā)展史的角度觀察，散曲獨(dú)特語言形態(tài)的形成，乃是民間歌手和文人階層共同創(chuàng)造的結(jié)果，是詩歌的民間形式與文人形式的復(fù)合。曲體的散文化語態(tài)特征，根源在其母體――民間歌辭。[2]（p2

9、16） </p><p>　　如果說“文人與民間曲唱的結(jié)合是散曲輸入文壇的主要途徑”的話，那么秦樓楚館就是二者間最重要的“中轉(zhuǎn)站”。古代文人的周邊總少不了歌伎的身影，不獨(dú)元代如是。作為一個(gè)特殊群體，她們或明或暗地讓古典文學(xué)多了一重韻味。沒有那些勾欄瓦舍，里巷俗曲向文人層的擴(kuò)散會(huì)艱難得多。然二者能夠結(jié)合的深層原因，則離不開當(dāng)時(shí)特定的時(shí)代背景。換言之，主要是元代文人地位的改變。 </p><p&g

10、t;　　朱經(jīng)《青樓集序》曰： </p><p>　　我皇元初初并海宇，而金之遺民，若杜散人、白蘭谷、關(guān)已齋輩，皆不屑仕進(jìn)，乃嘲弄風(fēng)月，流連光景。[3]（p20） </p><p>　　朝代更替，異族入主。漢家王朝的覆沒于文人而言，其恥辱之大幾近于“‘祖墳’的被掘”。學(xué)界皆云元代無科舉，或無正?？婆e制――“時(shí)舉時(shí)停”。這直接導(dǎo)致文人地位的失落。當(dāng)此之時(shí)，他們成為了某種意義上的“失敗者”。從文

11、人到平民，地位變了，心態(tài)也就無可避免要變。所謂的“斷腸人在天涯”，與其說是游子的慨嘆，不如說是有元一代文人的心聲。他們失落，同時(shí)又不甘心。昔日文人的王國(guó)已成“彼岸世界”，他們被逼入了世俗的“此岸”。然而在精神上，他們對(duì)傳統(tǒng)文人價(jià)值的追求和向往卻從未停止過?！半m‘俗’而雅，身在世俗，‘心’則避之”，世俗生活從未完全真正融入他們的世界，甚至在內(nèi)心深處，他們是排斥的。“兼濟(jì)天下”，如今他們已是身在天下。掙扎吶喊也好，淺吟低唱也罷。他們的“顧影

12、自憐”中已難以阻擋地帶有世俗生活的意味，即“以世俗生活、世俗情趣為表現(xiàn)對(duì)象”。 </p><p>　　余英時(shí)所著《中國(guó)文化史通釋》提及陳寅恪先生《金明館叢稿二編》中的一段話： </p><p>　　自晉至今，言中國(guó)之思想，可以儒釋道三教代表之。此雖通俗之談，然稽之舊史之事實(shí)，驗(yàn)以今世之人情，則三教之說，要為不易之論。[4]（p283） </p><p>　　蘇軾評(píng)論

13、晉人之病，說他們“意以謂心，跡不相關(guān)”。所謂心跡不相關(guān)，也就是羅宗強(qiáng)先生所說的“口談虛玄而入世甚深”： </p><p>　　用老莊思想來點(diǎn)綴充滿強(qiáng)烈私欲的生活，把利欲熏心和不嬰世務(wù)結(jié)合起來，口談虛玄而入世甚深。得到人生的最好享受，而又享有名士的聲譽(yù)。瀟灑而又庸俗，出世而又入世。[5]（p196） </p><p>　　一定程度上，東晉士人與元代文人有著同樣的境遇――政治生活中的被“邊緣化

14、”。宋明兩代理學(xué)發(fā)達(dá)，明代更是很好地繼承甚至超越了宋代。而元代近百年的統(tǒng)治由何種思想維系？這種思想對(duì)宋明兩代理學(xué)之承繼又起著什么樣的作用？學(xué)界至今未有確切說法。文學(xué)即是人學(xué)。王驥德《曲律》中“人情原不相遠(yuǎn)”一語，是對(duì)當(dāng)時(shí)南北民歌融合很好的詮釋?！吧⑶窀杌边M(jìn)程受文學(xué)思潮、社會(huì)風(fēng)氣等多種因素影響。對(duì)元明兩代文人而言，又何嘗不是人情使然。從文人角度出發(fā)，亦是自我的一種需要――人情所屬。即如羅宗強(qiáng)《明代后期士人心態(tài)研究》所指： 　　尋個(gè)好

15、生涯，是士人世俗化的一種趨勢(shì)。首先是要生活，而且是要有好的生活。那些游離于仕途邊緣的士人尤其如此……同時(shí)，他們又還沒有完全脫離傳統(tǒng)人生道路，以入仕為正途。他們是徘徊于士人的傳統(tǒng)人生道路與世俗人生之間的一個(gè)群落。[6]（p162） </p><p>　　同樣是進(jìn)入世俗世界，晚明文人似乎沒有元人那么多的被迫和無奈。除卻科舉制度，亦或與兩朝不同社會(huì)風(fēng)氣及其他因素有關(guān)。由宋至明，程朱理學(xué)始終處于正統(tǒng)地位。許是晚明革新思潮

16、聲勢(shì)之浩大，觸目所及讓人產(chǎn)生一種錯(cuò)覺――將“重自我、重個(gè)性、重情欲”當(dāng)成其時(shí)思想之主潮。但身處世俗生活中的晚明士人卻在不知不覺中為其“浸潤(rùn)”，他們自覺或不自覺地促成散曲民歌化這一“傾向”。民歌俚曲如同一股暗潛在文學(xué)中的清流。當(dāng)時(shí)機(jī)合適，這渠“活水”縱然無法如浪花般翻涌，其激起的漣漪也定會(huì)打破平靜，即便最后仍要終歸平靜。 </p><p>　　古代文人從來都是“壺中歲月，夢(mèng)里功名”，元明之人猶然。無論是文學(xué)自身的規(guī)

17、律，還是文體發(fā)展的需要，至少對(duì)作為創(chuàng)作主體的文人而言，民歌都只能是“配角”。即便如袁宏道，晚年亦有此語： </p><p>　　不絕欲亦不縱欲，不去利亦不貪利，不逃名亦不貪名。人情內(nèi)做出天理來，此理近道學(xué)腐套，然實(shí)是我輩安身立命處也。[7]（p976） </p><p>　　就像民歌，在結(jié)束了“刺激”這一使命后，它“仍舊回到自己的位置”安身立命。誠(chéng)然元曲經(jīng)歷的“刺激”無法比擬晚明的“氣概”

18、，但民歌在散曲中留下的痕跡是抹不去的。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　?、俎D(zhuǎn)引自李昌集《中國(guó)古代散曲史》，然并未發(fā)現(xiàn)吳梅先生曾著有此書。今見王衛(wèi)民編《吳梅戲曲論文集?曲家通論?家數(shù)》中有此一段：“金元以來，士大夫好以俚語入詩詞，酒邊燈下，四字【沁園春】，七字【瑞鷓鴣】，粗豪橫決，動(dòng)以稼軒、龍州自況。”至于李先生所謂“同時(shí)諸調(diào)詞行，即

19、變?yōu)榍肌庇珊味鴣?，尚有待查證。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]任中敏.散曲叢刊[M].北京：中華書局，2013. </p><p>　　[2]李昌集.中國(guó)古代散曲史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1991. </p><p>　　[3]夏庭芝.青樓集箋注[M].北京：

20、中國(guó)戲劇出版社，1990. </p><p>　　[4]陳寅恪.金明館叢稿二編[M].北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2001. </p><p>　　[5]羅宗強(qiáng).魏晉玄學(xué)與士人心態(tài)[M].天津：天津教育出版社，2005. </p><p>　　[6]羅宗強(qiáng).明代后期士人心態(tài)研究[M].天津：南開大學(xué)出版社，2006. </p><p>