經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)幸福的離棄與回歸——“斯密之謎”的一種解釋.pdf

1、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基者亞當(dāng)·斯密(Adam Smith，1723～1790)一生中寫過(guò)兩部重要著作，一部是《道德情操論》(1759)，另一部是《國(guó)富論》(1776)。在斯密去世后的19世紀(jì)中葉，德國(guó)歷史學(xué)派提出“斯密之謎”，一般也稱為“斯密問(wèn)題”、“斯密難題”、“斯密悖論”，說(shuō)的是斯密的兩部著作即《國(guó)富論》與《道德情操論》之間的矛盾。 “斯密之謎”的謎底，100多年來(lái)眾說(shuō)紛紜，未有定論。一些學(xué)者認(rèn)為，這兩大著作之間不存在對(duì)立，“斯密

2、之謎”是個(gè)偽問(wèn)題，即“斯密之謎”根本不存在。另一些學(xué)者認(rèn)為，斯密的兩大著作之間存在著對(duì)立，但對(duì)于“謎面”到底是什么有不同意見(jiàn)。這些觀點(diǎn)都有各自的積極合理的內(nèi)容，但筆者的導(dǎo)師傅紅春教授還有一個(gè)“謎面”：《國(guó)富論》的主題是“財(cái)富增長(zhǎng)”，而《道德情操論》的主題則是“欲望約束”，根據(jù)1970年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主薩繆爾森提出的“幸福方程式”：幸福=效用/欲望，1我們可以看出，“斯密之謎”的“謎底”就是幸福，或者更準(zhǔn)確說(shuō)，就是“幸福最大化”。

3、 分述財(cái)富增長(zhǎng)(《國(guó)富論》)和欲望約束(《道德情操論》)，對(duì)于“幸福最大化”而言，思想上、邏輯上和操作上都很一致的事情，為什么后來(lái)會(huì)演變成一個(gè)世界性“難題”--“斯密之謎”呢? 這是因?yàn)?，亞?dāng)·斯密之后主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，越來(lái)越離棄了幸福。實(shí)際上，從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的那一天起，在斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的框架里，幸福或者說(shuō)人類的福祉一直是一個(gè)核心的問(wèn)題。只是在斯密之后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)忘記“財(cái)富增長(zhǎng)促進(jìn)幸福增長(zhǎng)”只是一個(gè)假定，僅僅只關(guān)注財(cái)富，掩

4、蓋了對(duì)于幸福這個(gè)本質(zhì)命題的關(guān)注。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)幸福的離棄，在凱恩斯(Keynes，1883～1946)那里達(dá)到極致，至今還有著廣泛而深刻的影響。 然而，自從20世紀(jì)60年代以來(lái)，有一些關(guān)于人類幸福的新的認(rèn)識(shí)已經(jīng)開(kāi)始悄然融入到經(jīng)濟(jì)思想當(dāng)中，“兩個(gè)斯密”合二為一，“幸福悖論(Paradox of Happihess)”引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)幸福的回歸。國(guó)內(nèi)外越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到，“財(cái)富增長(zhǎng)促進(jìn)幸福增長(zhǎng)”只是一個(gè)假定，如果把這個(gè)假定當(dāng)成一個(gè)

5、絕對(duì)的普遍的真理，則是不對(duì)的。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)幸福的回歸中，許多實(shí)證研究表明，財(cái)富增長(zhǎng)不一定帶來(lái)幸福增長(zhǎng)。在對(duì)幸福的回歸研究中有兩個(gè)代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一個(gè)是1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、被譽(yù)為“現(xiàn)代斯密”的阿瑪?shù)賮啞ど?Amartya Sen，1933～)，另一個(gè)是2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主丹尼爾·卡尼曼(Daniel Kahneman，1934～)。 蘇格拉底(Socrates，前469～前399)說(shuō)：“各種學(xué)問(wèn)，其最根本的目