“斯密問(wèn)題”的法理學(xué)解釋.pdf

1、博士學(xué)位論文“斯密問(wèn)題”的法理學(xué)解釋“斯密問(wèn)題”的法理學(xué)解釋TheJurisprudenceExplanationon“AdamSmithProblem“作者姓名：武陽(yáng)指導(dǎo)教師：付子堂教授西南政法大學(xué)SouthwestUniversityofPoliticalScienceLaw1內(nèi)容摘要“斯密問(wèn)題”（“AdamSmithProblem“）是思想史上的重要命題之一，此命題是由德國(guó)歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家最先提出來(lái)的，其主要內(nèi)容是指亞當(dāng)?斯密（A

2、damSmith）在其兩本最重要的著作《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究》（簡(jiǎn)稱《國(guó)富論》）和《道德情操論》中，存在在前者中主張“利己主義”而在后者中主張“利他主義”的思想矛盾。此后學(xué)術(shù)界對(duì)于“斯密問(wèn)題”的探討與爭(zhēng)論主要集中于經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)研究特別是經(jīng)濟(jì)思想史研究領(lǐng)域，大部分的研究成果都是基于經(jīng)濟(jì)思想史或倫理學(xué)的視角對(duì)斯密經(jīng)濟(jì)思想和倫理思想之間關(guān)系進(jìn)行探究性的研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)研究界的這些研究成果使得人們?cè)谧⒁馑姑芙?jīng)濟(jì)學(xué)思想的同時(shí)關(guān)注其倫理學(xué)

3、邏輯，但是囿于學(xué)科視角，使得大部分研究成果的同質(zhì)化程度較高，而且無(wú)法從邏輯上推衍并給出令人滿意的對(duì)于“斯密問(wèn)題”的解釋。與基于經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)視角的研究進(jìn)路不同，施特勞斯學(xué)派（LeoStraussSchool）的代表人物克羅波西（JosephCropsey）對(duì)“斯密問(wèn)題”進(jìn)行了政治哲學(xué)立場(chǎng)上的解釋，這種基于政治哲學(xué)立場(chǎng)的解釋進(jìn)路的論證邏輯相較于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)視域內(nèi)對(duì)“斯密問(wèn)題”的解釋在論證邏輯上具有優(yōu)勢(shì)。這種對(duì)“斯密問(wèn)題”的政治哲學(xué)解釋進(jìn)路通

4、過(guò)構(gòu)建意義獨(dú)特的“自然”概念，在“自然”的維度下整合利己與利他的關(guān)系，在一定的邏輯論證范圍內(nèi)化解了兩者的張力。但是這種對(duì)“斯密問(wèn)題”的政治哲學(xué)解釋進(jìn)路也存在極大的缺陷，主要體現(xiàn)在其“自然”維度下對(duì)利己與利他相統(tǒng)一的邏輯論證十分阻滯，兩者在論證邏輯上缺乏論證環(huán)節(jié)的勾連，從而使得克羅波西“自然”維度下對(duì)“斯密問(wèn)題”的政治哲學(xué)解釋進(jìn)路不具備嚴(yán)格意義上邏輯的自洽性。亞當(dāng)?斯密曾受聘于蘇格蘭的格拉斯哥大學(xué)，講授過(guò)有關(guān)大量有關(guān)法學(xué)的內(nèi)容，通過(guò)R?米

5、克（R.L.Meek）、D?D?拉斐爾（D.D.Raphael）和P?斯坦（P.G.Stein）根據(jù)當(dāng)時(shí)的學(xué)生對(duì)亞當(dāng)?斯密在格拉斯哥大學(xué)講授法理學(xué)時(shí)的課堂筆記整理出版的《法理學(xué)講稿》（AdamSmith，EditedbyR.L.MeekD.D.RaphaelP.G.Stein，LecturesonJurisprudence，Indianapolis:LibertyFund，1982。）一書(shū)可以發(fā)現(xiàn)，亞當(dāng)?斯密十分重視法對(duì)于人類社會(huì)的作用