李白詩(shī)《胡無人》的本事與系年

1、<p>　　李白詩(shī)《胡無人》的本事與系年</p><p>　　〔摘要〕 李白樂府詩(shī)《胡無人》是否是本事詩(shī)，古今論者持說不一，對(duì)其系年亦有異。歧說主要是因?qū)υ?shī)中“太白入月敵可摧”句的理解所致?！疤兹朐隆敝虏⒎钦撜咚斫獾脑铝?，而為昴宿的月星，“太白入月”實(shí)即“太白入昴”的天象?！疤兹朐隆敝皵晨纱荨钡恼简?yàn)，與“太白入昴”之“不利胡王”、“當(dāng)殺胡王”的占驗(yàn)亦相合。而且在安史之亂期間的至德元載十一月二十

2、六日，確有“太白入昴”的天象發(fā)生。故此詩(shī)很可能是寓有時(shí)事的本事詩(shī)。再結(jié)合此天象發(fā)生的時(shí)間、李白入永王李璘幕府前后心境的三次轉(zhuǎn)變、此詩(shī)所流露的心態(tài)，可系此詩(shī)于李白初入幕府時(shí)期，即至德元載十二月下半月到次年正月之間。 </p><p>　　〔關(guān)鍵詞〕 李白；《胡無人》；太白入月 </p><p>　　〔中圖分類號(hào)〕I206.2 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2013）03-

3、0188-07 </p><p>　　李白樂府詩(shī)《胡無人》云：“嚴(yán)風(fēng)吹霜海草凋，筋干精堅(jiān)胡馬驕。漢家戰(zhàn)士三十萬，將軍兼領(lǐng)霍嫖姚。流星白羽腰間插，劍花秋蓮光出匣。天兵照雪下玉關(guān)，虜箭如沙射金甲。云龍風(fēng)虎盡交回，太白入月敵可摧。敵可摧，旄頭滅，履胡之腸涉胡血。懸胡青天上，埋胡紫塞旁。胡無人，漢道昌。陛下之壽三千霜，但歌大風(fēng)云飛揚(yáng)，安用猛士兮守四方。”〔1〕后三句為敦煌本所無，乃后人所續(xù)。古今論者或謂此詩(shī)是寓某時(shí)事的有

4、本事之作，或認(rèn)為并無本事而屬尋常邊塞詩(shī)，與此分歧相應(yīng)，各自對(duì)此詩(shī)的系年亦不同。歧說主要是因?qū)υ?shī)中“太白入月敵可摧”句的理解所致，而愚以為論者似均未得其解，故茲不揣谫陋，試略考其本事，并據(jù)之系年，以就正于專家。 </p><p>　　詩(shī)之本事，指詩(shī)所詠物事、情感的原委。凡詩(shī)皆詩(shī)人因其見聞感遇而作，而見聞感遇有專、泛之別，所以詩(shī)的本事亦可作廣狹二義理解。若就廣義而言，則可謂無詩(shī)無本事，然此義大而無當(dāng)，故不為言詩(shī)本事者

5、所取，如《樂府古題要解》卷上云：“梁劉孝威‘城上烏，一年生九雛’，但詠烏而已，不言本事?！薄?〕吳兢不以劉孝威所詠為本事，即因其泛而非專。本文所言本事亦僅取其狹義，即專指某具體之事。為免生歧義，故先以明此。 </p><p><b>　　（一） </b></p><p>　　持《胡無人》詩(shī)有本事之論者，當(dāng)以唐段成式為最早，其《酉陽(yáng)雜俎》前集卷12云：“李白名播海內(nèi)，…

6、…及祿山反，制《胡無人》，言‘太白入月敵可摧’。及祿山死，太白蝕月。”〔3〕北宋王讜《唐語林》卷2亦同其說：“李白名播海內(nèi)，……嘗制《胡無人》云‘太白入月敵可摧’，及祿山犯闕，時(shí)太白犯月，皆謂之不凡耳?！薄?〕其后，宋楊齊賢即引《酉陽(yáng)雜俎》以注“太白入月敵可摧”句的本事〔5〕。明朱諫《李詩(shī)選注》卷2雖引其事而錯(cuò)其書名為《西京雜記》，然亦據(jù)之而說“白作此詩(shī)，蓋以寓當(dāng)時(shí)事也”〔6〕。此詩(shī)既被認(rèn)為有本事，古人即據(jù)以系年，如《唐詩(shī)紀(jì)事》卷18云

7、：“此詩(shī)祿山反時(shí)作。祿山死，太白蝕月云?！薄?〕安祿山反于唐玄宗天寶十四載（755年）十一月，死于肅宗至德二載（757年）正月，是則計(jì)有功系詩(shī)之年在天寶十四載十一月到至德二載正月前后，其所本蓋出段成式或王讜之書。元蕭士赟亦據(jù)天象占驗(yàn)而言此詩(shī)的本事，然所系之年與計(jì)有功不同：“此詩(shī)必作于上元之間，據(jù)太史之占而言也。按《唐書·天文志》：上元元年五月癸丑，月掩昴，占曰胡王死。三年建子月癸巳，月掩昴，出昴北。八月丁卯，又掩昴?！逗鬂h&#

8、183;天文志》曰：太白主奎、婁、胃、昴、畢、</p><p>　　持此詩(shī)無本事論者，或不以上述天象占驗(yàn)說為其本事，認(rèn)為詩(shī)中并未專寓某時(shí)事；或因查無“太白入月”的天象史實(shí)而持異說。前者如清趙翼《甌北詩(shī)話》卷1云：“青蓮工于樂府。蓋其才思橫溢，無所發(fā)抒，輒借此以逞筆力。……乃說詩(shī)者必曲為附會(huì)，謂某詩(shī)以某事而作，某詩(shī)以某人而作。詩(shī)人遇題觸景，即有吟詠，豈必皆有所為耶？……如《胡無人》一首中，有‘太白入月敵可摧’之句，

9、適與祿山被殺之讖相符，說者又謂此詩(shī)預(yù)決祿山之死；不知‘太白入月’，本天官家占驗(yàn)之法，豈專指祿山！且此篇上文，但言戎騎窺邊，漢兵殺敵之事，初不涉漁陽(yáng)一語也?！薄?1〕后者如清王琦注云：“蕭氏注……謂此詩(shī)必作于上元間，據(jù)太史之占而言。今考《唐書·天文志》，初未嘗有太白入月之事，而蕭妄引上元元年、三年月掩昴之文以當(dāng)之，誤矣?！逼洹独钐啄曜V》于至德二載下附考云：“是年正月乙卯，安祿山為其子慶緒所殺?！队详?yáng)雜俎》云……。按新、舊《唐書

10、》俱無太白入月事，其說恐誤?！蓖蹒虿闊o其事，故所系年亦不在安史之亂前后：“玩‘天兵照雪下玉關(guān)’之句，當(dāng)是開元、天寶之間為征討四夷而作，庶幾近是。”〔12〕今人安旗對(duì)天象占驗(yàn)之說，與趙、王的態(tài)度相近，其主編《李白全集編年注</p><p>　　上述歧說主要因?qū)Α疤兹朐聰晨纱荨本涞睦斫舛?。筆者以為欲判斷《胡無人》是否是寓此時(shí)事的有本事之詩(shī)，則安史之亂期間有無“太白入月”的天象，其天象有無“敵可摧”的占驗(yàn)，該詩(shī)有

11、無可能寫于此天象發(fā)生之后，此三者的確定是下判斷的缺一不可的前提條件。 </p><p>　　在討論三個(gè)前提條件的有無之前，試先述論古今注家所解“太白入月敵可摧”之義。太白即金星，為行星。太白入月，就其字面而言，屬天象視運(yùn)動(dòng)之行星犯月。前揭蕭士赟注所引三例均為月掩昴，屬月犯恒星星宿，其性質(zhì)與太白入月之行星犯月相異，且所引例中并無太白，故宜為王琦言其“誤矣”。王琦則注云：“《后漢書》：永平十五年十一月乙丑，太白入月中

12、，為大將戮?！稌x書》：凡五星入月歲，其野有逐相。太白，將戮。元帝太興三年十二月己未，太白入月，在斗。成帝咸康元年二月乙未，太白入月。六年二月乙未，太白入月。其占又皆另有所主，俱未嘗為摧敵之兆。太白斯語，其別有所據(jù)歟？”〔16〕王琦所引天象雖與李詩(shī)“太白入月”之字面符合，然其占驗(yàn)之說又與“敵可摧”相悖，故亦自疑未得詩(shī)旨。至于朱諫注云“太白入月，胡有將亡之兆，然后敵人可摧，而犬羊之患易除也”〔17〕，則屬臆說。今人則或僅說詩(shī)句之意，而未揭其

13、所據(jù)，如蘇仲翔云：“太白入月：天文現(xiàn)象，占可摧敵，不知何據(jù)?！薄?8〕或唯引據(jù)而無說，如安旗注云：“《史記·天官書》：‘太白……其入月，將僇。’”〔19〕或誤解所引天象占驗(yàn)說之義，以強(qiáng)就詩(shī)句之意，如詹锳注云：“太白入月，兵象也，主破胡。</p><p>　　誠(chéng)如王琦所疑，“太白斯語”的確“別有所據(jù)”。史志與李詩(shī)的“太白入月”之月，所指其實(shí)非一。《晉書·天文志中》云：“元帝太興……三年十二月己未

14、，太白入月，在斗。郭璞曰：‘月屬坎，陰府法象也。太白金行而來犯之，天意若曰，刑理失中，自毀其法?！薄?5〕郭璞占驗(yàn)語的“月屬坎”，所據(jù)為《周易·說卦》“坎為水，……為月?！x為火，為日”〔26〕之說，而眾所悉知，離、坎二卦所象的日、月均指太陽(yáng)、月亮，故史志的“太白入月”之月，所指亦同。而李詩(shī)“太白入月”之月，則別有所指。在中國(guó)古代天文學(xué)中，日、月亦指日星、月星。清徐發(fā)《天元?dú)v理全書》卷4《星經(jīng)輯要》云：“日，一星，黃；在房

15、宿西?！拢恍?，黑；在昴東，……入昴宿五度?！薄?7〕房為恒星二十八宿東方蒼龍七宿之一，昴為西方白虎七宿之一，日星、月星各為房、昴二宿的恒星。二星以日、月命名的原因，如明徐應(yīng)秋《玉芝堂談薈》卷18“日月二星”條引《甘氏星經(jīng)》所云：“日，一星，在房之西、氐之東。日者，陽(yáng)宗之精也，為雞二足，為烏三足。雞在日中（東按，此日指太陽(yáng)），而烏之精為星，以司太陽(yáng)之行度。日生于東，故于是在焉。月，一星，在昴之南、畢之北。月者，陰精之宗也（東<

16、/p><p>　　何以知李詩(shī)之月為月星而非月亮？此從以下三點(diǎn)可證。首先，從天象占驗(yàn)來說，戰(zhàn)國(guó)以來，多以趙地為昴宿的分野，如《漢書·地理志下》云：“趙地，昴、畢之分野?！薄?9〕戰(zhàn)國(guó)以前未以晉趙之地為昴之分野，如《國(guó)語·晉語四》云：“實(shí)沈之虛，晉人是居?！表f注：“虛，次也。是居，居其分次所主祀也?！秱鳌吩唬骸咝潦嫌凶?，季曰實(shí)沈，……主祀?yún)?，唐人是因，……故參為晉星?！保ㄐ煸a《國(guó)語集解》，北京：

17、中華書局，2002年，344頁(yè)）《左傳·昭公十五年》：“唐叔受之，以處參虛，匡有戎狄?！倍抛ⅲ骸皡⑻摚瑢?shí)沈之次，晉之分野?！保畈洞呵镒髠髯ⅰ?，北京：中華書局，1974年，1372頁(yè)）而太白星，又如《漢書·天文志》所云：“天下匽兵，野有兵者，所當(dāng)之國(guó)大兇?！薄?0〕則“太白入昴”必于太白所當(dāng)、昴宿所應(yīng)之趙地不利。如《史記·魯仲連鄒陽(yáng)列傳》載鄒陽(yáng)云：“昔者荊軻慕燕丹之義，白虹貫日，太子畏之；衛(wèi)先生為秦畫長(zhǎng)

18、平之事，太白蝕昴，而昭王疑之?！薄?1〕后半句所言為白起伐趙之事，其“太白蝕昴”即含趙國(guó)大兇的占驗(yàn)說。又，晉趙之地在春秋時(shí)即有狄人與華夏之民錯(cuò)壤雜居，且自魯莊公、閔公之世起，狄人東侵，東方的邢、衛(wèi)、周、鄭、齊</p><p>　　前文所說判斷《胡無人》是否是本事詩(shī)的三條件中，其一、其二皆已具備，最后來看其三，即該詩(shī)有無可能寫于“太白入昴”天象發(fā)生后的時(shí)間性條件。如前所述，楊雄考證寫有此詩(shī)的敦煌殘卷“唐人選唐詩(shī)李白

19、詩(shī)的編定不會(huì)晚于天寶十一年”。若據(jù)此說，則《胡無人》即不可能寫于至德元載的天象之后。楊先生的論證實(shí)有未密處，如其推理的前提之一，即“敦煌唐人選唐詩(shī)作者均開元、天寶時(shí)人”，并不能據(jù)以推出“《胡無人》的寫作時(shí)間還是王琦所說為是：‘當(dāng)是開元、天寶之間’”。因?yàn)樵?shī)人中有死于安史之亂以后者，如李白、高適、大歷中的著作郎李昂等即是②，故不能排除《胡無人》寫于安史之亂中。其推理前提之二，即“所載李白詩(shī)四十四首中也沒有一首能看到安史之亂的痕跡”，此判斷

20、本身未經(jīng)證實(shí)，因?yàn)椤逗鸁o人》即有可能是寫安史之亂的時(shí)事詩(shī)。以未經(jīng)證實(shí)者為論據(jù)的論證，顯然犯了“預(yù)期理由”的邏輯錯(cuò)誤。又，據(jù)敦煌寫本與《河岳英靈集》的異文，既可推出更近原貌的敦煌寫本在《河岳英靈集》前的時(shí)間先后關(guān)系，亦可推出二版本雖有優(yōu)劣卻又并行的共時(shí)性關(guān)系。甚至還可推出敦煌本在《河岳英靈集》之后，因?yàn)橛锌赡苁嵌鼗捅倦m在后，然其所祖版本優(yōu)，而《河岳英靈集》雖在前，其所祖版本</p><p>　　三項(xiàng)前提條件雖已齊備

21、，而對(duì)斷定《胡無人》是本事詩(shī)來說，三者僅屬必要條件。因?yàn)樯行枧懦闆r，即無論《胡無人》寫于天象發(fā)生前抑其后，均與實(shí)際天象無關(guān)，李白唯用鄒陽(yáng)等所言天象占驗(yàn)之典而已。此二情況尤其是后者，在事實(shí)上存在的可能性雖甚微，然在邏輯上卻必須假設(shè)有其可能性，而據(jù)目前的材料，還無以絕對(duì)排除之。因此，已齊備的三前提并不具斷定其事之實(shí)然所需的充要條件性，作為考證結(jié)論，亦只能說李白《胡無人》詩(shī)很可能是寓有至德元載太白入昴之天象占驗(yàn)的本事詩(shī)。 </p&g

22、t;<p><b>　?。ㄈ?</b></p><p>　　《胡無人》既然很可能是本事詩(shī)，則可據(jù)以系其年。眾所周知，李白在安史之亂中以入永王李璘幕府而得罪。“太白入昴”的天象發(fā)生于至德元載十一月二十六日，而次年二月二十日“戊戌，永王璘敗死”〔41〕，此詩(shī)即可粗系于天象發(fā)生至李璘敗死的82天之間。 </p><p>　　若據(jù)李白入李璘幕府的始末、心態(tài)，則

23、可更縮小系年的時(shí)段。自至德元載春以來，李白由宣州而之溧陽(yáng)、尋陽(yáng)等五地〔42〕，求人汲引以報(bào)效國(guó)家，終因未果而于此年秋入廬山隱居〔43〕。李璘則于其年“九月至江陵，召募士將數(shù)萬人”〔44〕，李白亦被“永王璘辟為府僚佐”〔45〕?！袄畎壮跸律綍r(shí)是至德元年（天寶十五年）十二月下半月”〔46〕，而本月二十五日“甲辰，永王璘擅引兵東巡，沿江而下，……然猶未露割據(jù)之謀”〔47〕，李白“適逢永王的水師也由武昌開到九江”〔48〕，故亦得預(yù)水軍，從永王東

24、巡。其后，李璘攻丹陽(yáng)而露割據(jù)之心；占據(jù)丹陽(yáng)后，麾下或擁眾叛離，致其旋又?jǐn)”蹦媳迹恢链筲讕X而被擒殺〔49〕〔50〕。李白則在“璘起兵，逃還彭澤；璘敗，當(dāng)誅?！ü┳觾x請(qǐng)解官以贖，有詔長(zhǎng)流夜郎”〔51〕。李白入李璘幕府的始末即如此。其入幕前后的心態(tài)亦有變化。天象發(fā)生時(shí)，李白還未從永王而在廬山，此期的心態(tài)如《贈(zèng)王判官，時(shí)余歸隱居廬山屏風(fēng)疊》所云：“大盜割鴻溝，如風(fēng)掃秋葉。吾非濟(jì)代人，且隱屏風(fēng)疊?！鄙w以此前干求無果，故有此消沉的歸隱之思。又

25、，其后在水軍幕府所作《與賈少公書》，回顧應(yīng)永王辟命之事云：“辟書三至，……難以固辭，扶</p><p>　　〔1〕〔12〕〔16〕〔33〕〔36〕〔52〕〔53〕〔54〕〔57〕 〔清〕王琦注. 李太白全集〔M〕.北京：中華書局，1977.213-214，215、1607、215，214，908，1141，553-554、1234、1187， 949、427、555-556，1234-1235，427. <

26、/p><p>　　〔2〕 四庫(kù)全書存目叢書·集部：第415冊(cè)〔Z〕.濟(jì)南：齊魯書社，1997.2. </p><p>　　〔3〕 段成式.酉陽(yáng)雜俎〔M〕.北京：中華書局，1981.116. </p><p>　　〔4〕 周勛初.唐語林校證〔M〕.北京：中華書局，1987.120. </p><p>　　〔5〕〔8〕 李杜全集〔Z〕：分類

27、補(bǔ)注李太白詩(shī)：卷3〔M〕.〔宋〕楊齊賢集注，〔元〕蕭士赟補(bǔ)注.明萬歷中刊，47. </p><p>　　〔6〕 〔17〕 朱諫.李詩(shī)選注：卷3〔M〕. 續(xù)修四庫(kù)全書：第1305冊(cè)〔Z〕.上海：上海古籍出版社，2002. 575，575. </p><p>　　〔7〕 王仲鏞.唐詩(shī)紀(jì)事校箋〔M〕.成都：巴蜀書社，1989.476. </p><p>　　〔9〕〔42〕

28、 詹锳.李白詩(shī)文系年〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1984.108，106-113. </p><p>　　〔10〕〔46〕〔48〕〔55〕 李白與杜甫〔A〕.郭沫若全集·歷史編：第4卷〔M〕. 北京：人民出版社，1982.510，277，277，278-279. </p><p>　　〔11〕 趙翼.甌北詩(shī)話〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1963.5-6. </p>

29、<p>　　〔13〕〔19〕〔43〕 安旗主編.李白全集編年注釋〔M〕.成都：巴蜀書社，1990.529、525，526，1313-1314. </p><p>　　〔14〕 楊雄.敦煌寫本李白詩(shī)芻議〔J〕.敦煌研究，1986，（1）. </p><p>　　〔15〕〔21〕 郁賢皓選注. 李白選集〔M〕.上海：上海古籍出版社，1990.490，489. </p>

30、<p>　　〔18〕 蘇仲翔注.李杜詩(shī)選〔M〕.杭州：浙江文藝出版社，1983.170. </p><p>　　〔20〕 詹锳主編.李白全集校注匯釋集評(píng)〔M〕.天津：百花文藝出版社，1996.478. </p><p>　　〔22〕〔25〕 晉書〔M〕.北京：中華書局，1974.348，347. </p><p>　　〔23〕 后漢書〔M〕.北京：中華

31、書局，1965.3231. </p><p>　　〔24〕〔37〕 瞿蛻園，朱金城.李白集校注〔M〕.上海：上海古籍出版社，1980.271. </p><p>　　〔26〕 十三經(jīng)注疏〔Z〕：北京：中華書局，1980. 95. </p><p>　　〔27〕 續(xù)修四庫(kù)全書：第1032冊(cè)〔Z〕.上海：上海古籍出版社，2002. 405、413. </p>

32、<p>　　〔28〕 筆記小說大觀：第11冊(cè)〔Z〕：揚(yáng)州：江蘇廣陵古籍刻印社，1984. 231. </p><p>　　〔29〕〔30〕 漢書〔M〕.北京：中華書局，1962.1655，1282. </p><p>　　〔31〕 史記〔M〕.北京：中華書局，1963.2470. </p><p>　　〔32〕 楊伯峻.春秋左傳注〔M〕. 北京：中華書

33、局，1981.251、256、265、758、766、814. </p><p>　　〔34〕 北史〔M〕.北京：中華書局，1974.2694. </p><p>　　〔35〕 魏書〔M〕.北京：中華書局，1974.818、816. </p><p>　　〔38〕〔44〕〔49〕 舊唐書〔M〕.北京：中華書局，1975.1322，3264，3265-3266. &l

34、t;/p><p>　　〔39〕 徐俊纂輯.敦煌詩(shī)集殘卷輯考〔M〕.北京：中華書局，2000.42-43. </p><p>　　〔40〕 法藏敦煌西域文獻(xiàn)：第15冊(cè)〔Z〕. 上海：上海古籍出版社，2001. 312-327. </p><p>　　〔41〕〔47〕〔50〕 資治通鑒：卷219〔M〕.北京：中華書局，1956. 7019，7009，7019-7020. &